ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/1320/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.10.2023 №1211300002133 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по його заяві від 20.02.2023 з врахуванням вимог статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, зарахувавши при цьому до його пільгового підземного стажу за Списком 1 період навчання у Лисичанському гірничому технікумі з 01.09.1985 по 23.02.1989 та період роботи з 01.04.2021 по 30.06.2022 у якості майстра гірничого з повним робочим днем під землею у ВП "Шахта Новодружеська" АТ "Лисичанськвугілля".

В обґрунтування позову зазначено, що 20.02.2023 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії так як на момент звернення набув понад 15 років пільгового підземного стажу, а тому набув право на перерахунок пенсії з врахуванням норм ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці

В порядку екстериторіальності заява позивача була розглянута відповідачем. За результатами розгляду відповідач прийняв рішення від 22.02.2023 №1211300002133 про відмову у перерахунку пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вказане рішення було оскаржено до Луганського окружного адміністративного суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі №360/306/23 позовні вимоги було задоволено частково. Суд ухвалив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області від 22.02.2023 №121130002133. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 20.02.2023 з урахуванням правових висновків суду.

На виконання вказаного рішення суду відповідач повторно розглянув заяву позивача від 20.02.2023 про перерахунок пенсії та прийняв рішення від 02.10.2023 №121130002133 про відмову у перерахунку пенсії з зазначенням періодів, які не зараховані відповідачем до стажу позивача з наведенням правових підстав для їх не зарахування щодо кожного періоду та, відповідно мотивів відмови у перерахунку пенсії.

На думку позивача фактично рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 відповідачем було виконано повністю в межах покладених зобов`язань.

Водночас прийняття нового рішення про відмову у перерахунку пенсії свідчить про новий публічно-правовий спір.

З відомостей про раніше врахований пільговий підземний стаж позивача, який було додано відповідачем до оскаржуваного рішення вбачається, що він складає 11 років 10 місяців 3 днів. Тобто для перерахунку пенсії позивача у відповідності до ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці не вистачає 3 роки 1 місяць 27 днів.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що до пільгового підземного стажу за Списком 1 не зараховано період навчання позивача у Лисичанському гірничому технікумі з 01.09.1985 по 23.02.1989 (3 роки 5 місяців 23 дні), так як на думку відповідача це не передбачено чинним законодавством, бо технікум є закладом вищої освіти. Також не враховано до пільгового підземного стажу період його роботи з 01.04.2021 по 30.06.2022 (1 рік 3 місяці 0 днів) у якості майстра гірничого з повним робочим днем під землею у ВП "Шахта Новодружеська" АТ "Лисичанськвугілля" в зв`язку з ненаданням довідки про підтвердження пільгового характеру праці та відсутністю сплати страховиком страхових внесків.

Позивач звертає увагу суду, що записи у трудовій книжці не містять виправлень, всі записи внесено правильно, маються усі відповідні печатки зазначено характер праці. До того ж записи трудової книжки та стаж до 30.06.2022 узгоджується з даними Реєстру застрахованих осіб. Період навчання за фахом підтверджено відповідним дипломом.

Відтак, на думку позивача, у відповідача були відсутні підстави для відмови у перерахунку пенсії, а тому рішення про відмову у перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 20.02.2023 звернувся із заявою про перерахунок.

Вказану заяву було розглянуто за принципом екстериторіальності та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було прийнято рішення про відмову від 22.02.2023 № 121130002133.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 №360/306/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правових висновків суду.

Суд зазначає, що вимоги позову про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового підземного стажу за Списком 1 період навчання позивача у Лисичанському гірничому технікумі з 01.09.1985 по 23.02.1989 та період роботи з 01.04.2021 по 30.06.2022 у якості майстра гірничого з повним робочим днем під землею у ВП «Шахта Новодружеська» АТ «Лисичанськвугілля», що такі вимоги є передчасними, а тому до задоволення не належать.

Перший апеляційний адміністративний суд від 14.09.2023 №360/306/23 постановив: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року у справі №360/306/23 залишити без змін.

На виконання вказаного рішення суду Управлінням повторно розглянуто заяву про перерахунок від 20.02.2023.

Відповідно до даних електронної пенсійної справи гр. ОСОБА_1 навчався з 01.09.1985 по 23.02.1989 в Лисичанському ордені Трудового Червоного Прапору гірничому технікумі (диплом серії НОМЕР_1 від 02.03.1989). Частиною 1 ст. 38 Закону України від 10 лютого 1998 року №103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту» передбачено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

В той же час, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Лисичанський орден Трудового Червоного Прапору гірничого технікума» здійснював вид діяльності - вища освіта.

Враховуючи вищезазначене в Управління були відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу періоду з 01.09.1985 по 23.02.1989. Таким чином, на підставі інформації з електронної пенсійної справи, період навчання було зараховано до страхового стажу.

Окрім того, період роботи з 01.04.2021 по 30.06.2022 на ВП «Шахта «Новодружеська» АТ «Лисичанськвугілля» не було зараховано до пільгового стажу, оскільки відсутні документи підтверджуючі пільговий характер роботи, а також, відсутня сплата внесків до ДПС України (ОК-5 від 20.02.2023).

Окремо наголошуємо, що врахування періоду роботи до страхового стажу без сплати страхових внесків прямо суперечить положенням ст. 24 Закону № 1058. Тобто, Управління не мало права враховувати вказаний період. Стосовно ж самого здійснення перерахунку, зазначив, що положеннями ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345 передбачено обчислення мінімального розміру пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

За наслідком розгляду наданого пакету документів та рішення суду було встановлено, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 40 років 08 місяців 17 днів, в тому числі пільговий стаж на підземних роботах за Списком № 1 11 років 10 місяців 03 дні. Враховуючи вищевикладене Управлінням було прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії.

На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив в обґрунтування якої зазначено, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, несплата підприємством страхових внесків не може бути підставою для незарахування до стажу позивача спірних періодів роботи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.03.2020 у справі №535/1031/16-а.

Статтею 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» (далі - Закон №103/98-ВР), визначено, що до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать, зокрема інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне навчання).

Отже, технікум, у якому позивач навчався у спірний період відноситься до закладів професійної (професійно-технічної) освіти.

Таким чином, вказана норма передбачає, що вказаний стаж навчання може бути зараховано не лише до загального трудового стажу, а і у стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників.

Умовами такого зарахування визначено зарахування на роботу за набутою професією у строк, що не перевищує трьох місяців між днем закінчення навчання і днем зарахування на таку роботу.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 17 листопада 2023 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Дослідив матеріали справи, врахував доводи сторін щодо суті спору, надав оцінку доказам в межах ст.ст. 72-79, 90 КАС України, суд дійшов висновку щодо обгрунттованості позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України м. Лисичанську Луганської області як отримувач пенсії за віком відповідно до п.2 ч.1 ст.114 Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) з 09.06.2020.

ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою № 495 від 20.02.2023 про перерахунок пенсії Набуття стажу 30/35 відповідно до ч.4 ст.42 Закону №1058.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову №121130002133 від 22.02.2023 в перерахунку пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону №1058.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року по справі №360/320/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області від 22.02.2023 №121130002133 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2023 про перерахунок пенсії з значенням періодів роботи, які зараховані до стажу позивача, з урахуванням правових висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

На виконання рішення суду від 09 червня 2023 року по справі №360/320/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 02.10.2023. В обґрунтування відмови зазначено, що відповідно до даних електронної пенсійної справи гр. ОСОБА_1 навчався з 01.09.1985 по 23.02.1989 в Лисичанському ордені Трудового Червоного Прапору гірничому технікумі (диплом серії НОМЕР_1 від 02.03.1989). Частиною 1 ст. 38 Закону України від 10 лютого 1998 року №103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту» передбачено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. В той же час, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Лисичанський орден Трудового Червоного Прапору гірничого технікума» здійснював вид діяльності - вища освіта. Враховуючи вищезазначене в Управління були відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу періоду з 01.09.1985 по 23.02.1989. Таким чином, на підставі інформації з електронної пенсійної справи, період навчання було зараховано до страхового стажу. Період роботи з 01.04.2021 по 30.06.2022 на ВП «Шахта «Новодружеська» АТ «Лисичанськвугілля» не було зараховано до пільгового стажу, оскільки відсутні документи підтверджуючі пільговий характер видані відповідно до п. 20 П637 та відсутня сплата страхових внесків до ДПС України (ОК-5 від 20.02.2023).

Не погодившись з рішенням відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною другою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах та працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, у відповідності до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, довідки мають надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у спірний період.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися, чого відповідачем вчинено не було.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 позивач у спірні періоди:

- з 01.09.1985 по 23.02.1989 навчався в Лисичанському гірничому технікумі;

- 17.04.1989 прийнято учнем машиніста підземних установок підземним з повним робочим днем під землею на шахту «Привільнянська» виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля»;

- 20.06.1989 звільнено по ст. 36 п. 3 КЗоТ УССР у зв`язку з призивом до Радянської армії;

- з 24.06.1989 по 23.05.1991 служба в лавах Радянської армії;

- 23.08.1991 прийнято учнем машиніста підземних установок підземним з повним робочим днем під землею;

- 13.12.1991 переведено машиністом підземних установок 3 розряду підземним з повним робочим днем під землею;

- 10.11.2014 прийнято прохідником підземним четвертого розряду з повним робочим днем під землею шахта «Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля»;

- за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за списком №1, наказ №462 від 25.10.2013;

- 10.08.2015 переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею;

- 14.03.2016 переведений помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем під землею;

- 08.11.2016 переведений майстром гірничим підземним з повним робочим днем під землею;

- за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за списком №1, наказ №189 від 01.04.2019.

Відповідно до індивідуальних відомостях про застраховану особу (Форма ОК-5), у період з 01.04.2021 по 30.06.2022 працював на відокремленому підрозділі "Шахта Новодружеська" акціонерного товариства "Лисичанськвугілля".

При цьому, суд звертає увагу на те, що записи трудової книжки позивача щодо спірних періодів роботи позивача містять повну інформацію про роботу на пільгових умовах, також містять повні відомості про характер виконуваних позивачем робіт, оскільки зазначеними записами чітко визначено, що у спірні періоди позивач працював електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею.

Крім того, доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці та інших доказів, які підтверджували б не виконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірний період до суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на те, що для підтвердження пільгового стажу позивач повинен був надати уточнюючі довідки підприємства є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо посилань відповідача на те, що частина вказаного періоду, а саме з 01.04.2021 по 30.06.2022 не зарахована до страхового та пільгового стажу, оскільки за даними персоніфікованого обліку відсутня сплата страхових внесків, суд зазначає таке.

Відповідно до частини шостої статті 20 Закону № 1058-IV, страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з частиною дванадцятою статті 20 Закону № 1058-IV страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Як вказувалось вище, відповідно до частини третьої статті 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Згідно з частиною одинадцятою та дванадцятою статті 9 Закону № 2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

З огляду на положення частин першої та другої статті 24 Закону № 1058-IV, законодавцем визначено дві обов`язкові умови для включення стажу роботи особи до страхового стажу, а саме:

1) особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню;

2) сплата страхових внесків у сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Як вказано у частині другій статті 24 Закону № 1058-IV, даними, за якими територіальними органами Пенсійного фонду України обчислюється страховий внесок, зокрема й щодо сплати страхових внесків, є дані, що містяться в системі персоніфікованого обліку в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

За загальним правилом, несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, а також не внесення відомостей по спеціальному стажу не повинна порушувати законні права та інтереси позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки, обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.

Подібна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 27.03.2018 у справі № 208/6680/16-а, від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а та від 20.03.2019 у справі № 688/947/17.

Той факт, що за спірний період роботодавець не сплачував страхові внески не може бути підставою для незарахування до страхового стажу позивача вказаного періоду роботи, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа.

Внаслідок невиконання роботодавцем обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України, позивач фактично позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за вказаний період, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а, від 30.12.2021 у справі № 348/1249/17.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо сплати страхових внесків в частині періоду роботи позивача за вказаний період, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового та пільгового стажу при визначенні права позивача на пенсію цього періоду роботи.

Таким чином, при вирішенні питання про перерахунок пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області безпідставно не зараховано до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи позивача з 01.04.2021 по 30.06.2022.

Щодо вимоги про зарахування до пільгового стажу період його навчання в Лисичанському гірничому технікумі з 01.09.1985 по 23.02.1989, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Також відповідно до частини першої статті 8 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з трудової книжки позивача у період з 01.09.1985 по 23.02.1989 навчався в Лисичанському гірничому технікумі та присвоєно кваліфікацію гірничого техніка-розвідника, що підтверджується дипломом НОМЕР_3 .

Крім того, з трудової книжки позивача вбачається, що позивач у період з 17.04.1989 по 20.06.1989 працював учнем машиніста підземних установок підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Привільнянська» виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля».

Отже враховуючи положення статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», позивач має право на зарахування вищезазначеного періоду його навчання саме до його пільгового стажу, а не до страхового.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно з статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Як вбачається з розрахунку пенсії (форма РС-право) страховий стаж позивача складає 31 рік 08 місяців 18 днів, з них за списком № 1 - 11 років 10 місяців 3 дні.

Суд звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 40 років 08 місяців 17 днів, в тому числі пільговий стаж на підземних роботах за Списком № 1 11 років 10 місяців 03 дні, який відрізняється від розрахунку пенсії (форма РС-право), який надано позивачем.

Таким чином, з урахуванням визначеного відповідачем пільгового стажу позивача та періодів, які відповідачем не зараховані до пільгового стажу позивача, а саме: з 01.09.1985 по 23.02.1989 та з 01.04.2021 по 30.06.2022, суд дійшов висновку, що даного пільгового стажу достатньо для перерахунку пенсії позивачу на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАСУ, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02 жовтня 2023 року № 121130002133 та зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди з 01.09.1985 по 23.02.1989 - навчання в Лисичанському гірничому технікумі, з 01.04.2021 по 30.06.2022 робота на посаді майстра гірничого підземного з повним робочим днем під землею у ВП "Шахта Новодружеська" АТ "Лисичанськвугілля" та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 20.02.2023.

З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Частиною восьмою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн, що підтверджується квитанцією №2491-4801-3358-4025 від 12.11.2023.

Зважаючи, що позов підлягає задоволенню, а також, що даний спір виник внаслідок неправильних дій ГУПФУ в Донецькій області, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 858,88 грн на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань саме ГУПФУ в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 32, 77, 139, 241-246, 250, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02 жовтня 2023 року № 121130002133.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122) зарахувати до пільгового стажу роботи позивача період навчання з 01.09.1985 по 23.02.1989, з 01.04.2021 по 30.06.2022 робота на посаді майстра гірничого підземного з повним робочим днем під землею у ВП "Шахта Новодружеська" АТ "Лисичанськвугілля" та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 20.02.2023, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплаченої пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ірметова