ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 640/10673/21

адміністративне провадження № К/9901/47499/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року (суддя Огурцов О.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., Оксененка О.М.)

у справі №640/10673/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківське кар`єроуправління"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказ.

І. РУХ СПРАВИ

1. У травні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Харківське кар`єроуправління" (далі - ПрАТ "Харківське кар`єроуправління"; позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра; відповідач), в якому просило скасувати наказ відповідача від 31.03.2021 № 236 "Про поновлення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині п. 2 додатку 2 "Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено" про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4214, виданого 22.02.2007 ПрАТ "Харківське кар`єроуправління".

2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 03.09.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021, позов задовольнив.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

3. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.02.2007 ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4214.

4. У період з 10.09.2018 по 21.09.2018 посадовцями Державної служби геології та надр України проведено перевірку вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини).

5. Результати перевірки оформлено актом № 06-02/20/2018-62/п (189) від 21.09.2018, згідно з яким позивач порушив ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон), ст.ст. 17, 21, 24, 40, 45, 46, 51, 53 Кодексу України про надра (далі- Кодекс), ст. 24 Гірничого Закону України, пунктів 4, 17 постанови Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» (далі- Порядок №615), пунктів 12, 18 постанови Кабінету Міністрів України № 59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» (далі- Положення №59), постанови Кабінету Міністрів України №58 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства», постанови Кабінету Міністрів України №1099 від 03.10.1997 «Про затвердження Методики визначення загального розрахункового обсягу видобутку корисних копалин», № 114 від 14.02.1995 «Про Порядок передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння», а саме:

- не виконано пункт № 1 припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України № 437-14/06 від 08.09.2017. Кількість запасів, затверджених протоколом ДКЗ № 3534 від 25.02.2016, не відповідає кількості запасів, наданих у користування за спеціальним дозволом на користування надрами № 4214 від 22.02.2007. Не внесені зміни до пункту 2 Особливих умов спеціального дозволу («Виконання умов пункту 3.3 ДКЗ України № 2092 від 09.11.2020 р.») на підставі пункту 3.7 протоколу ДКЗ № 3534 від 25.02.2016, відповідно до якого протоколи №1212 від 25.12.2010 та № 2092 від 09.11.2010 втратили чинність у зв`язку з повною кількісною та якісною переоцінкою запасів пісків Безлюдівського родовища;

- не виконано пункт № 2 припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України № 437-14/06 від 08.09.2017 Робочий проект «Разработка карьера Безлюдовского месторождения строительных песков Нагорьевского участка», ЧП «Ингеоэкострой», г. Харьков 2012 р. не погоджений в установленому порядку. Відсутнє погодження з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр;

- не виконано пункт № 3 припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України № 437-14/06 від 08.09.2017 Робочий проект «Разработка карьера Безлюдовского месторождения строительных песков Нагорьевского участка» (ЧП «Ингеоэкострой», г. Харьков 2012 р.) не відповідає фактичним показникам гірничо-геологічних умов, у зв`язку з повною кількісною та якісною переоцінкою запасів пісків Безлюдівського родовища (Нагор`ївська та Південно-Східна ділянки) відповідно до протоколу ДКЗ України № 3534 від 25.02.2016;

- не виконано пункт № 4 припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України № 437-14/06 від 08.09.2017. Не переоформлений Акт про надання гірничого відводу №1 від 05.05.2008 у зв`язку зі зміною назви юридичної особи та із зміною меж та контурів запасів, відповідно до протоколу ДКЗ № 3534 від 25.02.2016;

- не виконано пункт № 7 припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України № 437-14/06 від 08.09.2017. Не виконуються рекомендації пункту 3.9 протоколу ДКЗ №3534 від 25.02.2016. Під час розробки родовища не проводиться моніторинг стану навколишнього природного середовища;

- не подається щорічна звітність до Держгеонадр про стан виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством;

- показники плану розвитку гірничих робіт за 2017 рік не дотримані в частині об`єму видобутку будівельних пісків. Передбачалося видобути 400 тис.м3 корисної копалини. Фактично відповідно до маркшейдерської документації підприємства та звітного балансу запасів корисних копалин (форма 5-гр.) у 2017 році видобуток склав 409,31 тис.м3 піску;

- відсутній акт списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства за 2017 рік;

- не виконується пункт 6 Програми робіт та пункт 5.3 Угоди про умови користування надрами № 4214 від 14.12.2011 Продовження видобування 400 тис.м3/рік. Фактично відповідно до маркшейдерської документації підприємства та звітного балансу запасів корисних копалин (форма 5-гр.) у 2017 році видобуток склав 409,31 тис.м3 піску;

- відсутній акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння відповідно до запасів, затверджених протоколом ДКЗ України № 3534 від 25.02.2016.

6. На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України видано припис №929-14/06 від 24.09.2018, яким ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» зобов`язано у строк до 26.10.2018 усунути порушення законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

7. 30.10.2018 позивач подав до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України інформацію щодо усунення виявлених порушень.

8. 31.03.2021 головою Державної служби геології та надр України видано наказ № 236 «Про поновлення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» яким, зокрема, зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 цього наказу.

9. Згідно з п. 2 Додатку 2 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено» до названого наказу дію спеціального дозволу на користування надрами № 4214 від 22.02.2007, виданого ПрАТ «Харківське кар`єроуправління», зупинено на підставі пп. 1, 3 п. 21 №615 та надано позивачеві 30 календарних днів на усунення порушень.

10. Таке рішення вмотивовано порушенням позивачем вимог ст.ст. 24, 51 Кодексу України про надра, пунктів 12, 18 Положення про порядок надання гірничих відводів, абз. 3 ст. 11 Закону.

11. Позивач з наказом № 236 від 31.03.2021 не погодився, звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

12. Позивач вважає, що відповідач дійшов помилкового висновку про невиконання вимог припису. Позивач намагався усунути наведені у акті та приписі правопорушення та виконав усі залежні від нього дії, а саме звертався до відповідача з заявою про внесення змін з доданими матеріалами. Прийняття рішення з даного питання є виключною компетенцією позивача. З огляду на викладене, позивач вважає, що відсутні підстави для зупинення дії спеціального дозволу.

Також позивач зазначав, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі № 520/2412/16 встановлено преюдиційні обставини, що мають значення для цієї справи та не потребують повторного доказування.

13. Відповідач проти позову заперечив. Зазначив, що позивачу було надано строк для усунення низки порушень законодавства у сфері надрокористування. Проте, позивач порушення не усунув, тому дію спеціального дозволу на користування надрами зупинено.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача з огляду на те, що питання виконання позивачем припису №929-14/06 від 24.09.2018 було предметом неодноразових судових розглядів, за результатами яких встановлено, що позивач усунув частину порушень. При цьому щодо іншої частини порушень позивач неодноразово звертався до відповідача з відповідними листами, тобто вчиняв усі належні дії.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. У касаційній скарзі Держгеонадра просить скасувати попередні судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

16. Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду України від 25.06.2011 у справі № 21-36а11, від 19.09.2011 у справі №21-164а11, від 10.12.2013 у справі №21-450а13; у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі №802/923/14-а, від 10.10.2018 у справі №812/1735/17 щодо припинення права користування надрами органом, який надавав надра у користування, самостійно або у судовому порядку; та висновки, сформульовані постановах від 06.11.2028 у справі №812/828/15, від 03.05.2018 у справі №812/1074/17, від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 22.01.2019 у справі №810/3865/17 про те, що ненадходження від надрокористувача будь-якої інформації з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися як відсутність заперечень.

Відповідач виніс оскаржуваний наказ після того, як ПрАТ "Харківське кар`єроуправління" не усунуло вимоги припису від 24.09.2018 № 929-14/06 та наказу Держгеонадра від 10.03.2020 № 85 "Про поновлення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів".

18. Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2022 відкрито касаційне провадження для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Кодексу України про надра та Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у питанні зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

19. У відзиві ПрАТ "Харківське кар`єроуправління" просить касаційну скаргу залишити без задоволення. Покликається на правомірність висновків судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на те, що неодноразово судами у різних провадженнях проваджень, предметами яких було виконання припису № 929-14/06, було встановлено усунення позивачем зазначених в ньому порушень.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.

21. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Згідно зі ст. 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

23. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

24. Згідно з ч. 1 ст. 13 Кодексу користувачами надр (далі - надрокористувачі) можуть бути: підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

25. Статтею 14 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ); задоволення інших потреб.

26. Статтею 15 Кодексу встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

27. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

28. Відповідно до ч.1 ст. 19 2 Кодексу України надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

29. Частиною 2 ст. 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

30. Статтею 60 Кодексу передбачено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

31. Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

32. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі - Положення №1174).

33. Згідно з п.1 Положення №1174 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

34. Відповідно до п. 3 Положення №1174 основними завданнями Держгеонадра є, у тому числі, реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

35. Згідно з пп. 10 п. 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

36. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком №615.

37. Відповідно до п. 10 Порядку №615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

38. Згідно з п. 12 Положення № 59 гірничий відвід на розробку родовищ корисних копалин надається з урахуванням меж об`єкта надрокористування, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, та з дотриманням вимог пункту 18 цього Положення.

39. Відповідно до пункту 18 Положення № 59 про порядок надання гірничих відводів межі гірничого відводу визначаються:

для розробки родовищ корисних копалин - контурами їхніх запасів, оцінених ДКЗ, у тому числі запасів категорії С2, з урахуванням зон зсування гірських порід або розносу бортів кар`єру;

для будівництва і експлуатації підземної споруди - її технічними межами з урахуванням зон зсування і обвалення гірських порід, а також охоронних і бар`єрних ціликів, які забезпечують нормальне функціонування цієї споруди;

для поховання шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод - тією частиною надр, де може бути забезпечена їх локалізація в суворо визначених межах.

40. Абзацом 3 ч. 1 ст. 11 Закону на суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) покладено обов`язок виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

41. Відповідно до підпунктів 1, 3 пункту 21 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

42. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Державної служби геології та надр України № 443 від 26.11.2018 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4214 від 22.02.2007 у зв`язку з неусуненням ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» порушень, зафіксованих в акті перевірки № 06-02/20/2018-62/п (189) від 21.09.2018.

43. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі № 520/2412/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019, скасовано наказ № 443 від 26.11.2018 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4214 від 22.02.2007.

44. Стверджуючи, що ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» не виконало припис № 929-14/06 від 24.09.2018, відповідач звернувся до суду з позовом, у якому просив припинити право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 4214 від 22.02.2007.

45. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2020 у справі №520/6911/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020, у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

46. Згодом Державною службою геології та надр України видано наказ № 136 від 24.04.2020, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4214 від 22.02.2007 у зв`язку з неусуненням виявлених порушень,

47. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі №520/5808/2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020, скасовано наказ № 136 від 24.04.2020 , зокрема, в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4214 від 22.02.2007.

48. Таким чином, питання виконання позивачем припису №929-14/06 від 24.09.2018 було предметом судових проваджень.

49. Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» усунуло частину порушень, а щодо іншої частини неодноразово зверталося до Державної служби геології та надр України з відповідними листами, тобто вчинило усі належні дії. При цьому, неусунення частини порушень сталось виключно через бездіяльність відповідача, який, зокрема, не надав позивачеві новий бланк спеціального дозволу та не розглянув поданий йому робочий проект «Коригування робочого проекту Безлюдівського родовища пісків з метою приведення у відповідність фактичних показників гірничо-екологічних умов у зв`язку із повною кількісною та якісною переоцінкою запасів пісків Безлюдівського родовища відповідно до протоколу ДКЗ України від 25.02.2016 № 3534».

50. Також Суд звертає увагу, що у постанові від 27.10.2021 у справі №826/14423/17 Верховний Суд зазначив наступне:

"Законом України №877-V не передбачено права делегувати повноваження щодо підписання направлення на проведення перевірки іншій особі ніж керівник органу державного нагляду (контролю) (голова державного колегіального органу) або його заступник (член державного колегіального органу). Такими особами у Держгеонадра згідно з пунктами 10, 12 Положення №1174 є Голова, який призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства про державну службу та заступники, у тому числі один перший, які призначаються на посаду та звільняються з посади Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства. Особа, яка підписала направлення на проведення перевірки від 31.08.2017 - начальник Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю ДСГНУ Г.В. Овчаров, не є ні керівником органу контролю ні його заступником.

Відтак, висновки судів попередніх інстанцій у зазначеній частині про задоволення позову є обґрунтованими, а доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм Положення Про Державну службу геології та надр України, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 та розпорядження Кабінету Міністрів України "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної служби геології та надр України" від 15.11.2011 №1145-р є помилковими з огляду на те, що наведені без урахування вимог статті 7 Закону України N877-V».

50. Крім того, у постанові від 12.12.2022 у справі №820/1767/18 Верховний Суд зробив такі висновки:

Оскільки у цій справі та у справі №826/14423/17 беруть участь ті самі особи, правовідносини виникли на підставі не виконання вимог припису від 08 вересня 2017 №437-14/06, колегія суддів Верховного Суду вважає, що доводи позивача про відсутність преюдиційного значення справи 826/14423/17 є хибними. Тому, обставини, встановлені судовим рішенням у справі № 826/14423/17 не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Враховуючи, що при розгляді справи № 826/14423/17 було встановлено, що позапланова перевірка ПрАТ "Харківське кар`єроуправління" проведена Держгеонадра України незаконно, відсутні правові наслідки перевірки. Наказ від 17 жовтня 2017 року №454 було скасовано саме з цих підстав, а тому колегія суддів Верховного Суду колегія суддів КАС ВС погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, про відсутність законних підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами».

51. Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

52. Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

53. Враховуючи зазначене, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

54. Суд відхиляє покликання відповідача на висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 25.06.2011 у справі № 21-36а11, від 19.09.2011 у справі №21-164а11, від 10.12.2013 у справі №21-450а13; у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі №802/923/14-а, від 10.10.2018 у справі №812/1735/17, від 06.11.2028 у справі №812/828/15, від 03.05.2018 у справі №812/1074/17, від 18.10.2018 у справі №812/1735/17 та від 22.01.2019 у справі №810/3865/17, як такі, що є нерелевантними до обставин в цій справі, адже, за твердженнями скаржника, вони стосуються питання згоди/незгоди надрокористувача із припиненням права користування надрами та повноважень відповідача анулювати спеціальний дозвіл. Предметом спору у цій же справі є підстави зупинення дії дозволу з огляду на усунення надрокористувачем зазначених у приписі порушень.

55. Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

56. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

57. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рішень судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі №640/10673/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб