ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 р. Справа № 440/1238/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 (ухвалене суддею Петровою Л.М.) по справі № 440/1238/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 часу, протягом якого він не працював, у зв`язку з незаконним звільненням з посади начальника відділу освіти Семенівської РДА з 03.04.2006 по 09.01.2008 та у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності в період з 24.09.2008 по 29.03.2012; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 час, протягом якого він не працював, у зв`язку з незаконним звільненням з 03.04.2006 по 09.01.2008 (включно), що передує даті первісного призначення пенсії, час, протягом якого ОСОБА_1 не працював, у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи з 24.09.2008 по 29.03.2012, що передує даті первісного призначення пенсії та зарахування до страхового стажу позивача у потрійному розмірі час, протягом якого ОСОБА_1 не працював, у зв`язку з незаконним перебуванням під вартою з 30.01.2009 по 05.04.2011, що передує даті первісного призначення пенсії та провести перерахунок пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першоїінстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області як одержувач пенсії за вислугою років, призначеної згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 24.07.2020 на виконаня рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі № 440/13588/21.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду в справі № 440/13588/21 від 01.12.2021, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2022, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 806 від 10.06.2021 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років як працівнику освіти, з 24.07.2020.

За результатами розгляду звернення позивача від 30.11.2022, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.12.2022 № 13880-12045/Ж-02/8-1600/21 позивачу повідомлено, що при визначенні розміру пенсії його пенсії до уваги взято страховий стаж тривалістю 31 рік 5 місяців 24 дні (коефіцієнт страхового стажу - 0,31417). Зазначено, що до страхового стажу не зараховано період роботи з травня по грудень 2006 року та з жовтня 2008 року по березень 2012 року, оскільки за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформація про нарахування заробітної плати за сплату страхових внесків за вказані періоди відсутня.

01.02.2023 позивач звернувся до Головного об`єднаного управління у Полтавській області із заявою за призначенням/перерахунок пенсії, в якій просив зарахувати до його страхового стажу час незаконного звільнення з посади начальника відділу освіти Семенівської РДА із 03.04.2006 по 09.01.2008 (включно); здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням добавленого стажу, з моменту її первісного призначення, тобто з 24.07.2020.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в в Одеській області від 06.02.2023 за № 164750005299 розглянуто вищезазначену заяву за принципом екстериторіальності та відмовлено позивачу в перерахунку пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано період з 01.05.2006 по 31.12.2007, у зв`язку з тим, що відсутні дані про сплату внесків в системі персоніфікованого обліку, за вищевказаний період.

Позивач, не погоджуючись із діями відповідача щодо не зарахування до страхового стажу часу, протягом якого він не працював, у зв`язку з незаконним звільненням з посади начальника відділу освіти Семенівської РДА, з 03.04.2006 по 09.01.2008 та у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності в період з 24.09.2008 по 29.03.2012, звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (в подальшому Закон № 1058-IV), загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в об`єднаннях громадян, у фізичних осіб - підприємців та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок) на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно із ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ст. 20 Закону № 1058-IV, страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Тобто обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, а вказані внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника таких внесків.

Відповідно до ст. 58 Закону України Про пенсійне забезпечення, громадянам, не обґрунтовано притягнутим до кримінальної відповідальності, репресованим особам, яких у подальшому було реабілітовано, час тримання під вартою, час відбування покарання в місцях позбавлення волі та заслання, а також перебування на примусовому лікуванні зараховується до стажу у потрійному розмірі.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 26.11.2013 у справі № 1604/3071/2012, яке набрало законної сили 21.01.2014, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 59881 гривень 38 копійок і в рахунок відшкодування моральної шкоди 94054 гривень.

Як вбачається зі змісту вищезазначеного судового рішення, підставою для часткового задоволення позову стало те, що ОСОБА_1 був незаконно підданий кримінальному переслідуванню в період з 07.08.2008 по 26.12.2018, тобто 40 місяців 20 днів, під час якого був на підписці про невиїзд з 23.09.2008 по 30.01.2009 та з 05.04.2011 по 26.12.2011; перебував під вартою з 30.01.2009 по 05.04.2011; та відсторонений з посади начальника відділу освіти Семенівської райдержадміністрації з 24.09.2008 до 29.032012.

Згідно із ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 часу, протягом якого він не працював, у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності в період з 24.09.2008 по 29.03.2012, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 час, протягом якого він не працював, у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи з 24.09.2008 по 29.03.2012, що передує даті первісного призначення пенсії та зарахування до страхового стажу позивача в потрійному розмірі час, протягом якого ОСОБА_1 не працював, у зв`язку з незаконним перебуванням під вартою з 30.01.2009 по 05.04.2011, що передує даті первісного призначення пенсії та провести перерахунок пенсії, з урахуванням проведених виплат, обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Доводи апелянта, що ним правомірно обраховано страховий стаж ОСОБА_1 на підставі Індивідуальних відомостей про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки страхувальником Відділом освіти Семенівської РДА відомість про застраховану особу не подавалися, суд апеляційної інстанції вважає помилковими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, у випадках, зазначених у частині першій цієї статті, власником або уповноваженим ним органом видається наказ (розпорядження) про визнання недійсним наказу (розпорядження), згідно з яким громадянин звільнений з роботи (посади) у зв`язку з незаконним засудженням або відсторонений від посади у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, та подаються для внесення в порядку, встановленому Пенсійним фондом України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості про визнання недійсним запису про звільнення з роботи (посади) у зв`язку з незаконним засудженням або відсторонення від посади у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. На вимогу громадянина власник або уповноважений ним орган у триденний строк з дня звернення видає йому копію наказу (розпорядження) про визнання недійсним наказу (розпорядження), згідно з яким громадянин звільнений з роботи (посади) у зв`язку з незаконним засудженням або відсторонений від посади у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4.2 розд. IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України № 1058, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апелґяційної інстанції вважає, що пенсійний орган у силу діючого законодавства, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів, наділений повноваженнями самостійно вимагати необхідні документи, надсилати запити про отримання необхідних відомостей для призначення пенсії.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 часу, протягом якого він не працював, у зв`язку з незаконним звільненням з посади начальника відділу освіти Семенівської РДА з 03.04.2006 по 09.01.2008 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 час, протягом якого він не працював, у зв`язку з незаконним звільненням з 03.04.2006 по 09.01.2008, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в подальшому Закон № 1058), заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно із п. 4.2 розд. IV Постанови Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2002 "Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії (в подальшому Порядок № 22-1) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу Заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги " та "Про захист персональних даних".

Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/ фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п.4.10 розд. IV Порядку № 22-1).

В цій справі позивач звернувся з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яким лише листом від 21.12.2022 № 13880-12045/Ж-02/8-1600/21 позивачу повідомлялось, що до страхового стажу не зараховано період роботи з травня по грудень 2006 та з жовтня 2008 по березень 2012, проте будь якого рішення щодо зарахування до страхового стажу позивача періоду з 01.05.2006 по 31.12.2007 відповідачем не приймалось.

Проте, судовим розглядом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06.02.2023 за № 164750005299 (за принципом екстериторіальності), за результатами розгляду заяви позивача, поданої до Головного об`єднаного управління у Полтавській області, відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано період з 01.05.2006 по 31.12.2007, у зв`язку з тим, що відсутні дані про сплату внесків в системі персоніфікованого обліку, за вищевказаний період. Це рішення не оскаржувалось та є чинним.

Із урахуванням вищевикладених обставин суду апеляційної інстанції вважає, що необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 часу, протягом якого він не працював, у зв`язку з незаконним звільненням з посади начальника відділу освіти Семенівської РДА з 03.04.2006 по 09.01.2008 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 час, протягом якого він не працював, у зв`язку з незаконним звільненням з 03.04.2006 по 09.01.2008 необхідно відмовити.

Відповідно до ст. ст. 315, 317 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 часу, протягом якого він не працював, у зв`язку з незаконним звільненням з посади начальника відділу освіти Семенівської РДА з 03.04.2006 по 09.01.2008 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 час, протягом якого він не працював, у зв`язку з незаконним звільненням з 03.04.2006 по 09.01.2008 та прийняти в скасованій частині постанову про відмову в задоволенні цих позовних вимог, а в іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 р. залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 по справі № 440/1238/23 скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 часу, протягом якого він не працював, у зв`язку з незаконним звільненням з посади начальника відділу освіти Семенівської РДА з 03.04.2006 по 09.01.2008 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 час, протягом якого він не працював, у зв`язку з незаконним звільненням з 03.04.2006 по 09.01.2008.

Прийняти в скасованій частині постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін