РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2023 року справа № 927/733/23 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом: Фермерського господарства Барбенюк О.В., вул. Заводська, 1, с. Вільне, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16234, код 39617164, e-mail: відсутній

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрольон, село Вільне, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16234, код 31872064, e-mail: відсутній

про cтягнення 1649000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Барбенюк О.В., у якій позивач просить суд стягнути з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрольон, грошові кошти у сумі 1649000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №05/09 від 05.09.2022, №12/09 від 12.09.2022, №19/09 від 19.09.2022, №21/10 від 21.10.2022, №25/10 від 25.10.2022, №20/12 від 20.12.2022, № 26/12 від 26.12.2022.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2023 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/733/23, підготовче засідання призначено на 26.07.2023, 12:10.

У судове засідання 26.07.2023 сторони не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями від 19.06.2023.

26.07.2023 до початку підготовчого засідання від імені позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та повернення позивачу сплаченого судового збору, у якій міститься клопотання про проведення судового засідання без участі представників сторін. До заяви додана мирова угода від 19.07.2023.

Ухвалою суду від 26.07.2023 у справі №927/733/23 заяву Фермерського господарства Барбенюк О.В. та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрольон про затвердження мирової угоди залишено без розгляду; продовжено строк підготовчого провадження у справі №927/733/23 на 29 днів; підготовче засідання у справі відкладено на 22.08.2023, 11:50.

У зв`язку із пошкодженням будівлі Господарського суду Чернігівської області внаслідок ракетного удару Російської Федерації 19.08.2023 підготовче засідання, призначене на 22.08.2023, 11:50, не відбулося.

Ухвалою суду від 28.08.2023 розгляд справи призначено на 13.09.2023, 12:10.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, але у підготовче засідання 13.09.2023 представники сторін у справі не прибули.

04.09.2023 до початку підготовчого засідання від імені позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та повернення позивачу сплаченого судового збору, у якій міститься клопотання про проведення судового засідання без участі представників сторін. До заяви додана мирова угода від 04.09.2023.

Ухвалою суду від 13.09.2023 відмовлено у затвердженні мирової угоди від 04.09.2023, укладеної між Фермерським господарством Барбенюк О.В. та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрольон; закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11.10.2023, 12:20.

10.10.2023 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 29.09.2023 та повернення позивачу сплаченого судового збору, у якій міститься клопотання про проведення судового засідання без участі представників сторін. До заяви додана мирова угода від 29.09.2023 та звіти №029-09/02О від 29.09.2023 про оцінку КТЗ, мікроавтобус Ford Transit, 2008р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Краснопілля; №029-09/02О 29.09.2023 про оцінку КТЗ, автомобіль самоскид С КАМАЗ 5511, 1988 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Краснопілля; №029-09/02О 29.09.2023 про оцінку КТЗ, автомобіль спеціалізований вантажний самосткид КАМАЗ 5511,1988 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Краснопілля; №029-09/02О 29.09.2023 про оцінку КТЗ, мпеціалізований причіп-самоскид СЗАП 8551, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Краснопілля; №029-09/02О 29.09.2023 про оцінку КТЗ, автомобіль спеціалізований вантажний самоскид паливоцистерна КАМАЗ 5320, 1992 р.в., державний номерний знак НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Краснопілля; №029-09/02О 29.09.2023 про оцінку КТЗ, автомобіль спеціалізований вантажний самоскид КАМАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Краснопілля; №029-09/02О 29.09.2023 про оцінку КТЗ, спеціалізований причіп-самоскид -Е СЗАП 83571, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Краснопілля; №029-09/02О 29.09.2023 про оцінку КТЗ, жниварка для збирання соняха 940 N, р.в. 2019, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Краснопілля; №029-09/02О 29.09.2023 про оцінку КТЗ, жниварка для збирання кукурудзи QUASAR F8, vin Q190514, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Краснопілля; №029-09/02О 29.09.2023 про оцінку КТЗ, трактор Case ІН MAXXUM 125 серійний номер 2RDT5094, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Краснопілля; №029-09/02О 29.09.2023 про оцінку КТЗ, автомобіль спеціалізований вантажний самоскид КАМАЗ 55102, 1991 р.в., державний номерний знак НОМЕР_8 , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Краснопілля; №029-09/02О 29.09.2023 про оцінку КТЗ, спеціалізований причіп-самоскид- Е ГКБ 8551, 1991 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_9 , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Краснопілля; Звіти виконано суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Центр технічної інвентаризації та оцінки Правекс. Загальна вартість майна становить 1651939 грн.

Суд долучив зазначені звіти до матеріалів справи.

До заяви додана мирова угода від 29.09.2023 такого змісту:

« МИРОВА УГОДА

м. Чернігів 29 вересня 2023 року

Фермерське господарство Барбенюк О.В. (код ЄДРПОУ 39617164), в особі директора господарства Барбенюк С. В., що діє на підставі Статуту, далі за текстом Позивач, та

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю АГРОЛЬОН (код ЄДРПОУ 31872064) в особі директора Михалишина В. С., що діє на підставі Статуту, далі по тексту Відповідач, у відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом Чернігівської області в справі №927/733/23 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 1649000,00 гривень та 24735,00 грн - судового збору.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач у строк до 31.10.2023 передає в рахунок заборгованості та судового збору на користь Позивача Трактор Case ІН MAXXUM 125 серійний номер 2RDT5094, жниварку кукурудзи QUASAR, жниварку для збирання соняха 940 N, мікроавтобус Ford Transit державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль КАМАЗ 5511 | державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_6 , автомобіль КАМАЗ 5320 державний номерний знак НОМЕР_5 , автомобіль КАМАЗ 5511 державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_8 , причеп СЗАП 8551 реєстраційний номер НОМЕР_4 , причеп СЗАП 83571 реєстраційний номер НОМЕР_7 , причеп НЕФАЗ 8560 реєстраційний номер НОМЕР_10 , причеп ГКБ 8551 реєстраційний номер НОМЕР_9 , належні відповідачу на праві власності, які сторони оцінили у 1649000,00 гривень.

3. Сторони розуміють, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до законодавства є припинення провадження у справі №927/733/23.

4. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди: наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

7. Сторони, підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

8. Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається сторонами, як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній Мировій угоді.

9. Дану Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для господарського суду Чернігівської області.

10. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов`язань.

ПОЗИВАЧ: ФГ Барбенюк О. В. код 39617164 адреса: 16234, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, село Вільне, вулиця Заводська, 1 Директор ФГ Барбенюк О. В. _____________ С. В. Барбенюк ВІДПОВІДАЧ: СТОВ АГРОЛЬОН код 31872064 адреса: 16234, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, село Вільне, Директор СТОВ АГРОЛЬОН __________ В. С. Михалишин»У судове засідання 11.10.2023 повноважні представники сторін не прибули.

У зв?язку з оголошенням повітряної тривоги судове засідання 11.10.2023 не відбулося, про що складено акт щодо оголошення повітряної тривоги від 11.10.2023.

Ухвалою суду від 11.10.2023 судове засідання відкладено на 25.10.2023, 11:30.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидової М.О. судове засідання у справі №927/799/23 призначене на 25.10.2023, 11:30, не відбулось, про що учасники справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 03.11.2023 судове засідання у справі №927/733/23 призначено на 13.12.2023, 11:30.

У судове засідання 13.12.2023 сторони не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

12.12.2023 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та повернення позивачу сплаченого судового збору, у якій міститься клопотання про проведення судового засідання без участі представників сторін. До заяви додана мирова угода від 28.11.2023, підписана представниками сторін, такого змісту:

« МИРОВА УГОДА

м. Чернігів 28 листопада 2023 року

Фермерське господарство Барбенюк О.В. (код ЄДРПОУ 39617164), в особі директора господарства Барбенюк С. В., що діє на підставі Статуту, далі за текстом Позивач, та

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю АГРОЛЬОН (код ЄДРПОУ 31872064) в особі директора Михалишина В. С., що діє на підставі Статуту, далі по тексту Відповідач, у відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом Чернігівської області в справі №927/733/23 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 1649000,00 гривень та 24735,00 грн - судового збору.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач у строк до 01.02.2024 передає в рахунок заборгованості та судового збору на користь Позивача Трактор Case ІН MAXXUM 125 серійний номер 2RDT5094, жниварку кукурудзи QUASAR, жниварку для збирання соняха 940 N, мікроавтобус Ford Transit державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль КАМАЗ 5511 | державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_6 , автомобіль КАМАЗ 5320 державний номерний знак НОМЕР_5 , автомобіль КАМАЗ 5511 державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_8 , причеп СЗАП 8551 реєстраційний номер НОМЕР_4 , причеп СЗАП 83571 реєстраційний номер НОМЕР_7 , причеп НЕФАЗ 8560 реєстраційний номер НОМЕР_10 , причеп ГКБ 8551 реєстраційний номер НОМЕР_9 , належні відповідачу на праві власності, які сторони оцінили у 1649000,00 гривень.

3. Сторони розуміють, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до законодавства є припинення провадження у справі №927/733/23.

4. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди: наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

7. Сторони, підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

8. Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається сторонами, як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній Мировій угоді.

9. Дану Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для господарського суду Чернігівської області.

10. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов`язань.

ПОЗИВАЧ: ФГ Барбенюк О. В. код 39617164 адреса: 16234, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, село Вільне, вулиця Заводська, 1 Директор ФГ Барбенюк О. В. _____________ С. В. Барбенюк ВІДПОВІДАЧ: СТОВ АГРОЛЬОН код 31872064 адреса: 16234, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, село Вільне, Директор СТОВ АГРОЛЬОН _____________ В. С. Михалишин»

Розглянувши подані сторонами мирові угоди від 29.09.2023 та від 28.11.2023 у справі №927/733/23, суд зазначає таке.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, укладення мирової угоди як способу реалізації процесуальних прав є правом сторони, яке, в свою чергу, згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з вищевказаного змісту мирової угоди від 29.09.2023, остання містить положення (пункт 2 щодо необхідності відповідача у строк до 31.10.2023 передати в рахунок заборгованості та судового збору на користь позивача майно), термін виконання якого вже сплив.

Як вбачається зі змісту мирових угод від 29.09.203 та від 28.11.2023, у п. 2 сторони дійшли згоди про те, що відповідач у строк до 31.10.2023 та у строк до 01.02.2024 передає в рахунок заборгованості та судового збору на користь позивача майно, а саме: Трактор Case ІН MAXXUM 125 серійний номер 2RDT5094, жниварку кукурудзи QUASAR, жниварку для збирання соняха 940 N, мікроавтобус Ford Transit державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль КАМАЗ 5511 державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_6 , автомобіль КАМАЗ 5320 державний номерний знак НОМЕР_5 , автомобіль КАМАЗ 5511 державний номерний знак НОМЕР_3 автомобіль КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_8 , причеп СЗАП 8551 реєстраційний номер НОМЕР_4 , причеп СЗАП 83571 реєстраційний номер НОМЕР_7 , причіп НЕФАЗ 8560 реєстраційний номер НОМЕР_10 , причіп ГКБ 8551 реєстраційний номер НОМЕР_9 , належне відповідачу на праві власності, які сторони оцінили у 1649000,00 гривень.

Як встановлено судом, згідно наданих відповідачем звітів про оцінку майна СТОВ Агрольон підтверджує наявність у його власності основних засобів, а саме: Трактору Case ІН MAXXUM 125 серійний номер 2RDT5094, жниварки кукурудзи QUASAR, жниварки для збирання соняха 940 N, мікроавтобусу Ford Transit державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля КАМАЗ 5511 державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_6 , автомобіля КАМАЗ 5320 державний номерний знак НОМЕР_5 , автомобіль КАМАЗ 5511 державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіля КАМАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_8 , причіпу СЗАП 8551, реєстраційний номер НОМЕР_4 , причіпу СЗАП 83571 реєстраційний номер НОМЕР_7 , причіпу НЕФАЗ 8560 реєстраційний номер НОМЕР_10 , причіпу ГКБ 8551, реєстраційний номер НОМЕР_9 . Відповідно до вказаних вище звітів загальна вартість майна становить 1651939 грн.

Судом враховано, що ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова про арешт майна №750/4851/23 від 12.04.2023 серед іншого встановлено, що СТОВ «Агрольон» 10.03.2017 відкрито в АТ «Укрексімбанк» банківський рахунок (валюта - російський рубль), за яким здійснювалися операції із купівлі російських рублів та проводились валютні перекази через платіжну систему SWIFT (міжнародна міжбанківська платіжна система передавання інформації та здійснення платежів) до Російської Федерації. Зокрема, із рахунку у 2017 році здійснювався перерахунок коштів до Російської Федерації за допомогою платіжної системи SWIFT на користь ООО «Фабрика нетканных материалов». Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова про арешт майна №750/4851/23 від 12.04.2023 накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, що перебуває на балансі та належить СТОВ «Агрольон» (код 31872064) із забороною розпоряджатися та відчужувати таке. Вказаною ухвалою охоплене і майно, що є предметом мирової угоди від 29.09.2023, від 28.11.2023, що наразі розглядається судом у справі №927/733/23, а саме: Трактор Case ІН MAXXUM 125 серійний номер 2RDT5094, жниварка кукурудзи QUASAR, жниварка для збирання соняха 940 N, мікроавтобус Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль КАМАЗ 5511 державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_6 , автомобіля КАМАЗ 5320 державний номерний знак НОМЕР_5 , автомобіль КАМАЗ 5511 державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль КАМАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_8 , причіп СЗАП 8551, реєстраційний номер НОМЕР_4 , причіп СЗАП 83571 реєстраційний номер НОМЕР_7 , причіп НЕФАЗ 8560 реєстраційний номер НОМЕР_10 , причіп ГКБ 8551, реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Таким чином, доведеним є факт намагання сторін у справі відчужити на користь позивача у справі власність відповідача, на які судом накладений арешт. Вказані дії сторонами у справі вчиняються свідомо і суперечать закону.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні мирової угоди від 29.09.2023, від 28.11.2023, оскільки її умови порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не відповідають п. 1 ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим судовий розгляд справи підлягає продовженню.

За таких обставин у затвердженні мирової угоди від 29.09.2023, від 28.11.2023 слід відмовити.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Дослідивши обставини справи, надані докази у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини.

Між Фермерським господарством Барбенюк О.В. (позивач, позиковдавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрольон (відповідач, позичальник) укладено договори про надання поворотної фінансової позики №05/09 від 05.09.2023, №12/09 від 12.09.2022, №19/09 від 19.09.2022, №21/10 від 21.10.2022, №25/10 від 25.10.2022 (а.с.6,8,10,12, 14,16).

Відповідно до п. 1.1 договорів позикодавець надає позичальнику кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги (позики), а позивальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2.2 договірів сторони передбачили, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Пунктами 2.3,2.4 договорів поворотна фінансова допомога надається шляхом перерахування гронових коштів на поточний рахунок (картковий рахунок) позичальника з розрахункового рахунка позикодавця. Поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення позикодавцем, але на строк не більший ніж 12 календарних місяців.

Позикодавець має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної фінансової допомоги, письмово попередивши про це позичальника за 15 робочих днів. Позичальник має право достроково повернута отриману поворотну фінансову допомогу позикодавцю (п. 62,3,62,3 договорів).

Відповідно до п. 2.1 договору №05/09 від 05.09.2022 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 280000,00 грн. Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем не пізніше ніж через 7 (сім) календарних днів із дата підписання договору.

Відповідно до п. 2.1 договору №12/09 від 12.09.2022 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 72000,00 грн. Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем не пізніше ніж через 7 (сім) календарних днів із дата підписання договору.

Відповідно до п. 2.1 договору №19/09 від 19.09.2022 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 285000,00 грн. Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем не пізніше ніж через 7 (сім) календарних днів із дата підписання договору.

Відповідно до п. 2.1 договору №21/10 від 21.10.2022 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 350000,00 грн. Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем не пізніше ніж через 7 (сім) календарних днів із дата підписання договору.

Відповідно до п. 2.1 договору №25/10 від 25.10.2022 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 120000,00 грн. Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем не пізніше ніж через 7 (сім) календарних днів із дата підписання договору.

Відповідно до п. 2.1 договору №20/12 від 20.12.2022 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 152000,00 грн. Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем не пізніше ніж через 7 (сім) календарних днів із дата підписання договору.

Відповідно до п. 2.1 договору №26/12 від 26.12.2022 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 390000,00 грн. Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем не пізніше ніж через 7 (сім) календарних днів із дата підписання договору.

Відповідно до п. 63.1 договорів договір набирає чинності з моменту, його підписання та діє до моменту повернення поворотної фінансової допомоги (позики).

На виконання умов договорів на рахунок відповідача позивачем перераховано грошові кошті у загальному розмірі 1649000,00 грн, що підтверджено платіжними інструкціями №1752 від 05.09.2022 на суму 280000,00 грн (призначення платежу: ПФД за договором №05/09 від 05.09.2022), №1817 від 12.09.2022 на суму 72000,00 грн (призначення платежу: ПФД за договором №12/09 від 12.09.2022), №1864 від 19.09.2022 на суму 285000,00 грн (призначення платежу: ПФД за договором №19/09 від 19.09.2022), №1981 від 21.10.2022 на суму 350000,00 грн (призначення платежу: ПФД за договором №21/10 від 21.10.2022), №2041 від 25.10.2022 на суму 120000,00 грн (призначення платежу: ПФД за договором №25/10 від 25.10.2022) (а.с. 7,8,11,13,15,17).

Відповідач факт отримання від позивача коштів не заперечив.

02.05.2023 позивач, на виконання п. 2.4 договорів, звертався на адресу відповідача з повідомленням-вимогою №49 від 02.05.2023 на суму 1649000,00 грн (за усіма договорами поворотної фінансової допомоги) про повернення грошових коштів у семиденний строк (а.с. 20-21).

У відповідь на вимогу позивача відповідач листом №27 від 10.05.2023 підтвердив отримання останнім поворотної фінансової допомоги за договорами у загальній сумі 1649000,00 грн. Відповідач послався на воєнний стан на території України та відсутність коштів на рахунках СТОВ «Агрольон» внаслідок чого вказав про неможливість виконання умов договорів у частині повернення грошових коштів (а.с. 22).

Вимога позивача відповідачем залишена без задоволення, кошти на поточний рахунок позивача не повернуто.

Заборгованість з повернення отриманої поворотної фінансової допомоги (позика) склала 1649000,00. Вказана грошова сума заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Відзив на позовну заяву відповідачем надано не було.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт укладення між сторонами договорів про надання поворотної фінансової позики №05/09 від 05.09.2023, №12/09 від 12.09.2022, №19/09 від 19.09.2022, №21/10 від 21.10.2022, №25/10 від 25.10.2022 (а.с.6,8,10,12, 14,16), факт перерахування позивачем на рахунок відповідача грошових коштів у загальному розмірі 1649000,00 грн, що підтверджено платіжними інструкціями №1752 від 05.09.2022 на суму 280000,00 грн (призначення платежу: ПФД за договором №05/09 від 05.09.2022), №1817 від 12.09.2022 на суму 72000,00 грн (призначення платежу: ПФД за договором №12/09 від 12.09.2022), №1864 від 19.09.2022 на суму 285000,00 грн (призначення платежу: ПФД за договором №19/09 від 19.09.2022), №1981 від 21.10.2022 на суму 350000,00 грн (призначення платежу: ПФД за договором №21/10 від 21.10.2022), №2041 від 25.10.2022 на суму 120000,00 грн (призначення платежу: ПФД за договором №25/10 від 25.10.2022) (а.с. 7,8,11,13,15,17).

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовано.

Відповідно до частин 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, пунктом 2.4 договорів поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення позикодавцем, але на строк не більший ніж 12 календарних місяців.

Як встановлено судом, 02.05.2023 позивач на виконання п. 2.4 договорів звертався на адресу відповідача з повідомленням-вимогою №49 від 02.05.2023 на суму 1649000,00 грн (за усіма договорами поворотної фінансової допомоги) про повернення грошових коштів у семиденний строк (а.с. 20-21).

У відповіді на вимогу позивача (лист №27 від 10.05.2023,) відповідачем підтверджено отримання поворотної фінансової допомоги за договорами у загальній сумі 1649000,00 грн. Відповідач послався на воєнний стан на території України та відсутність коштів на рахунках СТОВ «Агрольон» внаслідок чого вказав про неможливість виконання умов договорів у частині повернення грошових коштів (а.с. 22).

Станом на час розгляду даної справи, відповідачем доказів належного виконання зобов`язань за договорами до суду надано не було.

За умовами укладених договорів, строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договорами є таким, що настав.

Судом враховано, що ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова про арешт майна №750/4851/23 від 12.04.2023 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22022270000000058 від 09.08.2022, встановлено факт, що СТОВ «Агрольон» 10.03.2017 відкрито в АТ «Укрексімбанк» банківський рахунок (валюта - російський рубль), за яким здійснювалися операції із купівлі російських рублів та проводились валютні перекази через платіжну систему SWIFT (міжнародна міжбанківська платіжна система передавання інформації та здійснення платежів) до російської федерації. Зокрема, із рахунку у 2017 році здійснювався перерахунок коштів до російської федерації за допомогою платіжної системи SWIFT на користь ООО «Фабрика нетканных материалов» та накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, що перебуває на балансі та належить СТОВ «Агрольон» (код 31872064) із забороною розпоряджатися та відчужувати таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у переліку засносників (учасників) СТОВ «Агрольон» є Гузанов П.О., громадянство: Російська Федерація; місцезнаходження: Російська Федерація, Іванівська область, Вічугський район, с. Семигір?я та ОСОБА_1 , громадянство Україна; місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведених обставин, загальновідомих та визнаних світом підстав та причин введення в Україні воєнного стану, застосованих обмежень щодо ведення розрахунків, господарської діяльності особами, пов`язаними з державою-агресором, суд вважає, що суб`єкти господарювання, учасниками (засновниками) яких є громадяни Російської Федерації, не можуть посилатися на воєнний стан в Україні як підставу для застосування форс-мажорних обставин або іншим чином клопотати про відтермінування сплати грошових зобов`язань, а тому суд відхиляє посилання відповідача (у відповіді на вимогу позивача) на воєнний стан на території України.

Відповідачем у справі не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З урахуванням викладеного вище вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача про стягнення поворотної фінансової допомоги у сумі 1649000,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрольон (село Вільне, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16234, ідентифікаційний код 31872064) на користь Фермерського господарства Барбенюк О.В. (вул. Заводська, 1, с. Вільне, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16234, ідентифікаційний код 39617164), заборгованості у сумі 1649000 грн. 00 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 24735 грн. 00 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.12.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 20.12.2023.

СуддяМ.О. Демидова