_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4152/23Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 916/4152/23

за позовом: Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості

до відповідача: Одеської обласної прокуратури

про стягнення 112056,33 грн.

за участю представників:

від позивача: Дуднік В.С. довіреність від 24.03.2023 №23/06/36

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Одеський обласний центр зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Одеської обласної прокуратури заборгованості з виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітній ОСОБА_1 у розмірі 112056, 33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на те, що за період з 01.02.2021 по 26.01.2022 безробітною ОСОБА_1 було отримано допомогу по безробіттю у розмірі 112056, 33 грн. Проте, на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 ОСОБА_1 було з 31.12.2020 поновлено на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконані судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Одеської області. Таким чином, з відповідача повинна бути стягнута сума страхових коштів, виплачених безробітній ОСОБА_1 за період реєстрації в центрі зайнятості з 01.02.2021 по 27.01.2022 у розмірі 112056, 33 грн., які підлягають поверненню до Фонду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 позовну заяву Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи у судове засідання та судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 25.10.2023 о 14:00.

02.10.2023 за вх.№34510/23 від 02.10.2023 господарським судом одержано відзив на позов.

17.10.2023 за вх.№36914/23 господарським судом одержано клопотання про поновлення процесуального строку на подання до суду відповіді на відзив та за вх.№36922/23 одержано відповідь на відзив.

У судовому засіданні 25.10.2023, за участю представника позивача, судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання до суду відповіді на відзив за вх.№36914/23 від 17.10.2023 та долучено до справи відповідь на відзив за вх.№ 36922/23 від 17.10.2023, а також судове засідання відкладено на 29.11.2023 о 15:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 29.11.2023, за участю представника позивача, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач у судові засідання не з`явився та про причини нез`явлення суд не повідомив. При цьому, про дату, час та місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином шляхом доставлення ухвали суду від 27.09.2023 та ухвали суду від 25.10.2023 до електронного кабінету Одеської обласної прокуратури 29.09.2023 та 26.10.2023 відповідно. Заперечення на відповідь на відзив у строк, який встановлений судом в ухвалі від 27.09.2023, відповідач також до суду не надав.

Стислий виклад позиції позивача:

- на виконання службової записки відділу кар`єрного консультування населення Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості, Одеською філією Одеського обласного центру зайнятості відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення. За результатом звірення наданої особою інформації з відомостями Державної податкової адміністрації України, Пенсійного фонду України та державних реєстрів було підтверджено факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 , а саме поновлення на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконані судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Одеської області з 31.12.2020.

- за період з 01.02.2021 по 26.01.2022 безробітною ОСОБА_1 було отримано допомогу по безробіттю у розмірі 112056, 33 грн.

- поновлення на роботі безробітної особи за рішенням суду є підставою, відповідно до вимог чинного законодавства України, для стягнення з роботодавця до Фонду суми виплаченого забезпечення безробітному, відповідно до частини першої статті 34 статті 35, статті 39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та інформації відділу бухгалтерського обліку, Одеською філією Одеського обласного центру зайнятості було прийняте рішення про повернення коштів за рахунок роботодавця у сумі 112056, 33 грн., у встановленому законом порядку;

- Одеська обласна прокуратура по відношенню до ОСОБА_1 є роботодавцем у розумінні частини четвертої статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», і тому на Одеську обласну прокуратуру покладається обов`язок по відшкодуванню суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду на підставі наказу роботодавця. Водночас до суду надані належні, допустимі та достатні докази на підтвердження предмету доказування та встановлення обставин даної справи, які доводять вину відповідача щодо невиконання обов`язків, визначених вищезазначеними нормами права.

- законодавцем не встановлено жодних обмежень щодо дії ст.ст.34,35 Закону України ««Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в період дії воєнного стану чи щодо застосування до державної установи

Стислий виклад заперечень відповідача:

- до обласної прокуратури від Одеського обласного центру зайнятості надійшла претензія щодо відшкодування суми виплаченої допомоги по безробіттю стосовно поновленого за рішенням суду працівника, а саме ОСОБА_1 , згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідно до положень ст. 34,35 Закону «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», прокуратурою добровільно повертається виплачена допомога по безробіттю, протягом 30 календарних днів з дня отримання претензії, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Одеського обласного центру зайнятості.

- Одеська обласна прокуратура здійснює свою фінансово-господарську діяльність відповідно до вимог бюджетного законодавства і основним документом є затверджений Офісом Генерального прокурора кошторис доходів та видатків на відповідний бюджетний рік. Кошторис є основним плановим документом бюджетної установи, який надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання установою своїх функцій та досягнення цілей. визначених на бюджетний період. Прокуратура, як розпорядник бюджетних коштів, бере бюджетні зобов`язання та проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

- в умовах воєнного стану як ніколи особливої актуальності набуває злагоджена та оптимальна системна робота органів державної влади, у тому числі органів прокуратури України із належного захисту інтересів держави. Окрім цього, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2021є590 зі змінами вказані платежі не є пріоритетними видатками. Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2022 №401 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» серед іншого, скорочено видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік на фінансування Офісу Генерального прокурора.

- станом на 02.06.2023 кошти по КЕКВ 2800 у сумі 112 056,33 грн. були відсутні. Отже, скорочення фінансування органів прокуратури та особливості використання державних коштів в умовах воєнного стану унеможливили з незалежних від Одеської обласної прокуратури обставин проведення оплати сум забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітним. Таким чином, в умовах сьогодення вимоги Одеського обласного центру зайнятості до Одеської обласної прокуратури, тобто однієї державної установи до іншої установи, яка фінансується за рахунок бюджетних коштів, є передчасними.

Обставини справи встановлені судом.

01.02.2021 шляхом подання заяви, в електронній формі, через Єдиний державний веб-портал електронних послуг "Портал Дія" ОСОБА_1 звернулась до Одеського міського центру зайнятості із заявою №20210128-968076 про надання статусу безробітного з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» та відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та із заявою №20210128-968076/2 про призначення виплати по безробіттю, в якій викладено прохання призначити виплату по безробіттю в розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіттю» з дня реєстрації як безробітного.

Як свідчить витяг із наказу Одеського обласного центрі зайнятості від 01.02.2021 №НТ210201 ОСОБА_1 з 01.02.2021 було надано статус безробітного.

Згідно з витягом з наказу від 01.02.2021 №НТ210201, Одеським обласним центром зайнятості було призначено та розпочато (поновлено) ОСОБА_1 з 01.02.2021 по 26.01.2022 виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до витягу з наказу від 27.01.2022 №НТ220127 Одеським обласним центром зайнятості було припинено виплату по безробіттю ОСОБА_1 з 27.01.2022.

Відповідно до витягу Наказу Одеського міського центру зайнятості від 10.03.2022 №НТ220310 припинено реєстрацію безробітних ОСОБА_1 з 06.03.2022, у зв`язку з поданням зареєстрованим безробітним заяви про припинення реєстрації.

Як свідчить довідка Одеського обласного центру зайнятості №1520/05-01-34/42-23 від 13.04.2023, за період з 01.02.2021 по 26.01.2022 сума нарахованої та виплаченої допомоги по безробіттю становить 112 056,33 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 06.12.2021 у справі №420/1199/21 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2020 року № 10, визнання протиправними та скасування наказів від 16.09.2020 року № 2087к та від 23.12.2020 року № 3030к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного суду від 18.05.2022 по справі №420/1199/21 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі № 420/1199/21 касовано. Прийнято у справі №420/1199/21 нове судове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення №10 від 30.11.2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», ухвалене Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур.

Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської обласної прокуратури № 3030к від 23.12.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Одеської області та органів прокуратури.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, яка є рівнозначною посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Одеської області та органах прокуратури з 31.12.2020року.

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 30.12.2020 року по 18.05.2022р. у загальному розмірі 124418,14грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, яка є рівнозначною посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Одеської області та органах прокуратури з 31.12.2020року, а також стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до витягу з Наказу керівника Одеської обласної прокуратури Сергія Костенко від 08.06.2022 №816к, наказ виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури від 23 грудня 2020 року №3030к про звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Одеської області та органів прокуратури з 30 грудня 2020 року скасовано; поновлено ОСОБА_3 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Одеської області з 31 грудня 2020 року.

В подальшому на виконання службової записки відділу кар`єрного консультування від 10.02.2023 №96, відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, ОСОБА_4 , завідувачем сектору розслідування страхових випадків відділу взаємодії з роботодавцями Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, про що складено Акт №87 від 07.04.2023.

У Акті №87 від 07.04.2023 встановлено, що ОСОБА_5 прийнята до Одеської обласної прокуратури з 28.08.2006, відповідно до наказу від 21.08.2006 №305 «Про прийом на роботу», на посаду помічника прокурора. Згідно наказу від 23.12.2020 №3030к про звільнення, ОСОБА_1 звільнена 30.12.2020 (на підставі пункту 9 частини першої ст. 51 Закону України «Про прокуратуру»). На підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі №420/1199/21, та відповідно до наказу від 08.06.2022 №816к, наказ від 23.12.2020 №3030к про звільнення ОСОБА_1 скасований, ОСОБА_1 поновлена на посаді з 31.12.2020 та на її користь стягнуто з Одеської обласної прокуратури середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 30.12.2020 по 18.05.2022.

У листі Одеською обласною прокуратурою від 27.03.2023 вхід. №584/01-20-23 повідомлено відповідача про те, що ОСОБА_1 з 31.12.2020 поновлена на посаді та наказом керівника Одеської обласної прокуратури від 26.10.2022 №1661к ОСОБА_1 надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 11.11.2022 по 03.08.2025 року включно.

18.04.2023 позивач звернувся до відповідача з претензією №1181/01-20/06-23, в якій просив повернути до Фонду виплачену ОСОБА_1 допомогу по безробіттю у загальному розмірі 112056,33 в строки встановлені ч. 6 ст. 222 ГК України з дня отримання претензії.

У листі від 12.06.2023 вхід.№1287/01-20-23 відповідачем на претензію позивача зазначено, що у зв`язку з тим, що на розрахунковому рахунку обласної прокуратури по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» відсутні кошти у сумі 112056,33 грн., виконати в добровільному порядку повернення допомоги по безробіттю за ОСОБА_1 не вбачається можливим.

Посилаючись на положення статей 34 та 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", позивач у позовній заяві зазначає, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, яка підлягає стягненню з відповідача становить 112056,33 грн.

Висновки суду.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України "Про зайнятість населення" та інших нормативно- правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Пунктом 8 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Як встановлено судом, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Одеському обласному центру зайнятості з 01.02.2021 по 26.01.2022 за вказаний період їй виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 112 056,33 грн.

Статтями 34, 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, та обов`язок роботодавця сплатити суму виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 12.06.2018 року у справі №914/2087/17, від 06.07.2018 у справі №921/220/17-г/16, від 09.07.2018 у справі №914/1875/17, в яких зазначено, що за положеннями ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" саме судове рішення про поновлення на роботі може бути правовою підставою для стягнення з працедавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному.

Обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Наказу керівника Одеської обласної прокуратури Сергія Костенко від 08.06.2022 №816к, на підставі постанови П`ятого апеляційного суду від 18.05.2022 по справі №420/1199/21 ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Одеської області з 31 грудня 2020 року.

Незаконність звільнення відповідачем з посади вищевказаної особи встановлена судовим рішенням, яким і було поновлено її на посаді.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 45 Закону України "Про зайнятість населення", реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Пунктом 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Оскільки судовим рішенням скасовано наказ про звільнення працівника, який став підставою для втрати заробітної плати, а в подальшому ця подія стала підставою для призначення та виплати йому допомоги по безробіттю, тому позивач має право на відшкодування відповідачем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у відповідності до статей 34 та 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

У пункті 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" зазначено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Таким чином, у зв`язку із поновленням безробітного на роботі за рішенням суду, відповідно до норм пункту 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплачена допомога по безробіттю в сумі 112056, 33 грн. підлягає стягненню з роботодавця, тобто з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості, а отже, і їх задоволення.

Заперечення на позов, які викладені у відзиві на позов, не приймаються до уваги господарським судом, оскільки законодавцем не встановлено жодних обмежень щодо дії правових норм ст.ст. 34, 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в період воєнного стану чи щодо їх застосування до державної установи.

На підставі ст.129 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати позивача по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості до Одеської обласної прокуратури про стягнення 112056,33 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ 03528552, електронна адреса: od.gp.gov.ua) на користь (65007, м. Одеса, вул. Адм. Лазарєва, 10, код ЄДРПОУ 03491435) в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22В, код ЄДРПОУ 44957450) заборгованість з виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітній ОСОБА_1 у розмірі 112056 (сто дванадцять тисяч п`ятдесят шість) грн. 33 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 11 грудня 2023 р. , у зв`язку з призупиненням роботи в КП «Діловодство спеціалізованого суду» згідно з наказом керівника апарату суду від 30.11.2023 та відновленням роботи КП «Діловодство спеціалізованого суду» з 08.12.2023 згідно з наказом голови суду від 07.12.2023р.

Суддя Г.Є. Смелянець