УХВАЛА
11 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 907/811/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Закарпатської області
у складі судді Лучка Р. М.
від 10.07.2023 та
на постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кравчук Н. М., Матущак О. І., Скрипчук О.С.
від 17.10.2023
за позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Управління освіти Чернівецької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика меблів "Династія"
про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю товару за бюджетні кошти № 97 від 28.07.2020 та стягнення 75 702,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2021 року Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави, в особі Управління освіти Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика меблів "Династія" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 21.12.2020 до договору про закупівлю товару за бюджетні кошти № 97 від 28.07.2020 та стягнення 75 702,00 грн, з яких: пеня у розмірі 41 514,00 грн та штраф в сумі 34 188,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням вимог пункту 4 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" під час укладення додаткової угоди № 1 від 21.12.2020 до договору про закупівлю товару за бюджетні кошти № 97 від 28.07.2020 та зміни строку поставки товару за даним договором. За позицією прокурора, означені зміни сторонами договору внесено за відсутності визначених Законом України "Про публічні закупівлі" підстав для продовження строку виконання зобов`язань з поставки товару, у зв`язку з чим додаткова угода № 1 від 21.12.2020 підлягає визнанню недійсною, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика меблів "Династія" на користь Управління освіти Чернівецької міської ради належить стягнути 41 514,00 грн пені та 34 188,00 грн штрафу за несвоєчасну поставку товару.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2023 у справі № 907/811/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою від 17.10.2023 Західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2023 у справі № 907/811/21.
16 листопада 2023 року Заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 907/811/21.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури зазначив, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 907/811/21 є наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили оскаржувані судові рішення з порушенням вимог статті 236 Господарського процесуального кодексу України та внаслідок неправильного застосування статей 3, 5, 41, 43 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 13, 203, 215, 216, 530, 610, 611, 612, 614, 617, 628, 638, 712 Цивільного кодексу України, статей 180, 218, 219, 231, 265 Господарського кодексу України та за відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Скаржник, в подальшому уточнює, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо визнання строку поставки товару за договором закупівлі як істотної його умови в силу статті 638 Цивільного кодексу України та застосування статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні сторонами додаткової до договору закупівлі угоди про зміну строку поставки предмету закупівлі за даним договором та стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару закупівлі. Крім того, Заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури викладає обставини справи та перелік правових норм, які, на його думку, неправильно застосовані/порушені судами першої та апеляційної інстанцій, з подальшим посиланням на наявність випадків, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.
За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.
Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на таке, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 907/811/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 з підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 907/811/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2024 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 січня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/811/21.
6. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді Г. О. Вронська
І. Д. Кондратова
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд
