Єдиний унікальний номер справи 756/3961/23

Провадження №22-ц/824/9089/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ГЛОБУС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

В обґрунтування заяви зазначило, що ТОВ «Сантехбудконструкція» 05.12.2006 зареєстроване Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради за №10261020000006808, 07.12.2006 року взято на облік в Головному управління ДПС у Черкаській області. Згідно даних Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником (головою ліквідаційної комісії) юридичної особи є ОСОБА_1 .

19.10.2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис №1000261270025006808 про припинення господарської діяльності ТОВ «Сантехбудконструкція».

На підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області №2642-п від 13.12.2021 призначена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Сантехбудконструкція».

Перевірку призначено тривалістю п`ять робочих днів з 14.12.2021 за період діяльності з 01.01.2017 по 13.12.2021 з врахуванням пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства та правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Копію наказу №2642-п від 13.12.2021 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сантехбудконструкція», письмове повідомлення про початок перевірки від 13.12.2021 №1362/23-00-07-0305 вручено особисто ОСОБА_1 .

На адресу ТОВ «Сантехбудконструкція» був направлений лист ГУ ДП у Черкаській №24618/6/23-00-07-0311 від 14.12.2021 «Про надання пояснень та документального підтвердження».

У відповідь на вищезазначений запит, ТОВ «Сантехбудконструкція» надано відповідь №1512/21-2 від 15.12.2021 (Вх. №39052/6 від 16.12.2021) про неможливість надання документів у встановлені в листі терміни у зв`язку з великим об`ємом.

Наказом Головного управління ДПС у Черкаській області №2690-п від17.12.2021 строки проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сантехбудконструкція», призначеної наказом №2642-п від 13.12.2021, продовжено на 2 робочі дні.

Листом №2012/21-1 від 20.12.2021 (Вх. №39564/6 від 21.12.2021) ТОВ «Сантехбудконструкція» повідомлено Головне управління ДПС у Черкаській області про неможливість надання документів, зазначених в запиті №24618/6/23-00-07-0311 від 14.12.2021 у зв`язку з вилученням документів слідчим з ОВС п`ятого СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2021 у справі №756/5378/21.

У зв`язку з вищевикладеним, наказом Головного управління ДПС у Черкаській області №2702-п від 22.12.2021 термін проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сантехбудконструкція» перенесено з 22.12.2021 до дати отримання копій вилучених правоохоронними органами документів або забезпечення доступу до вилучених документів.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області до Київської обласної прокуратури направлено листи №547/5/23-00-07-03-04 від 25.01.2022 та №2633/5/23-00-07-03-04 від 10.06.2022 про надання копій вилучених документів. Станом на дату звернення до суду відповіді від Київської обласної прокуратури не отримано.

Листами №3650/5/23-00-07-03-04 від 09.08.2021 та №4040/5/23-0-07-03-04 від 26.08.2022 Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до Черкаської обласної прокуратури про надання копій вилучених документів по ТОВ «Сантехбудконструкція» або забезпечити доступ до оригіналів вилучених документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження №32021250000000012 від 26.02.2021.

Черкаською обласною прокуратурою, листом №08-469вих.22 від 05.09.2022 повідомлено про те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено 01.09.2021 скеруванням до суду обвинувального акту, у зв`язку з чим проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій у ньому неможливе.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДПС у Черкаській області не має можливості провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Сантехбудконструкція».

Таким чином, платником податків не надано первинних документів, у тому числі виписок про рух грошових коштів по зазначеним рахункам. Дані документи необхідні Головному управлінню ДПС у Черкаській області для належної організації та проведення перевірки платника податків ТОВ «Сантехбудконструкція».

У зв`язку з вищенаведеним заявник просив суд: зобов`язати АТ «Комерційний банк «Глобус» розкрити та надати Головному управлінню ДПС у Черкаській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Сантехбудконструкція» (код ЄДРПОУ 34726071) шляхом надання роздруківки про рух грошових коштів (список операцій) за період з 01.01.2017 по 13.12.2021 року із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку, з метою використання при проведенні перевірки по наступному рахунку НОМЕР_1 , відкритого 04.06.2019, закритого 02.12.2021, МФО банку 380526.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року в задоволені заяви про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління ДПС у Черкаській області направило апеляційну скаргу, в якій зазначило, що оскаржуване рішення вважає незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв`язку з цим апелянт просив апеляційний суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким вищевказану заяву задовольнити.

Станом на початок розгляду справи по суті відзив на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судове засідання 28.09.2023 року заінтересовані особи не з`явились, про розгляд справи належним чином повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників, що не з`явились.

Згідно вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання відповідної процедури та наявності передбачених законом підстав) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бутизаконним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на обліку в ГУ ДПС у Черкаській обл. перебуває ТОВ «Сантехбудконструкція» (код ЄДРПОУ 34726071).

19.10.2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис №1000261270025006808 про припинення господарської діяльності ТОВ «Сантехбудконструкція».

На підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області №2642-п від 13.12.2021 призначена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Сантехбудконструкція» (код ЄДРПОУ 34726071).

Перевірку призначено тривалістю 5 робочих днів з 14.12.2021 за період діяльності з 01.01.2017 по 13.12.2021 з врахуванням пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства та правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Копію наказу №2642-п від 13.12.2021 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сантехбудконструкція», письмове повідомлення про початок перевірки від 13.12.2021 №1362/23-00-07-0305 вручено особисто ОСОБА_1 .

На адресу ТОВ «Сантехбудконструкція» був направлений лист ГУ ДП у Черкаській №24618/6/23-00-07-0311 від 14.12.2021 «Про надання пояснень та документального підтвердження».

У відповідь на вищезазначений запит, ТОВ «Сантехбудконструкція» надано відповідь №1512/21-2 від 15.12.2021 (Вх. №39052/6 від 16.12.2021) про неможливість надання документів у встановлені в листі терміни у зв`язку з великим об`ємом.

Наказом Головного управління ДПС у Черкаській області №2690-п від17.12.2021 строки проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сантехбудконструкція», призначеної наказом №2642-п від 13.12.2021, продовжено на 2 робочі дні.

Листом №2012/21-1 від 20.12.2021 (Вх. №39564/6 від 21.12.2021) ТОВ «Сантехбудконструкція» повідомлено Головне управління ДПС у Черкаській області про неможливість надання документів, зазначених в запиті №24618/6/23-00-07-0311 від 14.12.2021 у зв`язку з вилученням документів слідчим з ОВС п`ятого СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2021 у справі №756/5378/21.

У зв`язку з вищевикладеним, наказом Головного управління ДПС у Черкаській області №2702-п від 22.12.2021 термін проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сантехбудконструкція» перенесено з 22.12.2021 до дати отримання копій вилучених правоохоронними органами документів або забезпечення доступу до вилучених документів.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області до Київської обласної прокуратури направлено листи №547/5/23-00-07-03-04 від 25.01.2022 та №2633/5/23- 00-07-03-04 від 10.06.2022 про надання копій вилучених документів. Станом на дату звернення до суду відповіді від Київської обласної прокуратури не отримано.

Листами №3650/5/23-00-07-03-04 від 09.08.2021 та №4040/5/23-0-07-03-04 від 26.08.2022 Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до Черкаської обласної прокуратури про надання копій вилучених документів по ТОВ «Сантехбудконструкція» або забезпечити доступ до оригіналів вилучених документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження №32021250000000012 від 26.02.2021.

Черкаською обласною прокуратурою, листом №08-469вих.22 від 05.09.2022 повідомлено про те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено 01.09.2021 скеруванням до суду обвинувального акту, у зв`язку з чим проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій у ньому неможливе.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив із того, що заявником не було надано до суду доказів на підтвердження того, в ході розслідування кримінального провадження відносно службових осіб ТОВ «Сантехбудконструкція» в межах КПК України не було розкрито банківську таємницю відносно вказаного підприємства.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до частини першої статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

Відповідно до підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо, є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких проведення перевірки є неможливим або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У пункті 73.3 статті 73 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Отже, у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо. (Позиція верховного Суду, викладена в Постанові від 26 жовтня 2022 року у справі №686/17917/21).

Оскільки в даному випадку Головне управління ДПС у Черкаській області позбавлене можливості проведення перевірки у зв 'язку з вилученням оригіналів документів на підставі ухвали Оболонського районного суду міст Києва від 09.04.2021 у справі №756/5378/21 та приєднання їх до кримінального провадження №32021250000000012 від 26.02.2021 у зв`язку з тим, що вищевказані документи є доказами у кримінальному провадженні, розгляд якого триває в Соснівському районному суді м. Черкаси, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення по справі нового судового рішення про задоволення вищевказаної заяви про розкриття банківської таємниці.

У відповідності до положень ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про задоволення заяви.

Зобов`язати акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» розкрити та надати Головному управлінню ДПС у Черкаській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» (код ЄДРПОУ 34726071) шляхом надання роздруківки про рух грошових коштів (список операцій) за період з 01.01.2017 року по 13.12.2021 року із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку, з метою використання при проведенні перевірки по наступному рахунку: МФО банку 380526; назва банку: АТ «КБ «ГЛОБУС»; номер рахунку: НОМЕР_1 ; валюта рахунку: 980 - українська гривня; дата відкриття: 04.06.2019; дата закриття: 02.12.2021.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько