УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 990/263/23

Провадження № 11-177заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "TIS GRAIN" на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 990/263/23 за позовом Акціонерного товариства "TIS GRAIN" до Президента України про визнання протиправним і скасування указу (в частині),

УСТАНОВИЛА:

16.10.2023 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду як суд першої інстанції зареєстрував позовну заяву Акціонерного товариства "TIS GRAIN" (далі - АТ "TIS GRAIN", Товариство), подану адвокатом Губською А. В., яка представляє інтереси цього Товариства, до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" у частині введення в дію пункту 196 додатка 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо запровадження таких заходів до АТ "TIS GRAIN" (відповідно до тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.10.2023).

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.10.2023 позовну заяву АТ "TIS GRAIN" було залишено без руху, а ухвалою цього ж суду від 06.11.2023 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліку (несплатою судового збору в розмірі 2684,00 грн за подання позовної заяви).

20.11.2023 АТ "TIS GRAIN", від імені якого діє адвокат Губська А. В., направило засобами поштового зв`язку (трек-номер поштового відправлення 0206400926554) на адресу Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023, у якій просить скасувати її з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 990/263/23 між суддями від 21.11.2023 справу призначено судді-доповідачці Усенко Є. А.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої цієї статті установлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674- VI "Про судовий збір" (далі - Закон України "Про судовий збір") за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї ж статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" (стаття 7) станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2684,00 грн. Отже, за подання апеляційної скарги позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Позивач доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не долучив, однак його представник - адвокат Губська А. В. подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване неможливістю його сплати. У клопотанні адвокат Губська А. В. посилається на те, що АТ "TIS GRAIN" є юридичною особою - нерезидентом, не має рахунків у банківських установах України, а Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" відмовило їй (як представнику Товариства) у проведенні платежу від імені АТ "TIS GRAIN" зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. На підтвердження цієї обставини адвокат Губська А. В. надала такі докази: 1) лист Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 09.10.2023 № 20.1.0.0.0/7-230918/38148 (відповідь на адвокатський запит), у якому банк повідомив, що проведення платежів від імені осіб, до яких застосовано персональні санкції, неможливе відповідно до вимог Закону України "Про санкції" та Положення про реалізацію спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 11.05.2023 № 65; 2) повідомлення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 19.10.2023 № 20.1.0.0.0./7-231019/113 про відмову від підтримання ділових відносин / відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин / розірвання договору і закриття рахунку, адресоване Губській А. В .

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Можливість відстрочення (розстрочення) судом сплати судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, з урахуванням майнового стану сторони у справі передбачена також частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Реалізовуючи дискреційне повноваження суду щодо відстрочення (розстрочення) сплати судового збору АТ "TIS GRAIN" за подання апеляційної скарги, Велика Палата Верховного Суду висновує про доцільність задоволення клопотання адвоката Губської А.В. про таке відстрочення. При цьому Велика Палата Верховного Суду не дає оцінку доводам представника позивача щодо неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з відмовою банку у проведенні платежів від імені позивача в контексті правової підстави відстрочення сплати судового збору. Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що саме цією обставиною позивач обґрунтовував несплату судового збору за подання позовної заяви і вона не була визнана судом першої інстанції підставою для відстрочення сплати судового збору. У подальшому через несплату судового збору позовна заява АТ "TIS GRAIN" була повернута згідно з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023.

Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення - це одна з основних засад судочинства. Так само забезпечення права на апеляційний перегляд справи є серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 6 частини третьої статті 2 КАС).

З метою забезпечення позивачу права на апеляційний перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023 Велика Палата Верховного Суду задовольняє клопотання АТ "TIS GRAIN" про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства у справі № 990/263/23.

Апеляційна скарга подана у строк та в порядку, установлені частиною першою статті 295 та статтею 297 КАСвідповідно; за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Керуючись статтями 295, 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання Акціонерного товариства "TIS GRAIN" про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Акціонерному товариству "TIS GRAIN" сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн за подання апеляційної скарги до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 990/263/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "TIS GRAIN" на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 990/263/23 за позовом Акціонерного товариства "TIS GRAIN" до Президента України про визнання протиправним і скасування указу (в частині).

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на скаргу додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього доказів (документів) позивачу.

Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/263/23.

Направити копію цієї ухвали позивачу та Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, а відповідачу - копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко

Судді: О. О. Банасько Г. Р. Крет

Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко

І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв

І. В. Григор`єва К. М. Пільков

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Н. В. Шевцова