28.11.2023
Справа № 482/1906/20
Номер провадження 4-с/482/2/2023
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2023 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Новоодеського РВ ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №63859331.
У своїй скарзі посилалася на те, що судовим наказом, виданим Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/1906/20 від 23.11.2020 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 06.11.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
На підставі вказаного рішення було відкрите виконавче провадження № 63859331 Новоодеським районним відділом державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса); на сьогоднішній день існує заборгованість з по несплаті аліментів, що підтверджується довідкою (розрахунком).
Під час примусового виконання рішення суду державним виконавцем здійснено запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, з метою встановлення джерел доходу боржника.
У зв`язку із несвоєчасною сплатою боржником аліментів у нього виникла заборгованість.
Із наданих старшим державним виконавцем Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Надією Котовською довідок 20.14/4-6098 від 17.06.2022 року і № 20.6/25251 від 28.08.2023 року вбачається, що нарахування сум аліментів за 2022 рік здійснювалось, виходячи з розміру заробітної плати боржника, яку боржник отримував у 2021 році, оскільки, як вбачається із звіту ТДВ «Автомобіліст» (додаток до довідки), боржник був працевлаштований, але заробітну плату не отримував.
08 вересня 2023 року стягувач звернувся до державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про перерахунок розміру доходів боржника ОСОБА_2 , з яких проводились відрахування аліментів за період з січня 2022 року по 02 липня 2023 року, із заробітної плати за 2021 рік на середню заробітну плату працівника для даної місцевості у зв`язку з тим, що боржник у вказаний період не отримував доходу.
13 жовтня 2023 року стягувач отримав відповідь, якою йому було відмовлену у здійсненні перерахунку.
Скаржник не погоджується із вказаним рішенням старшого державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Надією Котовською, виходячи із наступного.
Так, під час виконання судового наказу, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/1906/20 від 23.11.2020 року державним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника з ОСОБА_2 , що отримує дохід у ТДВ «Автомобіліст».
Як вбачається із розрахунку заборгованості згідно довідки № 20.6/25251 від 28.08.2023 року, нарахування сум доходів боржника за 2022 рік здійснювалось, виходячи з розміру заробітної плати боржника, яку боржник отримував у 2021 році, оскільки, як вбачається із звіту ТДВ «Автомобіліст», боржник був працевлаштований, але заробітну плату за 2022 і 2023 роки не отримував.
Посилаючись на положення ст. 71 Закону Країни «Про виконавче провадження» та ст.195 СК України ОСОБА_1 вказує що заборгованість по аліментам боржника 2022 і 2023 роки мала проводитися виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості по Миколаївського району Миколаївської області на підставі вказаних вище обставин - через неотримання боржником доходу, незважаючи на працевлаштування у ТДВ «Автомобіліст».
Саме таким чином державним виконавцем було нараховано розмір аліментів боржнику з 01.01.2023 по 02.07.2023 виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості по Миколаївського району Миколаївської області на підставі вказаних вище обставин - через неотримання боржником доходу, незважаючи на працевлаштування у ТДВ «Автомобіліст».
Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просила суд зобов`язати державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженню № 63859331 здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 по 02.07.2023, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості по Миколаївського району Миколаївської області.
Старшим державним виконавцем Новоодеського РВ ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котовською Н.В. подано заперечення на скаргу ОСОБА_1 .
У запереченні посилалася на те, що у жовтні 2021 року боржник повідомив державного виконавця про працевлаштування в ТДВ «Автомобіліст», державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.11.2021р. сума боргу становила 3687.86грн. та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, направлену до виконання за місцем отримання доходу (ТДВ «Автомобіліст»). Постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника перебувала на виконанні в ТДВ «Автомобіліст» з листопада 2021 року по 01.07.2023 року, була повернена до відділу у зв`язку з досягненням дитиною повноліття. ТДВ «Автомобіліст» надав звіт про здійснення відрахувань та виплат за весь період виконання постанови, згідно якого організацією було виплачено аліментів на загальну суму 22918.25грн. (08.12.2021р. - 2515.00грн., 05.01.2022р. - 26169,25грн., 04.02.2022р. - 1309.00грн., 08.06.2022р. - 4000,00грн.,27.12.2022р. - 9478.00грн.. 16.02.2023р. 30000 грн. Кошти надходили від ТДВ «Автомобіліст» на депозитний рахунок відділу та були перераховані стягувану ІІІмадченко Н.Г. в повному обсязі.
Звернула увагу на те, що ТДВ «Автомобіліст» надав звіт про здійснення відрахування аліментів з ОСОБА_2 за весь період перебування постанови про звернення стягнення на виконанні в організації, також подано довідку про те що боржник ОСОБА_2 прийнятий на роботу в ТДВ «Автомобіліст» на посаду водія згідно наказу №12 від 04.10.2021 року по теперішній час (довідка від 30.06.2023р.). Державний виконавець немає повноважень щодо перевірки сплати податків та інших обов`язкових платежів організаціями в яких працевлаштовані боржники.
Скаржниця звертає увагу на розрахунок державного виконавця від 02.07.2023р., який було здійснено до надання звіту ТДВ «Автомобіліст», державний виконавець не маючи достовірної інформації чи працевлаштований боржник здійснив розрахунок за період з січня 2023 року по 02.07.2023 року відповідно до середньомісячного заробітку працівника для Миколаївського району Миколаївської області.
Боржник ознайомився з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 02.07.2023р., претензій щодо суми боргу не подавав, 04 вересня 2023 року сплатив заборгованість в повному обсязі. Після сплати ОСОБА_2 заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_1 , стягувач подала заяву про здійснення перерахунку за 2022 рік від 05.09.2023року, на заяву державним виконавцем надано розрахунок заборгованості на 02.07.2023 рік та роз`яснено , що заборгованість погашено та виконавче провадження буде закінчено згідно п.7 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» .
На отриману відповідь державного виконавця Шмадченко Н.Г. подала нову заяву від 12.09.2023р., в якій просила надати інформацію щодо розміру сум доходів боржника за період з листопада 2020 року по 02 липня 2023 року, надати копії документів виконавчого провадження. На письмове звернення ОСОБА_1 державний виконавець надав відповідь від 13.09.2023 року за вих.№20.6/4-26327 роз`яснивши ч.8 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження»: спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Скаржниця звернулася до Новоодеського районного суду із скаргою на дії державного виконавця від 18 жовтня 2023 року, пропустивши строки подачі скарги на дії державного виконавця, відповідно до ст. 449 ЦПК. оскільки 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 вкотре отримала розрахунок заборгованості, копії звітів з ТДВ «Автомобіліст» і у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи не звернулася до суду.
У зв`язку з закінченням строку для даного виду стягнення (досягненням дитиною повноліття) та відсутністю заборгованості зі сплати аліментів виконавче провадження № 63859331 було закінчено на підставі п.7 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернено до Новоодеського районного суду з відміткою про виконання.
Посилаючись на вказане старший державний виконавець просила у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.
Учасники справи у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Як зазначає ОСОБА_1 у своїй скарзі, про порушення своїх прав вона дізналася 13 жовтня 2023 року.
Із досліджених судом матеріалів встановлено, що виконавче провадження №63859331 було закінчене 13.09.2023 року у зв`язку з закінченням строку для даного виду стягнення (досягненням дитиною повноліття) та відсутністю заборгованості зі сплати аліментів на підставі п.7 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», вказану постанову отримав син ОСОБА_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином суд приходить до висновку, що про своє порушене право ОСОБА_1 повинна була дізнатися 13.09.2023 року, проте скаргу нею подано 18.10.2023 року.
Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Отже, заявник пропустив строк для звернення до суду її скаргою на дії державного виконавця.
Крім того, заявником не подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, також не зважаючи на те що на час подання скарги виконавче провадження вже було закінчено, заявником ставиться питання про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, скарга на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.
На підставі ст.ст.126, 448, 449 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
