ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 560/6093/20

адміністративне провадження № К/9901/30684/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 560/6093/20

за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправними та скасування протоколу, постанови, зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року, прийняте в складі головуючого судді Блонського В.К., та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Капустинського М.М., суддів Сапальової Т.В. Смілянця Е. С. ,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати протокол № 11 засідання медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" з установлення причинного зв`язку захворювань, травм, каліцтв у працівників, колишніх працівників органів внутрішніх справ, поліцейських, колишніх поліцейських Національної поліції України, військовослужбовців, колишніх військовослужбовців НГ України від 06 серпня 2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 11 на час фактичного звільнення позивача 15.04.2019 медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області";

- зобов`язати повторно розглянути питання щодо придатності ОСОБА_1 до служби в Національній поліції України з врахуванням діагностованих у ОСОБА_1 хвороб та вад.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що протокол № 11 та постанова № 11 медичної (військово-лікарської) комісії є протиправними, оскільки до функцій штатних військово-лікарських комісій, зокрема, відноситься перегляд власних постанов і постанов підпорядкованих військово-лікарських комісій у порядку контролю та в інших необхідних випадках. Разом з тим, до функцій штатних військово-лікарських комісій не відноситься відміна раніше виданих постанов, тому не зрозуміло на підставі чого відповідачем відмінено постанову медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" № 22 від 14 червня 2019 року, якою позивачу були діагностовані захворювання, які пов`язані із проходженням служби в поліції та на підставі якої в подальшому позивачу встановлено 2 групу інвалідності з втратою працездатності 70% внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в поліції. Позивач посилався на те, що військово-лікарська комісія визначила придатність позивача до несення служби без проведення експертиз та відповідних детальних перевірок кожної із хвороб, що вказує на необ`єктивність прийнятого рішення та його передчасність. Як вбачається із протоколу № 11, рішення про придатність позивача до служби в поліції приймалось на підставі статті 39-г та 71-в "Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції", однак дані статті стосуються лише гіпертонічної хвороби та хвороби хребта, проте, за результатами обстеження у позивача встановлено ще декілька хвороб, про які немає згадки при прийнятті рішення про придатність, а саме: екстрасистолічна аритмія, СН-0 стадії та хронічний некалькульозний холецестит.

3. Також позивач не погоджується з тим, що він є придатним до служби в Національній поліції України станом на момент звільнення, оскільки Хмельницькою обласною МСЕК на основі постанови № 22 військово-лікарської комісії та медичної документації позивачу було встановлено 2 групу інвалідності.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

4. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відповідність оскаржуваної постанови № 11 від 06 серпня 2020 року, в частині встановлення причинного зв`язку захворювань позивача із проходженням служби в поліції та висновку про придатність позивача до служби в поліції на дату його звільнення із Національної поліції України, вимогам Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 квітня 2017 року № 285, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2017 року за № 559/30427.

6. Також суди дійшли висновку про правомірність постанови № 11 в частині відміни постанови медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" № 22 від 14 червня 2019 року, виходячи з того, що однією із функцій штатних військово-лікарських комісій є перегляд власних постанов, у зв`язку із чим, керуючись Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, для уникнення наявності двох постанов, в яких є однаковий висновок про встановлення причинного зв`язку захворювань позивача із проходженням служби в поліції, відповідач скасував власну постанову № 22 від 14 червня 2019 року.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

8. Обґрунтовуючи наявність підстав для касаційного оскарження, касатор посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

9. В обґрунтування касаційної скарги скаржником зазначено що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання правомірності прийняття медичною (військово-лікарською) комісією постанов про придатність осіб для проходження служби в органах Національної поліції України за умови наявності встановленої інвалідності 2 групи з втратою працездатності 70% внаслідок захворювання пов`язаного із проходженням служби в поліції.

ІV. Позиція інших учасників справи

10. Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" надала до суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає про відсутність підстав визнання протиправними дій відповідача та для перегляду та скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Рух справи у суді касаційної інстанції

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., ухвалою від 30 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року.

12. Касаційне провадження відкрите на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

13. Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року задоволено заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Єзерова А.А., Кравчука В.М. та відведено вказаних суддів від участі у розгляді справи №560/6093/20; передано матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

14. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року № 1918/0/78-23 здійснено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2023 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Кашпур О.В., судді Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

15. Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 22 листопада 2023 року дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 листопада 2023 року.

VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій

16. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, на підставі рапорту ОСОБА_2 , наказом начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 75 о/с від 15 квітня 2019 року позивач звільнений із служби в поліції за власним бажанням.

17. 20 травня 2019 року Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України видав направлення № 14 до медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" із проханням здійснити медичний огляд ОСОБА_1 , для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, для визначення стану здоров`я з метою встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у зв`язку з проходженням служби в поліції.

18. 14 червня 2019 року медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" на підставі протоколу № 22 засідання медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 14 червня 2019 року прийнято постанову № 22, за змістом якої вбачається, що у позивача встановлено діагноз: "гіпертонічна хвороба 1 стадії, 2 ступінь, ризик 3; екстрасистологічна аритмія; СН-0 стадії; хронічний некалькульозний холецистит, стадії ремісії; остеохондроз грудного відділу хребта 1 стадії, та зазначено: "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції".

19. Щодо встановлення придатності позивача до служби у поліції в зв`язку із встановленими захворюваннями у вказаній постанові не зазначено, оскільки у направленні на медичний огляд таке питання не ставилося.

20. 12 червня 2020 року Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України видав позивачу направлення № 35 на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи відносно ОСОБА_1 , для визначення стану здоров`я з метою встановлення його придатності до подальшої служби за станом здоров`я на час звільнення зі служби (звільнений з органів Національної поліції України 15 квітня 2019 року).

21. 24 липня 2020 року позивач звернувся до медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" із заявою про визначення його придатності до служби за станом здоров`я на час фактичного звільнення (15 квітня 2019 року).

22. У заяві позивач зазначав про те, що 21.02.2020 Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією на основі постанови № 22 Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" та медичної документації йому встановлено 2 групу інвалідності з втратою працездатності 70 % внаслідок захворювання пов`язаного із проходженням служби в поліції.

23. Посилаючись на пункт 13 Розділу VI Положення № 285, яким встановлено, що колишні поліцейські можуть ініціювати питання щодо визначення придатності до служби за станом здоров`я на час звільнення із служби та причинного зв`язку їх захворювань, травм (поранень), позивач повідомив комісію про те, що отримав 15.06.2020 направлення № 35 на проведення військово-лікарської експертизи про визначення придатності до служби за станом здоров`я на час звільнення зі служби (звільнений з Національної поліції України 15.04.2019).

24. Також у своєму листі позивач зазначив, що змушений був звернутися 03.06.2020 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з проханням надати йому направлення в зв`язку із тим, що при направленні на військово-лікарську комісію підрозділ кадрового забезпечення не зазначив питання щодо визначення ступеня придатності до служби за станом здоров`я на момент звільнення.

25. Таким чином, позивач просив на підставі пункту 13 Розділу VI Положення № 285, та направлення № 35 від 15.06.2020 року провести лікарську (військово-лікарську) експертизу щодо визначення придатності ОСОБА_1 , до служби за станом здоров`я на час фактичного звільнення (звільнений зі служби 15.04.2019 року).

26. Медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" за результатами розгляду направлення № 35 від 12 червня 2020 року та заяви позивача від 24 липня 2020 року прийнято постанову № 11 від 06.08.2020 на час фактичного звільнення 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 .

27. У постанові зазначено: діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії) за даними медичної документації: гіпертонічна хвороба 1 стадії, 2 ступінь, ризик 3; екстрасистологічна аритмія; СН-0 стадії; хронічний некалькульозний холецистит, стадії ремісії; остеохондроз грудного відділу хребта 1 стадії та вказано, що захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції; на підставі статті 39-г, статті 71-в гр.1 "Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції" (наказ Міністерств внутрішніх справ України від 03.04.2017 № 285) вказано, що придатний до служби в поліції; відмінено постанову медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області"№ 22 від 14 червня 2019 року.

28. Підставою для прийняття постанови є протокол № 11 засідання комісії від 06 серпня 2020 року. У вказаному протоколі сформовано наступний висновок комісії: відповідно до направлення № 14 від 20.05.2019 начальника ВКЗ та ОП ДВБ Національної поліції України до медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" на колишнього оперуповноваженого Хмельницького управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_1 , щодо визначення причинного зв`язку захворювань у зв`язку із проходженням служби в поліції на час звільнення за служби, з врахуванням поданих медичних документів встановлений діагноз і причинний зв`язок захворювань, а саме: гіпертонічна хвороба 1 стадії, 2 ступінь, ризик 3; екстрасистологічна аритмія; СН-0 стадії; хронічний некалькульозний холецистит, стадії ремісії; остеохондроз грудного відділу хребта 1 стадії. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції". Враховуючи подані разом і заявою та направленням медичні документи за період служби в поліції вносити зміни до діагнозу та причинного зв`язку захворювань, встановлених в постанові № 22 від 14.06.2019 підстав немає.

29. Також комісією постановлено на підставі статті 39-г, статті 71-в гр.1 "Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції" (наказ Міністерств внутрішніх справ України від 03.04.2017 № 285), що ОСОБА_1 придатний до служби в поліції; постанову медичнї (військово - лікарської) комісії № 22 від 14 червня 2019 року відмінено.

30. Позивач оскаржив постанову медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" відповідно до пункту 21 Розділу III Положення № 285 до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" (військово-лікарської) комісії МВС.

31. За результатами розгляду звернення позивача з питання перегляду постанови № 11 від 06.08.2020 та аналізу медичної документації складеної щодо позивача, ЦВЛК дійшла висновку, що постанова № 11 від 06.08.2020 прийнята правильно, у відповідності до Положення № 285, підстав для її перегляду немає.

VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ

32. Конституція України.

Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

33. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Частина 2 статті 2 КАС України. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

34. Відповідно до статті 70 "Основ законодавства України про охорону здоров`я" від 19.11.1992 № 2801-XII військово - лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

35. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

36. Порядок організації та проведення військово-лікарської експертизи встановлюється Кабінетом Міністрів України.

37. Відповідно до статей 50, 61, 65, 77 Закону України "Про Національну поліцію", частини десятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", статті 21 Закону України "Про Національну гвардію України", статті 70 "Основи законодавства України про охорону здоров`я" та з метою нормативно-правового врегулювання організації медичного обстеження кандидатів на службу в поліцію, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, резервістів та військовослужбовців Національної гвардії України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 року № 285, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2017 року за № 559/30427, затверджено "Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Положення № 285), яке визначає організацію діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

38. Пунктом 2 Розділу І Положення 285 встановлено, що медичні (військово-лікарські) комісії МВС (далі - ВЛК) - спеціальні підрозділи, що утворюються в закладах охорони здоров`я МВС та Національної гвардії України (далі - НГУ) для проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

39. Підпунктом 3 пункту 3, підпунктом 1 пункту 4 Розділу I Положення № 285 встановлено, що одним із основних завдань ВЛК є визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв у поліцейських, що проходять службу, звільняються зі служби та звільнились зі служби, військовослужбовців НГУ, колишніх військовослужбовців, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ.

40. ВЛК відповідно до покладених на них завдань проводять лікарську експертизу кандидатам на службу в поліцію, поліцейським і колишнім поліцейським, кандидатам до вступу до вищих навчальних закладів, здобувачам вищої освіти навчальних закладів.

41. Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Розділу I Положення № 285 постанови ВЛК щодо придатності (непридатності) осіб до служби в поліції приймаються відповідно до Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (далі - Перелік захворювань) (додаток 1) та Пояснень щодо застосування статей Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (далі - Пояснення щодо застосування Переліку захворювань) (додаток 2).

42. Абзацом 9 пункту 5 Розділу I Положення № 285 встановлено, що постанови щодо ступеня придатності до служби колишніх поліцейських, колишніх військовослужбовців, осіб рядового й начальницького складу, причинного зв`язку їх захворювань, травм (поранень) приймаються ВЛК відповідно до цього Положення, законодавства чинного на момент звільнення зазначених осіб зі служби.

43. Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу II Положення № 285 лікарська та військово-лікарська експертиза проводиться штатними та позаштатними ВЛК.

44. Штатними ВЛК є Центральна медична (військово-лікарська) комісія МВС (далі - ЦВЛК), медична (військово-лікарська) комісія державної установи "Територіальне медичне об`єднання" МВС (далі - ДУ ТМО) в областях, в місті Києві (далі - ВЛК ДУ ТМО).

45. Підпунктами 1, 2, 3 пункту 16 Розділу II Положення № 285 передбачені такі функції штатних ВЛК:

1) організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертизи, контроль за її проведенням в підпорядкованих ВЛК, надання їм у разі необхідності методичної і практичної допомоги;

2) розгляд звернень, заяв і скарг кандидатів до служби у поліції, поліцейських, кандидатів на військову службу, військовослужбовців, колишніх поліцейських, колишніх осіб рядового й начальницького складу і колишніх військовослужбовців з питань лікарської і військово-лікарської експертизи, аналіз та узагальнення результатів цієї роботи;

3) перегляд власних постанов і постанов підпорядкованих ВЛК у порядку контролю, а також у разі оскарження їх керівництвом МВС, Національної поліції України, командуванням НГУ чи особами, що пройшли медичний огляд, та в інших необхідних випадках.

46. Згідно із пунктами 1,11,19 Розділу III Положення № 285 направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи за формою (додаток 4) здійснюють відповідні підрозділи кадрового забезпечення Національної поліції України, командири частин НГУ.

47. Медичний огляд осіб у ВЛК проводиться з обов`язковим обстеженням лікарями-спеціалістами: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром та лікарем-психологом або практичним психологом закладів охорони здоров`я МВС.

48. Постанова ВЛК щодо придатності (непридатності) особи до служби, яка приймається за результатами медичного огляду, заноситься до Акта медичного огляду, Книги (журналу) обліку документації ВЛК (додаток 9) і оформлюється Довідкою (додаток 10) або свідоцтвом про хворобу.

49. Пунктом 13 Розділу VI Положення № 285 встановлено, що колишні поліцейські або колишні особи рядового й начальницького складу можуть ініціювати питання щодо визначення придатності до служби за станом здоров`я на час звільнення зі служби та причинного зв`язку їх захворювань, травм (поранень). У такому випадку вони звертаються до підрозділу кадрового забезпечення за місцем колишньої служби для отримання направлення на проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи до ВЛК за місцем проживання. Перегляд раніше прийнятої постанови ВЛК проводиться за заявою колишнього поліцейського, колишньої особи рядового чи начальницького складу.

50. Відповідно до пункту 5 Розділу VIII Положення № 285 якщо в особи, що проходить лікарську експертизу, діагностовано захворювання, не передбачене Переліком захворювань, ВЛК має право прийняти постанову відповідно до тієї статті Переліку захворювань, яка найбільше відповідає її захворюванню і фактичній придатності до служби.

51. Відповідно до пунктів 1- 4, 6 - 8 Розділу VIII Положення № 285 за результатами лікарської та військово-лікарської експертизи ВЛК приймають постанови, які включають діагноз, встановлений особі за результатами проведеного обстеження, рішення щодо ступеня придатності чи про непридатність до служби та висновок про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва).

52. Постанови ВЛК приймаються на час фактичного огляду особи.

53. Постанови приймаються відповідно до мети проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, зазначеної у направленні на медичний огляд.

54. Формулювання постанов ВЛК за ступенем придатності осіб - щодо поліцейських приймаються такі постанови:

"Придатний до служби в поліції";

"Придатний до служби в поліції, непридатний до служби на посаді";

"Непридатний до служби в поліції".

55. Причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейським та військовослужбовцям встановлюється ВЛК у всіх випадках встановлення їм відповідного діагнозу.

VІІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

56. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

57. З огляду на викладені приписи статті 341 КАС України, Суд здійснює перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги.

58. Із змісту приписів пункту 13 розділу 6 Положення № 285 вбачається, що колишні поліцейські можуть ініціювати питання щодо визначення придатності до служби за стоном здоров`я на час звільнення зі служби та причинного зв`язку їх захворювань. У такому випадку вони звертаються до підрозділу кадрового забезпечення за місцем колишньої служби для отримання направлення на проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи до ВЛК за місцем проживання. Перегляд раніше прийнятої постанови ВЛК проводиться за заявою колишнього поліцейського.

59. Судами у цій справі було встановлено, що відповідно до вказаних правових норм 20.05.2019 Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України позивачу було видано направлення до ВЛК із проханням здійснити медичний огляд позивача комісією з метою встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) з проходженням служби в поліції. На виконання вказаного направлення комісією було прийнято постанову № 22 щодо зв`язку захворювання у позивача через проходження служби у поліції на час фактичного звільнення. Питання щодо придатності позивача до служби не ставилося, а тому не розглядалося комісією. З метою з`ясування вказаного питання відповідно до направлення № 35 від 15.06.2020 та заяви позивача до ВЛК, прийнято оскаржувану постанову № 11 від 15.08.2020, якою відповідачем було скасовано свою попередню постанову № 22 та вказано, що захворювання позивача, які встановлені у постанові № 22 пов`язані із проходженням служби позивача в поліції та те, що позивач придатний до служби в поліції.

60. Постанова ВЛК щодо ступеня придатності поліцейських приймається за розділом "Поліцейські" за графами Переліку захворювань відповідно до посади, на яку він призначається.

61. Із змісту додатку 1 "Перелік захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції" до "Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС" (пункт 5 Розділу I), убачається, що захворювання позивача встановлені йому під час проходження служби у поліції як гіпертонічна хвороба 1 стадії, 2 ступінь, ризик 3, відповідно до статті 39-г, остеохондроз грудного відділу хребта 1 стадії, відповідно до статті 71-в, визначені як такі за наявності яких позивач є придатним до служби в поліції. Такі діагнози як екстрасистологічна аритмія; СН-0 стадії; хронічний некалькульозний холецистит, стадії ремісії, прямо не передбачені таким Переліком

62. Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що медична військово-лікарська комісія правомірно класифікувала та надала оцінку захворюванням позивача діагностованим під час проходження ним служби в Національній поліції України згідно із вказаним додатком, що свідчить про відсутність підстав для формування висновку про непридатність позивача для служби в поліції.

63. Твердження позивача у касаційній скарзі про те, що медична (військово-лікарська) комісія Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області", при прийнятті спірної постанови щодо придатності позивача до служби в поліції, не врахувала рішення Хмельницької обласної соціально-експертної комісії від 21.02.2020 яким позивачу встановлена 2 група інвалідності з втратою працездатності 70 % внаслідок захворювання пов`язаного із проходженням служби в поліції, колегія суддів Верховного Суду уважає безпідставним, оскільки, в силу приписів Положення № 285 колишні поліцейські можуть ініціювати питання лише щодо визначення придатності до служби за станом здоров`я на час звільнення зі служби та причинного зв`язку їх захворювань, травм (поранень). Отже, постанова ВЛК щодо визначення придатності до служби за станом здоров`я приймається на час фактичного звільнення особи, у даному випадку це 15.04.2019, а встановлення групи інвалідності Хмельницькою обласною соціально-експертною комісією відбулося 21.02.2020, тому медична (військово-лікарська) комісія Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" не може надавати оцінку вказаному рішенню Хмельницької обласної соціально-експертної комісії, яким позивачу встановлена 2 група інвалідності з втратою працездатності 70 % внаслідок захворювання пов`язаного із проходженням служби в поліції.

64. Щодо доводів касатора про те, що комісія безпідставно відмінила постанову № 22 від 14.06.2019, то колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.

65. Відповідно до приписів підпункту 3 пункту 16 Розділу II Положення № 285 однією із функцій штатних ВЛК є перегляд власних постанов.

66. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що медична (військово-лікарська) комісія Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області", керуючись вказаною правовою нормою Положення № 285, для уникнення наявності двох постанов в яких є однаковий висновок про встановлення причинного зв`язку захворювань позивача із проходженням служби в поліції, вирішила скасувати власну постанову № 22 від 14.06.2019.

67. Крім того перегляд постанови проводиться також за заявою позивача. Із змісту заяви позивача від 24.07. 2020 вбачається необхідність перегляду постанови ВЛК № 22 від 14.06.2019. Перегляд постанови передбачає у разі необхідності прийняття рішення про її відміну, тому колегія суддів Верховного Суду уважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про те, що в частині скасування постанови ВЛК № 22 від 14.06.2019 постанова ВЛК № 11 від 06.08.2020 на час фактичного звільнення 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 також є правомірною.

68. Колегія суддів Верховного Суду не встановила неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

69. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

70. Ураховуючи, що оскаржувані судові рішення, переглянуті судом касаційної інстанції в межах доводів та вимог, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

ІХ. Судові витрати

71. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі № 560/6093/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А.Уханенко