ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 рокуСправа №160/4956/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у врахуванні до розрахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ):

- довідки про заробітну плату, видану АТ «Укртелеком» від 10.08.2021 за №1425,

- довідки про заробітну плату ПрАТ «Фарлеп-Інвест» від 20.06.2022 за №11,

- довідки ОК-5,

- довідки ГУ Державної Податкової служби України в Дніпропетровської області про джерела - суми виплачених доходів та утриманих податків від 10.01.2022,

- страхового стажу за період з 01.01.2005 по 31.12.2005 відповідно до записів №20 від 01.03.2000 і №21 від 19.04.2006 у трудовій книжці ОСОБА_1 та довідки ГУ Державної податкової служби України в Дніпропетровської області про джерела - суми виплачених доходів та утриманих податків від 15.01.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), починаючи з дати призначення (31.10.2021), та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією з дати призначення пенсії, врахувавши:

- заробітну плату за період з 01.07.1995 по 28.02.1997 відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої АТ «Укртелеком» від 10.08.2021 за №1425,

- заробітну плату за період з 01.03.1997 по 30.06.2000 відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ПрАТ «Фарлеп-Інвест» від 20.06.2022 за №11, врахувавши дані за період з 01.12.1998 по 29.02.2000 відповідно до довідки ОК-5 та довідки ГУ Державної Податкової служби України в Дніпропетровської області про джерела - суми виплачених доходів та утриманих податків від 10.01.2022,

- страховий стаж за період з 01.01.2005 по 31.12.2005 відповідно до записів №20 від 01.03.2000 і №21 від 19.04.2006 у трудовій книжці ОСОБА_1 та довідки ГУ Державної податкової служби України в Дніпропетровської області про джерела - суми виплачених доходів та утриманих податків від 15.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 31.10.2021 отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Після призначення пенсії позивач звертався до відповідача з заявами про врахування під час обчислення його пенсії заробітної плати за період з 01.07.1995 по 28.02.1997 відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої АТ «Укртелеком» від 10.08.2021 за №1425, заробітної плати за період з 01.03.1997 по 30.06.2000 відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ПрАТ «Фарлеп-Інвест» від 20.06.2022 за №11, врахувавши дані за період з 01.12.1998 по 29.02.2000 відповідно до довідки ОК-5 та довідки ГУ Державної Податкової служби України в Дніпропетровської області про джерела - суми виплачених доходів та утриманих податків від 10.01.2022. Крім цього, позивач у своїх зверненнях до відповідача просив зарахувати до його страхового стажу періоди роботи з 01.01.2005 по 31.12.2005 відповідно до записів №20 від 01.03.2000 і №21 від 19.04.2006 у трудовій книжці ОСОБА_1 та довідки ГУ Державної податкової служби України в Дніпропетровської області про джерела - суми виплачених доходів та утриманих податків від 15.01.2022. Останнім листом від листом від 03.02.2023 №3792-1227/С-01/8-0400/23 відповідач повідомив про те, що управлінням контрольно-перевірочної роботи проведено перевірку достовірності видачі довідки від 10.08.2021 №1425 (довідка Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком»), про що складено акт від 17.10.2022 №0400-011002-1/11578. При цьому, відповідач зазначив, що розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії на підставі зазначеної довідки недоцільний. Після проведення перевірки достовірності видачі довідки від 20.06.2022 №11 можливо буде повернутися до розгляду питання проведення перерахунку пенсії ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Також відповідач указав, що зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 01.01.2005 по 31.12.2005 у Дніпропетровській філії ТОВ «Оптіма Телеком» немає підстав, оскільки за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформація про сплату страхових внесків за цей період відсутня. Позивач уважає відмову відповідача про перерахунок пенсії протиправною, тому й звернувся з цим позовом до суду.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/4956/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим ст.ст.160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 20.03.2023 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

31.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.04.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду; поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії; прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

22.05.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування відзиву відповідач указує, що відповідно до чинного законодавства України, підтвердження відомостей, наданих для призначення (перерахунку) пенсій встановлюється за результатами перевірки підстав їх видачі, яка проводиться спеціалістами органів Пенсійного фонду України на підприємствах, установах, організаціях. Враховуючи зазначене, надані позивачем довідки про заробітну плату від 10.08.2021 №1425, яка видана АТ «Укртелеком» та від 20.06.2022 №11, яка видана ПрАТ «Фарлеп-Інвест» підлягають перевірці відповідності сум заробітної плати , зазначених у довідках, первинними документам. Відповідачем була проведена перевірка достовірності видачі довідки від 10.08.2021 №1425, про що складено відповідний акт, але розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії на підставі цієї довідки є недоцільним. Після проведення перевірки достовірності видачі довідки від 20.06.2022 №11 можливо буде повернутися до розгляду питання проведення перерахунку пенсії. Крім цього, відповідач зазначає, що зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 01.01.2005 по 31.12.2005 у Дніпропетровській філії ТОВ «Оптіма Телеком» немає підстав, оскільки за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформація про сплату страхових внесків за цей період відсутня.

07.06.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримав обґрунтування позовних вимог, яке наведено у позовній заяві.

Ухвалою суду від 17.04.2023 витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача. Витребувані судом документи надані до суду відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач) та з 31.10.2021 отримує пенсію за віком, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Після призначення пенсії позивач звертався до відповідача з заявами про врахування під час обчислення його пенсії заробітної плати за період з 01.07.1995 по 28.02.1997 відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої АТ «Укртелеком» від 10.08.2021 за №1425, заробітної плати за період з 01.03.1997 по 30.06.2000 відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ПрАТ «Фарлеп-Інвест» від 20.06.2022 за №11, врахувавши дані за період з 01.12.1998 по 29.02.2000 відповідно до довідки ОК-5 та довідки ГУ Державної Податкової служби України в Дніпропетровської області про джерела - суми виплачених доходів та утриманих податків від 10.01.2022.

Крім цього, позивач у своїх зверненнях до відповідача просив зарахувати до його страхового стажу періоди роботи з 01.01.2005 по 31.12.2005 відповідно до записів №20 від 01.03.2000 і №21 від 19.04.2006 у трудовій книжці ОСОБА_1 та довідки ГУ Державної податкової служби України в Дніпропетровської області про джерела - суми виплачених доходів та утриманих податків від 15.01.2022.

Останнім листом від листом від 03.02.2023 №3792-1227/С-01/8-0400/23 відповідач повідомив про те, що управлінням контрольно-перевірочної роботи проведено перевірку достовірності видачі довідки від 10.08.2021 №1425 (довідка Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком»), про що складено акт від 17.10.2022 №0400-011002-1/11578. При цьому, відповідач зазначив, що розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії на підставі зазначеної довідки недоцільний. Після проведення перевірки достовірності видачі довідки від 20.06.2022 №11 можливо буде повернутися до розгляду питання проведення перерахунку пенсії ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Також відповідач указав, що зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 01.01.2005 по 31.12.2005 у Дніпропетровській філії ТОВ «Оптіма Телеком» немає підстав, оскільки за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформація про сплату страхових внесків за цей період відсутня.

Позивач не погоджується з такою відмовою органів пенсійного фонду, тому й звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV), який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Цей Закон також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 8 Закону №1058-IV закріплено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №1058-IV, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону №1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону №1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.4 ст.24 Закону №1058-ІV).

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Так, трудова книжка ОСОБА_1 , Серія НОМЕР_2 , містить, серед інших, такі записи про роботу позивача (мовою трудової книжки):

«Оптима-сервіс зв`язок» 21871182, Україна, м. Дніпропетровськ

19) 01.03.1997 принят по переводу в станционную службу на должность инженера;

«Оптима-Телеком», Україна, м. Дніпропетровськ

20) 01.03.2000 в связи с реструктуризацией переведен на должность инженера в станционную службу;

21) 19.04.2006 уволен по собственному желанию ст.38 КЗОТ Украины.

Отже, трудовою книжкою позивача підтверджується період його роботи з 01.03.1997 по 19.04.2006.

Згідно з розрахунком стажу позивача (Форма РС-право), копія якого надана до матеріалів справи, цей період роботи органи пенсійного фонду зарахували до страхового стажу позивача частково: 01.03.1997 по 01.03.2000, з 02.03.2000 по 21.12.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2004 та з 01.01.2006 по 19.04.2006.

Таким чином, період роботи з 01.01.2005 по 31.12.2005 не був зарахований до страхового стажу позивача.

В Індивідуальних відомостях про застраховану особу (Форма ОК-5) стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відомості про сплату страхових внесків за період з 01.01.2005 по 31.12.2005 відсутні.

При цьому, до матеріалів справи надано копію листа від 17.10.2022 30400-010204-9/105564 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким він звертається до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, і в якому зазначено таке.

До відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 14.10.2022 звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ) з питання відсутності в індивідуальних відомостях сплати внесків за 2005 рік.

При розгляді заяви застрахованої особи ОСОБА_1 , встановлено неподання відомостей за 2005 рік страхувальником «Дніпропетровська філія ТОВ «Оптіма Телеком», код ЄДРПОУ 25799487.

Страхувальника ліквідовано, правонаступником є Фарлепп Інвест, код ЄДРПОУ 19199961, який перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить провести роботу з правонаступником щодо виправлення помилок у звітності та актуалізації даних в реєстрі застрахованих осіб.

У відповідь на це звернення Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 18.10.2022 №2600-0706-9/134189 повідомило про те, що запит прийнято до опрацювання. Правонаступнику Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест» (ЄДРПОУ 19199961) направлено лист про необхідність проведення відповідних коригувань. В разі надання страхувальником актуальної інформації, зміни будуть відображені в Реєстрі застрахованих осіб.

Крім цього, у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.02.2023 №3792-1227/С-01/8-0400/23 у відповідь на звернення позивача від 11.01.2023 вказано, що зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.01.2005 по 31.12.2005 у Дніпропетровській філії ТОВ «Оптіма-Телеком» немає підстав, оскільки за даними Державного реєстру соціального страхування інформація про сплату страхових внесків за цей період відсутня.

Отже, період роботи позивача з 01.01.2005 по 31.12.2005 не був зарахований до його страхового стажу через відсутність сплати страхових внесків.

Як зазначено вище, відповідно до ч.2 ст.24 Закону №1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (далі Закон №1058-IV), страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону №1058-IV, страхувальниками є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об`єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - підприємці та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10 статті 11 цього Закону.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (частини 10, 12 статті 20 Закону №1058-IV).

Статтею 15 Закону №1058-IV передбачено, що платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону №1058-IV, застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

Частиною 2 статті 20 Закону №1058-IV передбачено, що обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Відповідно до положень ст. 106 Закону №1058-ІV, відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Отже, положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» обов`язок щодо нарахування та сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за працівника (позивача) покладений на роботодавця, який має нести відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків. Працівник (позивач) не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством-роботодавцем, на якому він працює.

Відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку відомостей про сплату підприємством-роботодавцем страхових внесків (єдиного внеску) для нарахування пенсії не є підставою для позбавлення особи права на пенсію.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а, від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, від 04.09.2018 у справі № 482/434/17, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що період роботи позивача з 01.01.2005 по 31.12.2005 має бути зарахований до його страхового стажу, відповідно, дії відповідача щодо незарахування цього періоду роботи суд визнає протиправними.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до пункту 2.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Згідно з п.2.7. Порядку №22-1, до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Відповідно до п.п.3 п.2.1. Порядку №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Так, до органів пенсійного фонду позивач надав:

довідку від 12.08.2021 №1425 Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», яка видана ОСОБА_1 про те, що його заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії за період з березня 1992 року по лютий 1997 року, склала 7984,32153 грн. Сім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири грн 32153 коп. У довідці зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок). Довідка видана на підставі первинних документів (особових рахунків) за 1992-1997 роки., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Товариство не заперечує проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у цій довідці;

довідку від 20.06.2022 №11 ПрАТ «Фарлеп-Інвест», яка видана ОСОБА_1 про те, що його заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала чотирнадцять тисяч сто двадцять дев`ять гривень 78 коп. У довідці зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (страхові внески). Довідка видана на підставі особових карток та відомостей нарахування заробітної плати ТОВ ІІ «Оптима Сервіс зв`язок» та ТОВ «Оптима телеком» за період 03.1997 по 11.1998 року та з 03.2000 по 06.2000 правонаступником яких є ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (На підставі нової редакції Статуту ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (Протокол №01/2018 від 27 квітня 2018 року, затверджений річними Загальними зборами акціонерів ПрАТ «Фарлеп-Інвест», який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 3 поштовий індекс 03110. Відомості нарахування заробітної плати за період з 12.1998 р. по 02.2000 р. відсутні (не передані на зберігання) та не підлягають відновленню, в зв`язку з чим ПрАТ «Фарлеп-Інвест» не може за цей період надати довідки.

Вважаючи, що надав довідки про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, позивач просив відповідача врахувати їх під час перерахунку пенсії.

Поряд з цим, відповідач листом від 03.02.2023 №3792-1227/С-01/8-0400/23 повідомив про те, що управлінням контрольно-перевірочної роботи проведено перевірку достовірності видачі довідки від 10.08.2021 №1425 (довідка Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком»), про що складено акт від 17.10.2022 №0400-011002-1/11578. При цьому, відповідач зазначив, що розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії на підставі зазначеної довідки недоцільний. Після проведення перевірки достовірності видачі довідки від 20.06.2022 №11 можливо буде повернутися до розгляду питання проведення перерахунку пенсії ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

Так, відповідно до ч.3 ст.40 Закону №1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7. Порядку №22-1).

Отже, орган, що призначає пенсію повинен всебічно, повно і об`єктивно розглянути всі подані документи і в разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення з відповідними запитами до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, а також провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

До матеріалів справи був наданий акт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17 жовтня 2022 року №0400-011002-1/11578 щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питань достовірності документів наданих для призначення (перерахунку) пенсії по заробітній платі. Згідно з цим актом, проведена перевірка для підтвердження відповідності довідки від 10.08.2021 №1425 про заробітну плату для обчислення пенсії на ім`я ОСОБА_1 , виданої Дніпропетровською філією АТ «Укртелеком» код за ЄДРПОУ 25543196 за період 01.03.1992 по 28.02.1997. Під час перевірки встановлено: в наданих документах простежуються : «ФИО ОСОБА_2 , таб. №00647, цех 006, уч.98». Суми в довідці переведено у гривні. Переведення сум заробітної плати у «гривні» відповідає грошовій реформі (№762/96 від 25.08.1996 Указ президента «про грошову реформу»). В первинних документах назви складових видів нарахувань та утримань закодовано. Надано розшифровку. Перевіркою встановлено, що суми зазначені у довідці відповідають сумам зазначеним в особових рахунках. На всі суми, які зазначені в довідці нараховано внески до Пенсійного фонду. Всі записи в лапках відповідають записам в документах. Під час перевірки з`ясовано, що виправлень та додаткових записів первинні документи, що надані для перевірки, не містять. Перевіркою підтверджено, що первинні документи використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність підприємства за період, що перевіряється немає.

Незважаючи на висновки зазначеного акту, відповідач листом від 03.02.2023 №3792-1227/С-01/8-0400/23 повідомив позивача про те, що розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії на підставі від 10.08.2021 №1425 Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» недоцільний.

Суд зазначає, що такі доводи відповідача не відповідають критерію обґрунтованості з огляду на ненаведення підстав недоцільності врахування довідки від 10.08.2021 №1425 під час перерахунку пенсії позивача.

Поряд з цим, доказів проведення перевірки достовірності видачі довідки ПрАТ «Фарлеп-Інвест» від 20.06.2022 №11 взагалі надано не було.

Відповідно до п.1.1. Порядку №22-1, заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Згідно з п.4.1. Порядку №22-1, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Відповідно до п.4.3. Порядку №22-1, рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Таким чином, за результатами розгляду, у тому числі, заяви про перерахунок пенсії та доданих до неї документів, орган, що призначає пенсію приймає рішення не пізніше 10 днів після надходження такої заяви.

Так, у заяві від 11.01.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивач просив: здійснити перерахунок пенсії з дати призначення 13.01.2022, врахувавши дані страхового стажу з 01.01.2005 по 31.12.2005 згідно з довідкою з Податкової служби про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків; зарахувати періоди: з 01.07.1995 по 28.02.2997 згідно з довідкою про заробітну плату, що видана АТ «Укртелеком» від 10.08.2021 №1425; з 01.03.1997 по 30.06.2000 згідно з довідкою про заробітну плату, що видана правонаступником ПрАТ «Фарлеп-Інвест» від 20.06.2022 №11, взявши до уваги дані за період з 01.12.1998 по 29.02.2000 згідно з довідкою ОК-5 та довідкою з Податкової служби про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків.

Проте, доказів прийняття рішення за наслідками розгляду вказаного звернення позивача від 11.01.2023 про перерахунок пенсії відповідачем надано не було.

Відповідно до частин 1, 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням страхового стажу з 01.01.2005 по 31.12.2005, з урахуванням довідки від 10.08.2021 №1425 про заробітну плату, що видана АТ «Укртелеком», довідки від 20.06.2022 №11 про заробітну плату, що видана ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

Поряд з цим, суд зазначає, що призначення, перерахунок, нарахування та виплата пенсій відноситься до дискреційних повноважень органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Згідно з п.п.3 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що на цей час органи Пенсійного фонду України, відповідно до покладених на них завдань, зокрема, призначають (здійснюють перерахунок) і виплачують пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Так, питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

За таких обставин, адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.01.2023 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Поряд з цим, згідно з позицією, яка сформована у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №676/1557/16-ц (провадження №14-197цс19), у випадку встановлення судовим рішенням факту неналежного виконання органами Пенсійного фонду України своїх обов`язків щодо нарахування та виплати пенсії відповідний перерахунок здійснюється за весь попередній період, а не з часу набрання законної сили судовим рішенням (строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає).

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, перерахунок пенсії здійснюється не лише на майбутні періоди, але й за весь попередній період.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, позовні вимоги у цій справі підлягають частковому задоволенню.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за подачу фізичною особою позову з однією вимогою немайнового характеру ставка судового збору складає 1073,60 грн (2684,00 х 0,4).

Суд також враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 (справа №640/21330/18) та від 05.06.2020 (справа №280/5161/19).

Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій заявив вимогу про визнання протиправними дій відповідача та пов`язану з нею вимогою зобов`язального характеру.

Таким чином, за подачу позову у цій справі позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Проте, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2147,20 грн.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, а також часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 715,73 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», решта суми судового збору у розмірі 1073,60 грн повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням страхового стажу з 01.01.2005 по 31.12.2005, з урахуванням довідки від 10.08.2021 №1425 про заробітну плату, що видана АТ «Укртелеком», та довідки від 20.06.2022 №11 про заробітну плату, що видана ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період його роботи з 01.01.2005 по 31.12.2005.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 11.01.2023 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн 73 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427).

Суддя Н.В. Кучугурна