Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товарів, а саме: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо ввезення на митну територію України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 ч.3 МК України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Дубіцький А.В. підтримав надані ним та його підзахисною письмові пояснення.

Додатково пояснив, що його підзахисна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю та у вчиненому щиро розкаюється. Молочні каші вона перевозила для своєї сім`ї, так як у неї малолітня дитина, 2021р.н. ОСОБА_1 погоджується із обставинами, які викладені у протоколі та має можливість оплатити штраф за вчинене нею правопорушення. Однак просив не застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації дитячого харчування.

Представник Чернівецької митниці Бурлака С.С. підтвердила обставини викладені у протоколі про порушення митних правил. Просила накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.3 ст.471 МК України.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 366 МК України визначено поняття двоканальної системи як спрощеної системи митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Пунктом 37 ч.1ст. 4 МК Українивизначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.191МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Частиною ст.8 Конвенції про договір міжнародного автомобільного

перевезення вантажів передбачено, що приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки.

Виходячи з наведених норм закону, аналізуючи письмові докази, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 , перетинаючи митний кордон, самостійно обрала «зелений коридор», заявивши тим самим своїми діями про відсутність у неї товару, який підлягає письмовому декларуванню.

Диспозицією ч.3ст.471 МКпередбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Відповідно до п.1, п.п. 2.3 ст. 378 МК України «Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД (продукти харчування) та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України» Постанова КМУ №434 від 21.05.2012 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перевозила через митний кордон України товар, що значно перевищує дозволену для перевезення через митний кордон України його загальну вартість, суд приходить до переконливого висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України.

Санкцією ч.3 ст.471 МК України передбачено стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн.

При цьому, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації товару (дитячого харчування), оскільки він не відносяться до переліку товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено, а встановлено лише певні обмеження щодо кількості (вартості) його переміщення без сплати відповідних митних платежів.

Відповідно до п.2 розділу 3наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 рокувитрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те,що судприйшов довисновку проповернення ОСОБА_1 товару (дитячогохарчування),з неї на користь Чернівецької митниці підлягають стягненню витрати за його зберігання у розмірі 452,76грн.

Згідно вимогст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 536грн. 80коп.

Керуючись ст.ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного кодексу України, ст.ст.40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто)грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару у розмірі 452грн. 76коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість)грн. 80коп.

Вилучений товар (дитяче харчування (молочні каші)), який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0983/40800/23 від 29 вересня 2023 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич