Справа № 761/37492/23

Провадження № 1-кс/761/24254/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72023000320000037 від 21.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувсядо слідчогосудді зклопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 72023000320000037від 21.07.2023, а саме: документи та тютюнові вироби у кількості 18907 пачок, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів б/н - Магазин безмитної торгівлі "Лужанка", з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Мотивуючи клопотанняпрокурор зазначає,що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000320000037від21.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: службові особи СП УФОРМІ ТОВ«Д`ЮТІФРІ ТРЕЙДІНГ»(код ЄДРПОУ 14285992) за період діяльності з 01.01.2022 року по 01.06.2023 року, відповідно до висновків аналітичного продукту від 19.07.2023 № 9.3/3.3.3/4949-23, в порушення вимог підпункту 213.3.3 п. 213.3 ст. 213 та п. 218.3 ст.218 Податкового кодексу України ухилилися від сплати акцизного податку у сумі 448 019 597,47 грн.

В ході проведення аналітичного дослідження СП УФОРМІ ТОВ«Д`ЮТІФРІ ТРЕЙДІНГ»(код ЄДРПОУ 14285992) за період діяльності з 01.01.2022 року по 01.06.2023 року, за умови доведення факту завищення кількості реалізованих сигарет в магазинах безмитної торгівлі на один чек РРО та подальша їх (сигарет) реалізація на території України,вбачається порушення вимог підпункту 213.3.3 п. 213.3 ст. 213 та п. 218.3 ст.218 Податкового кодексу України, що ймовірно призвело до несплати акцизного податку у сумі 448 019 597,47 грн.

За адресою Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсєєва 72, розташовано складські приміщення, які використовуються у діяльності СП у формі ТОВ «Д`ЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ».

Згідно відомостей, що містяться в картці платника податків СП у формі ТОВ «Д`ЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 14285992) задекларували об`єкти нерухомості, що використовуються в діяльності підприємства, а саме: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсєєва 72.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 27.09.2023 детективами групи детективів проведено обшук за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів б/н - Магазин безмитної торгівлі "Лужанка", виявлено та вилучено: документи та тютюнові вироби у кількості 18907 пачок тютюнових виробів.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами, вказані предмети та документи, вилучені в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження вилученого, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Надано заяву про розгляд клопотання без участі представника власника майна. Надано заперечення на клопотання, яке обгрунтовано тим, що службові особи БЕБ при вилученні майна вийшли за межі ухвали про надання обшуку. У клопотанні прокурор обмежився зазначенням загальних норм кримінального процесуального кодексу не вказавши за якими критеріями вилучені у Товариства тютюнові вироби підлягають арешту. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що другим відділом детективів захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000320000037 від 21.07.2023. Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Як встановлено в судовому засіданні, органом досудового розслідування досліджуються обставини вчинення протиправних дій службових осіб СП УФОРМІ ТОВ«Д`ЮТІФРІ ТРЕЙДІНГ»(код ЄДРПОУ 14285992) за період діяльності з 01.01.2022 року по 01.06.2023 року, відповідно до висновків аналітичного продукту від 19.07.2023 № 9.3/3.3.3/4949-23, в порушення вимог підпункту 213.3.3 п. 213.3 ст. 213 та п. 218.3 ст.218 Податкового кодексу України ухилилися від сплати акцизного податку у сумі 448 019 597,47 грн.

Органом досудового розслідування 27.09.2023 проведено обшук за адресою: Закарпатська область,Берегівський район,с.Астей,вул.Дружби Народівб/н, дозвіл на проведення якого надано слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в ході якого вилучено майно, що є предметом даного клопотання.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 28.09.2023 майно, що є предметом клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №72023000320000037 від 21.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Щодо постанови детектива Бюро економічної безпеки України від 28 вересня 2023 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №72023000320000037 від 21.07.2023 майна, що є предметом даного клопотання, то слід зазначити, що в цій постанові слідчий не навів обґрунтованих даних, які б безсумнівно вказували, що зазначене майно, відповідно до ст. 98 КПК України, має реальні ознаки речового доказу.

Таким чином, прокурором у клопотанні не доведе необхідності арешту майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також наявності ризиків щодо можливого його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №72023000320000037 від 21.07.2023, а саме: документи та тютюнові вироби у кількості 18907 пачок, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів б/н - Магазин безмитної торгівлі "Лужанка", з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1