open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 909/844/23
Моніторити
Ухвала суду /21.06.2024/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /21.06.2024/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /18.06.2024/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /13.05.2024/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /13.05.2024/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /24.04.2024/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /15.04.2024/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /03.04.2024/ Господарський суд Івано-Франківської області Постанова /07.02.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /16.01.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /10.01.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.12.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.12.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /08.11.2023/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /24.10.2023/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /12.09.2023/ Господарський суд Івано-Франківської області
emblem
Справа № 909/844/23
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /21.06.2024/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /21.06.2024/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /18.06.2024/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /13.05.2024/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /13.05.2024/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /24.04.2024/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /15.04.2024/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /03.04.2024/ Господарський суд Івано-Франківської області Постанова /07.02.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /16.01.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /10.01.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.12.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.12.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /08.11.2023/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /24.10.2023/ Господарський суд Івано-Франківської області Ухвала суду /12.09.2023/ Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/844/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретарі судового засідання Попович Л.І. розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , Косівський район, Івано-Франківська область, с. Старий Косів про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю представника заявниці ОСОБА_2 - ордер ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року на поштову адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 10.10.2023 та зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду певні документи.

26.09.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень.

У судовому засіданні 10.10.2023 суд оголосив перерву до 24.10.2023.

У судове засідання 24.10.2023 боржник чи представник боржника не з"явились та вимог ухвали суду від 12.09.2023 не виконав.

Ухвалою суду від 24.10.2023 суд зобов"язав заявницю надати: оригінали документів доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні); розрахунок заборгованості перед кредиторами станом на 07.09.2023, первинні документи на підставі яких відкрито виконавче провадження за заявою АТ АКБ "Львів", читабельні копії документів, а саме: анкета- заява про акцепт АТ "Альфа банк" з додатком.

Представниця у судовому засіданні просить суд відкрити провадження у справі, будь- яких додаткових доказів не надала.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з частиною 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: - відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; - боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; - боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; - боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

При цьому для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч. 2 ст.115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках (пункт 8);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Частиною 1 ст.119 КУзПБ регламентовано, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Системний аналіз ст. 113, ч.ч. 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Отже завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами.

Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про неплатоспроможність, у зв`язку із несплиятливою економічною ситуацією, , що посилена спалахом пандімією короновірусної інфекції, воєнною агресією з боку росії, скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, в обгрунтування заяви зазначає про наявність підстав для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ (боржник припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі 100 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців).

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги кредиторів у загальному розмірі 696 854,92грн.

Із конкретизованого списку кредиторів та боржника вбачається, що ОСОБА_1 , не має можливості виконувати кредитні зобов`язання перед: Акціонерним товариство "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) у розмірі234853,26грн..; Акціонерним товариством "Ідея Банк" (79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Валова, буд 11, код ЄДРПОУ 19390819) у розмірі 243994,22грн. Акціонерним товариством "Юнекс банк" 03040, Україна, м. Київ, вул. Васильківська, 14 у розмірі код 20023569 у розмірі 218007,44грн. на умовах, визначених укладеними правочинами.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 3, 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний в обов`язковому порядку надати належні та допустимі докази, що підтверджують наявність однієї з підстав, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21 зазначив, що у справах про банкрутство (у т.ч. неплатоспроможність фізичних осіб) стадія відкриття провадження має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

Таким чином, оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також з тих підстав, що лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Також колегія суддів зазначила, що стандарт доказування "достатність доказів" було виключено із ГПК України, водночас у справах про неплатоспроможність фізичної особи господарський суд враховує, окрім належності та допустимості, також достатність поданих боржником доказів для підтвердження та доведення обставин неплатоспроможності чи її загрози, як підстави для відкриття провадження у такій справі.

У даній справі на підтвердження наявності заборгованості та, відповідно, і підстав для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявник ОСОБА_1 подала:

- договір укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та АТ "Ідея банк" кредитування та страхування № E07.00106.008744526 від 07.10.2021року з паспортом споживчого кредиту та довідкою - розрахунком заборгованості станом на 03.07.2023.

- оферту на укладання угоди про надання кредиту №500832747 від 17.06.2023, акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №500832747.

Разом з тим анкета-заява про акцепт від 17.06.2020 та додаток №1 до угоди не читабельні.

- довідку АТ "Сенс банк" про стан заборгованості станом на 30.06.2023

- договір укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та АТ "Юнекс банк" №38.4.1221.1 від 21.12.2021, розрахунок заборгованості до договору, анкета - заява ОСОБА_1 від 21.12.2021 та паспорт споживчого кредиту від 21.12.2021.

У відповідності до ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає що момент подачі даної заяви загальна сума заборгованості Боржника перед всіма його кредиторами складає 696854.92 грн. (шістсот дев`яносто шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні. 92 копійки), в тому числі розмір прострочених зобов`язань в сумі 696854,92 грн. (шістсот дев`яносто шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 92 копійки), сума неустойки (штрафу, пені) складає 0.00 грн. Крім того, заявниця посилається на пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» яким зазначено, що у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно). в якому завершується дія карантину, споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення.

При цьому суд зазначає наступне.

Між фізичною особою ОСОБА_1 та АТ "Ідея банк" укладено договір кредитування та страхування № E07.00106.008744526 від 07.10.2021року, відповідно до якого п.13 встановлена процентна ставка у розмірі 10,99% річних.

26.09.2019р. між АТ "Альфа банк ( АТ "Сенс банк") та ОСОБА_1 укладено Угоду про надання споживчого кредиту № 500832747 на суму 201301,62грн, з процентною ставкою 23% річних, кінцевий термін погашення - 18.06.2027.

Між фізичною особою ОСОБА_1 та АТ "Юнекс банк" укладено кредитний договір № 38.4.1221.1 від 21.12.2021 року відповідно до якого (п.1.7) встановлено фіксована процентна ставка за користування кредитом у розмірі 47,47%.

Згідно пункту 6 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування», у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення.

Відповідно до рішення Кабінету Міністрів України 1 липня 2023 року в Україні завершилася дія карантину у зв`язку з пандемією коронавірусу.

17 березня 2022 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 р. №2120-ІХ, яким були внесені зміни до Цивільного кодексу України та Закону «Про споживче кредитування», а Національним банком України прийнято «Правила роботи банків у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану», затверджені постановою правління НБУ від 25.03.2022 р. №23 «Про деякі питання діяльності банків України та банківських груп». Зокрема, "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено п. 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто, з наведеного слідує, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Повернення позичальником кредитних коштів та процентів за користування ними є не відповідальністю у розумінні цивільного законодавства України, а виконанням своїх зобов`язань за Кредитним договором.

В матеріалах справи відсутні розрахунки суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, процентів за користування кредитом), станом на дату подання заяви (07.09.2023).

Щодо долучених заявником доказів на підтвердження заборгованості перед АТ "Юнекс банк", АТ "Ідея банк", АТ "Сенс банк".

Суд зазначає, заяви про надання послуги, паспорт споживчого кредиту та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підтверджують факт договірних відносин заявника з кредитором, але вказані документи не можуть бути належними та допустимими доказами, що підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням, в тому числі і простроченої.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Виходячи з правової природи відносин позики (кредиту, в тому числі споживчого), доказами заборгованості боржника, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, аналіз норм законодавства дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів на конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами заборгованості за кредитними договорами.

Факт виконання банком (фінансовою установою) свого зобов`язання щодо надання кредитних коштів може підтверджуватися меморіальним ордером, платіжними дорученнями та, як вже зазначалось, виписками з особового рахунку боржника (постанова Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 916/2387/19).

Суд вважає за необхідне зазначити, що в ухвалах від 12.09.2023 та 24.10.2023 Господарський суд Івано-Франківської області зобов`язував заявницю надати, зокрема первинні документи на підтвердження обставин неплатоспроможності боржника чи її загрози, однак заявник вказаних вимог ухвал суду не виконав.

Крім того, відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 07.09.2023 зазначено про відкриття 24.07.2023 виконавчого провадження АСВП 72331997 стягувачем АТ АКБ "Львів". В матеріалах справи відсутні первинні документи на підставі яких відкрито виконавче провадження за заявою АТ АКБ "Львів".

Відповідно ж до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таким чином, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а обов`язок з доказування певних обставин покладається на сторону, яка на них посилається.

За змістом положень ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи за принципом диспозитивності сторін, згідно з яким справи розглядаються судом в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність застосування даного принципу диспозитивності полягає у здійсненні судом розгляду справи не інакше як на підставі доказів, які подав заявник або доказів, які витребувано судом у випадках, що передбачені Господарського процесуального кодексу України.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності потенційну можливість такого невиконання.

Відповідно до ч. 1-4 статті 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2)боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3)боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Вказане вище говорить про те, що у боржника ОСОБА_1 відсутні підстави у розумінні ст. 115 КУзПБ для відкриття провадження у справи про її неплатоспроможність.

Керуючись ст.ст.1, 113-119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , Косівський район, Івано-Франківська область, с. Старий Косів

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 08.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua

Дата складення повного судового рішення: 14.11.2023.

Суддя Шкіндер П.А.

Джерело: ЄДРСР 114896061
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку