Справа № 353/999/23
Провадження № 11-кп/4808/545/23
Категорія ст. 197-1 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 12023091240000127 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тлумацького районного суду від 19 вересня 2023 року,
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 197-1 ч. 3 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження по справі закрито.
Згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
У вересні 2019 року ОСОБА_7 самовільно захопив земельну ділянку для будівництва гаражу, яка розташована у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та відноситься до земель комунальної власності Тлумацької міської ради. З метою подальшого її використання, здійснив самовільне будівництво капітальної споруди автомобільного гаражу з влаштуванням фундаменту із бетону та стін із шлакоблоку на самовільно зайнятій ділянці площею 61 метр квадратний, чим спричинив шкоду Тлумацькій міській раді на загальну суму 5874,91 грн.
В апеляційній скарзі прокурор оспорює ухвалу суду, вважає, що судом не правильно встановлено час закінчення злочинних дій обвинуваченого. Оскільки, до моменту виявлення правоохоронними органами у липні 2023 року і по даний час, ОСОБА_7 продовжує користуватись самовільно захопленою земельною ділянкою та зведеною на ній спорудою, а отже вчинив триваючий злочин. За таких обставин, строки давності не закінчились. Просить скасувати ухвалу суду, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
В апеляційній інстанції:
- прокурор підтримав подану апеляцію, просить ухвалу скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції;
- обвинувачений ОСОБА_7 заперечив доводи апеляційної скарги прокурора, просить залишити її без задоволення, він займається узаконенням володіння земельною ділянкою і гаражем.
Зясувавши обставини провадження, заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 370 КПК України рішення суду має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.
Оскаржена ухвала суду цим вимогам закону відповідає, підстав для її скасування не встановлено.
Правильним є висновок суду про те, що у цій справі з часу вчинення ОСОБА_7 злочину - самовільного будівництва гаража на самовільно зайнятій земельної ділянки у вересні 2019 року пройшов строк давності, встановлений ст. 49 ККУ, що є правовою підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження. Застосування ст. 49 ККУ є обов`язком для суду.
Необгрунтованими є апеляційні доводи прокурора, що висновок суду про закриття цього провадження не відповідає положенням ст. 49 КК України через те, що самовільне зайняття земельної ділянки є триваючим злочином і по ньому не закінчився строк давності.
При цьому слід визнати, що ст. 49 ККУ не передбачає особливостей у перебігу строку давності у разі вчинення триваючих злочинів.
Крім того, із змісту ст. 197-1 ККУ слідує, що після самовільного заволодіння земельною ділянкою подальше невиконання обвинуваченим обов`язку повернути її власнику, як цього вимагає земельне законодавство, не охоплюється складом злочину за вказаною нормою ККУ і з точки зору кваліфікації за цією нормою немає значення, скільки часу воно тривало. Тому немає правових підстав вважати самовільне зайняття земельної ділянки і будівництво на ній певної споруди триваючим злочином.
Таким чином ухвала суду є цілком законна і обґрунтована, оскільки з моменту вчинення злочинів обвинуваченим пройшов встановлений ст. 49 ККУ строк давності. Підстав для її скасування за наведених прокурором в апеляційній скарзі мотивів не встановлено.
За таких обставин апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, тому ухвалу суду слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 405,418,419КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу Тлумацького районного суду від 19 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_7 без змін..
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту її проголошення.
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
