ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1072/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Денисенка Віктора Івановича,

до відповідача - Матусівської сільської ради,

про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача - Денисенко В.І., особисто; Різник Ю.С., адвокат, Ордер від 04.08.2023 серія СА № 1061273, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 01.08.2018 серія ЧК № 000962,

від відповідача - Грушевий Ю.В., адвокат, ордер від 29.08.2023 серія СА № 1063141, Договір про надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва.

07.08.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Денисенка Віктора Івановича до Матусівської сільської ради з вимогами:

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення Матусівської сільської ради Черкаської області від 23.05.2023 № 36-21/VIII "Про розгляд заяви (клопотання) Денисенка В.І.";

- зобов`язати Матусівську сільську раду Черкаської області прийняти рішення про передачу Фізичній особі-підприємцю Денисенку Віктору Івановичу у користування на умовах оренди гідротехнічну споруду Опис: (гребля) - № 1, водоскидна споруда - № 2, водоскидна споруда - № 3 кадастровий номер: 7125785200010011352 за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Матусів, вул. Кравченка, 15 для цілей аквакультури строком на 25 років тобто до 2045 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення Матусівської сільської ради від 23.05.2023 № 36-21/VIII "Про розгляд заяви (клопотання) Денисенка В.І.", яким йому відмовлено у наданні в оренду гідротехнічної споруди рибогосподарського водного об`єкта ставка "Скарбовий" порушує його право на отримання гідротехнічних споруд в оренду відповідно до п. 17 Договору оренди водного об`єкта від 17.03.2020 та ст. 14-1 Закону України "Про аквакультуру".

Ухвалою від 14.08.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1072/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 11.09.2023 о 12:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Денисенка Віктора Івановича про витребування документів. Зобов`язати Матусівську сільську раду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії: пояснювальної записки до проекту рішення Матусівською сільською радою від 25.05.2023 № 36-21/VIII "Про розгляд заяви (клопотання) Денисенка В.І."; всіх документів, які слугували підставою для прийняття Матусівською сільською радою рішення від 25.05.2023 № 36-21/VIII "Про розгляд заяви (клопотання) Денисенка В.І."; протоколу пленарного засідання сесії Матусівської сільської ради від 23.05.2023.

01.09.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому він заперечує проти вимог позивача у повному обсязі, зазначаючи такі підстави:

- спір не підсудний господарським судам, оскільки оскаржуване рішення сільської ради є владно-розпорядчим документом, предмет розгляду даної справи підсудний судам адміністративної юрисдикції або загальному суду за правилами встановленими КАС України;

- орендарем в Договорі оренди водного об`єкту від 17.03.2020, на п. 17 якого посилається позивач у позовній заяві, є громадянин України ОСОБА_1 , тому господарський суд в силу норм ст. 20 ГПК України позбавлений можливості розглядати дану справу;

- згідно з ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про аквакультуру" фізичні та юридичні особи, які орендують рибогосподарські водні об`єкти та земельні ділянки у комплексі з розташованими на них водними об`єктами (далі - фізичні та юридичні особи), вправі набувати на неконкурентних засадах, без проведення аукціону, право користування на умовах оренди гідротехнічними спорудами для цілей аквакультури. У ст. 24 Цивільного кодексу України (ЦК України) зазначено - людина як учасник цивільних правовідносин вважається фізичною особою. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Фізична особа-підприємець відповідає по зобов`язаннях, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, всім своїм майном, крім майна, на яке відповідно до закону не може бути звернене стягнення. Згідно зі ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно - правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Оскільки водний об`єкт (ставок) згідно Договору орендує не фізична особа підприємець і не юридична особа, то гідротехнічна споруда не може передаватись у користування громадянину. Орендар, згідно Договору, є фізичною особою, однак наразі позивач має статус підприємця, що не надає йому можливості отримати гідроспоруду у користування;

- Закон України "Про аквакультуру" не є спеціальним законом, що регулює порядок передачі в оренди комунального майна. Спеціальним законом в даному випадку є Закон України "Про оренду державного та комунального майна". Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено заборону передачі комунального майна на безоплатній основі (безоплатне користування або позичку). Як видно зі ст. 14.-1 Закону України "Про аквакультуру" даний закон суперечить нормам спеціального закону в частині порядку передачі комунального майна (в даному випадку - гідротехнічної споруди), так як для передачі в оренду комунального майна є певна процедура, яка визначена спеціальним законом оренди комунального майна;

- із аналізу норм ст. 1 Закону України "Про аквакультуру", ст. 59, 60 Земельного кодексу України, ст. 85, 88 Водного кодексу України, ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", п. 1.9.18 Методики обстеження і паспортизації гідротехнічних споруд систем гідравлічного вилучення та складування промислових відходів та хвостів, затвердженої Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 19.12.1995 № 252, п. 1.4.2., 1.4.3., Додатку В (обов`язковий) ДБН В.2.4-3:2010 "Гідротехнічні споруди. Основні положення", п.1.3 Правил безпеки при експлуатації каналів, трубопроводів, інших гідротехнічних споруд у водогосподарських системах, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №661 від 03.04.2012, випливає, що гідроспоруди за їх призначенням, поділяють, зокрема, на такі, що призначені для використання водних ресурсів (риборозведення, рекреація) та захисні. Спірна гідроспоруда, окрім того, що є частиною дамби та вулиці села (по факту інженерною спорудою) є захисною, оскільки вона не створювалась з метою риборозведення;

- дані позовні вимоги порушують норми місцевого самоврядування. Дискреційні вимоги позивача полягають в тому, що Законом України "Про оренду державного та комунального майна передбачено повноваження Матусівської сільської ради приймати рішення, здійснюючи з певною свободою розсуду, тобто, обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке рада вважає найкращим за даних обставин. Так назва ст. 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" сама за себе про це говорить - Прийняття рішення щодо НАМІРУ передачі майна в оренду. Намір не є зобов`язанням, а вказує на право Орендодавця приймати рішення на підставі свободи розсуду з вибором найкращих обставин. Наміром в даній справі є не сама суть передачі майна в оренду, а бажання орендодавця включити його до встановлених Законом України "Про оренду державного та комунального майна" Переліків. Відтак, позовні вимоги позивача прямо суперечать нормам Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 143 Конституції України. Законодавець статтею 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" дає право орендодавцю відмовити орендарю у включенні бажаного об`єкта оренди до Переліку, що саме по собі говорить про порушення дискреційних повноважень Матусівської сільської ради позивачем своїми позовними вимогами.

11.09.2023 від відповідача надійшло клопотання, яким долучено до справи:

- копію Витягу з протоколу тридцять шостої сесії сільської ради VIII скликання 23.05.2023, у якому міститься п. 21. Про розгляд заяви (клопотання) ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого 15 голосами "за" (всі присутні) вирішено прийняти рішення сільської ради "Про розгляд заяви (клопотання) ОСОБА_1 ";

- проєкт рішення від 23.05.2023, що відтворює зміст оспорюваного рішення;

- пояснювальну записку до проєкту рішення на чергову сесію Матусівської сільської ради, яка відбудеться 23.05.2023, у якій зазначено, що підставою прийняття проєкту рішення є заява (клопотання) ОСОБА_1 від 11.05.2023 щодо передачі в оренду гідротехнічної споруди;

- журнал 1 вихідної кореспонденції 2023р. Матусівської сільської ради.

Протокольною ухвалою від 11.09.2023 господарський суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відклав підготовче засідання до 02.10.2023 о 12:00.

14.09.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві, наголошуючи, що оскаржуване рішення не ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 не є фізичною особою - підприємцем і певний період чи є фізичною особою - підприємцем в інший період. Також позивач зазначає, що лист Міністерства юстиції України від 26.12.2008 № 758-0-2-08-19 має лише інформаційний характер.

20.09.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, до яких відповідач додав копію протоколу № 25 від 29.05.2023 засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

02.10.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в тому числі, доказів, які не надані відповідачем на виконання ухвали суду від 14.08.2023.

02.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про закриття підготовчого засідання за відсутності відповідача та його представника і призначення справи до судового розгляду.

Протокольною ухвалою від 02.10.2023 господарський суд на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України дозволив позивачу викласти додаткові пояснення щодо обставин, які були надані усно та наданих доказів; на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12.10.2023 о 15:00.

12.10.2023 від позивача надійшла заява (додаткові пояснення) на підставі ч. 1 ст. 161 ГПК України з доказами на підтвердження викладених в поясненнях обставин.

Ухвалою від 12.10.2023 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/1072/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.10.2023 о 16:00.

18.10.2023 господарський суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав вступне слово представника позивача та позивача та їх відповіді на запитання представника відповідача. У судовому засіданні 12.10.2023 суд оголосив перерву до 31.10.2023 о 14:00.

31.10.2023 суд заслухав вступне слово представника відповідача, дослідив докази та заслухав заключні слова сторін.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив таке.

25.02.2017 Матусівська сільська рада Шполянського району Черкаської області ухвалила рішення № 17-6/VII "Про визначення переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами, надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок", яким включила до переліку земельних ділянок комунальної власності, права оренди па які виставляються на земельні торги окремими лотами: земельна ділянка площею 36,3 га для рибогосподарських потреб за рахунок земель водного фонду в адмінмежах Матусівської сільської ради (в межах населеного пункту) Шполянського району Черкаської області. Надала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 36,3 га для рибогосподарських потреб за рахунок земель водного фонду в адмінмежах Матусівської сільської ради (в межах населеного пункту) Шполянського району Черкаської області (для продажу прана оренди на конкурентних засадах) та вирішила здійснити державну реєстрацію земельної ділянки згідно чинного законодавства України. Надала дозвіл на виготовлення технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки комунальної власності площею 36,3 га для рибогосподарських потреб за рахунок земель водного фонду в адмінмежах Матусівської сільської ради (в межах населеного пункту) Шполянського району Черкаської області (для продажу права оренди на конкурентних засадах).

03.07.2019 Матусівська сільська рада Шполянського району Черкаської області ухвалила рішення № 25-5/VII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності", яким затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 26,0000 га для рибогосподарських потреб за рахунок земель водного фонду в с. Матусів Шлолянського району Черкаської області (для продажу права оренди на конкурентних засадах). Сільському голові села Матусів Коліснику В.В. доручила забезпечити реєстрацію речового права на земельну ділянку площею 26,0000 га, кадастровий номер: 7125785200:01:001:1352 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

02.07.2019 здійснена державна реєстрація земельної ділянки площею 26.0000 га, кадастровий номер 7125785200:01:001:1352 із цільовим призначенням "10.07. Для рибогосподарських потреб", категорія земель "землі водного фонду", вид використання земельної ділянки "для рибогосподарських потреб" в Державному земельному кадастрі, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7110972532019 від 02.07.2019.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.07.2019 за № 173188970 зареєстровано речове право на земельну ділянку площею 26,0000 га, кадастровий номер: 7125785200:01:001:1352. Форма власності: комунальна. Розмір частки: 1/1. Власник: Матусівська сільська рада, код ЄДРПОУ: 26323516.

Згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.08.2019 № 18-757/0/263-19 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 7125785200:01:001:1352 - 593 445,46 грн.

29.01.2020 Матусівська сільська рада Шполянського району Черкаської області ухвалила рішення № 35-24/VII "Про проведення повторних земельних Торгів у формі аукціону", відповідно до якого вирішено продати право оренди на земельну ділянку комунальної власності площею 26,0000 га, кадастровий номер: 7125785200:01:001:1352 для рибогосподарських потреб за рахунок земель водного фонду в с. Матусів Шполянського району Черкаської області (для продажу права оренди на конкурентних засадах) (п. 1); вирішено затвердити стартовий розмір річної орендної плати на земельну ділянку площею 26,0000 га, кадастровий номер: 7125785200:01:001:1352 в сумі 29 672,27 грн, що становить 5 відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки (п. 2); вирішено передати переможцю дану земельну ділянку в оренду строком на 25 (двадцять п`ять) років та зобов`язати дотримуватися умов користування земельною ділянкою згідно договору оренди водного об`єкта (п. 4); вирішено доручити сільському голові укласти договір оренди з переможцем земельних торгів (п. 7).

Відповідно до протоколу земельних торгів № 21 від 17.03.2020 по продажу права оренди земельної ділянки проведених ПП "Земекспертцентр" переможцем земельних торгів за лотом № 1 (право оренди земельної ділянки строком на 25 років, місце розташування земельної ділянки: село Матусів Шполянського району Черкаської області; площа: 26,0000 га; кадастровий номер земельної ділянки: 7125785200:01:001:1352; нормативно грошова оцінка земельної ділянки: 593445,46 грн; категорія земель за основним цільовим призначенням: землі водного фонду; річна орендна плата за воду - 8040,76 грн) став громадянин ОСОБА_1 .

17.03.2020 Орендодавець Матусівська сільська рада, в особі начальника відділу земельних ресурсів Присяжного Григорія Дмитровича, який діє на підставі довіреності Матусівської сільської ради від 16.03.2020 року № 313, з одного боку, та Орендар, громадянин Денисенко Віктор Іванович підписали договір оренди водного об`єкта (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування водний об`єкт для рибогосподарських потреб ставок площею 26,0000 га, розташований в межах с. Матусів Шполянського району Черкаської області, який розташований в межах с. Матусів Шполянського району Черкаської області на річці Нікуди, що с лівою притокою р. Гнилий Ташлик, яка € лівою притокою р. Тясмин, що є правою притокою р. Дніпро.

Згідно з п. 2 Договору об`єктом оренди за цим договором є вода (водний простір) водного об`єкта 378,95 тис.м куб, 26,0000 га; земельна ділянка під водним об`єктом 26,000 га, 7125785200:01:001:1352 (далі - земельна ділянка).

Відповідно до п. 3 Договору у межах об`єкта оренди розміщені гідротехнічні споруди: гребля - ґрунтова, насипна, однорідна, матеріал - суглинок, шириною по гребню 16,29 - 20,73 м, довжина дамби - 193,35 м, максимальна висота - 5,35 м, водоскидна споруда шахтного типу, матеріал - залізобетонна шахта з металевими швелерами заповненими із дерев`яних шандор, вхідних оголовок - залізобетонна шахта 4,8x2,0х1,6 м, металеві швелера заповнені із дерев`яних шандор, водопровідна частина - металева труба діаметром 1,0 м, довжиною 34,9 м, вихідний оголовок - металевий лоток 4,0x2,5x1,3 м, вид регулювання - механічне, шандори (дерев`яні заставки), пропускна здатність - 6,16 м куб./с, а також інші об`єкти інфраструктури Відвідний канал відсутній. Вода після споруди відводиться самопливно в інший ставок який знаходиться за греблею в каскаді на р. Нікуда.

Згідно з п. 4 Договору об`єкт оренди не передається разом з гідротехнічною спорудою.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 593 445,46 грн (п. 5 Договору).

Договір укладено на 25 (двадцять п`ять) років (п. 8 Договору).

Відповідно до п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем: за воду (водний простір) у розмірі 8040,76 грн на рік; за земельну ділянку під водним об`єктом у сумі 29968,99 грн у рік, 5,05% від нормативної грошової оцінки землі за місцем її розташування.

У п. 10 Договору зазначено, що обчислення розміру орендної плати за:

водний об`єкт здійснюється відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, що затверджується Мінприроди;

рибогосподарську технологічну водойму - відповідно до Методики визначення розміру плати за використання на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми, що затверджується Мінагрополітики;

земельну ділянку - з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, що визначаються Держземагентством за формами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2006 р. № 1724 "Деякі питання оренди земель", що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди водного об`єкта чи продовження його дії.

Об`єкт оренди передається для рибогосподарських потреб. (п. 14 Договору)

Відповідно до п. 16 Договору передача об`єкта оренди в оренду здійснюється з розробленням проекту відведення земельної ділянки.

Умовою передачі об`єкта в оренду є зобов`язання щодо експлуатації ставка відповідно до режиму роботи, встановленого для нього Сектором у Черкаській області Держводагентства, оформлення дозволу на спеціальне водокористування та права користування гідротехнічною спорудою. (п. 17 Договору)

Відповідно до п. 31 Договору до переліку обов`язків орендодавця входять:

передати в користування об`єкт оренди у стані, що відповідає умовам договору оренди;

не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися об`єктом оренди;

відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця;

попередити орендаря про особливі властивості та недоліки об`єкта оренди, які в процесі його використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди;

здійснювати контроль за використанням і охороною водного об`єкту, переданого в оренду, дотриманням техногенно-екологічної безпеки, санітарно-епідеміологічний та ветеринарних норм природоохоронного законодавства.

Згідно з п. 32 Договору до переліку прав орендаря входять:

самостійно господарювати на об`єкті оренди з дотриманням умов даного договору;

встановлювати умови загального водокористування та погоджувати їх з органом, який надав водний об`єкт в оренду;

дозволяти іншим водокористувачам здійснювати спеціальне водокористування в порядку встановленому Водним кодексом України;

отримувати продукцію і доходи.

Відповідно до п. 39 Договору його дія припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

ліквідації юридичної особи - орендаря або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дія договору припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір підписано повноважним представником Матусівської сільської ради Г.Д. Присяжним та скріплено печаткою сільської ради і громадянином В.І. Денисенком.

Також міститься відмітка про погодження Договору з Держводагенством 23.03.2020.

У п. 45 Договору зазначено, що він набирає чинності після його державної реєстрації. Проте така умова Договору суперечить чинному на час укладення Договору законодавству. Так відповідно до положень ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (в редакції до 01.01.2013), укладений договір оренди землі підлягав обов`язковій державній реєстрації, з моменту якої набував чинності. Відповідно до ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону, або договором оренди землі та договором відчуження права оренди землі, зареєстрованими відповідно до закону.

Тобто розмежовувався момент укладення договору оренди землі, внаслідок чого договір набував юридичного значення як факт (наявність домовленостей сторін на виникнення між ними прав та обов`язків у майбутньому після державної реєстрації договору) та момент набрання чинності договором в результаті проведення його державної реєстрації, після чого виникали суб`єктивні цивільні права та обов`язки сторін. Тобто, державна реєстрація правочину виконувала функцію фіксації державою волевиявлення сторін договору оренди для подальшого офіційного визнання права оренди землі та гарантування його реалізації орендарем з метою забезпечення стабільності цивільного обороту речових прав на земельні ділянки.

У подальшому, з 01.01.2013 набрав чинності Закон України № 3613-VІ, згідно з підпунктом "е" підпункту 2 пункту 5 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого ст. 126 Земельного Кодексу України викладено у новій редакції та передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статті 18, 20 Закону України "Про оренду землі" виключені.

За змістом ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

За загальним правилом договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України), договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене суд встановив, що Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами17.03.2020.

На виконання приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" 31.03.2020 зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125785200:01:001:1352, площею 26,0000 га, орендар Денисенко Віктор Іванович, орендодавець Матусівська сільська рада, підстава виникнення речового права Договір оренди водного об`єкта від 17.03.2020, строк дії речового права - 17.03.2045.

Між Матусівською сільською радою та громадянином Денисенко Віктором Івановичем підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди площею 26,0000 га, який розташований в с. Матусів Шполянського району Черкаської області.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.05.2020 внесено запис про державну реєстрацію як фізичної особи - підприємця Денисенка Віктора Івановича, дані про основний вид економічної діяльності: 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура).

На виконання п. 17 Договору фізичною особою-підприємцем Денисенком Віктором Івановичем отримано дозвіл на спеціальне водокористування від 04.05.2023 № 37/ЧР/49д-23 з терміном дії до 04.05.2026 року.

14 квітня 2023 року за № 112/Р/23-23 на вищезгаданий водний об`єкт розроблено та затверджено режим роботи завідувачем сектору у Кіровоградській області Державного агентства водних ресурсів України Іриною Тарасенко. За усним поясненням у судовому засіданні позивача на дату отримання режиму роботи відсутній завідувач сектору Державного агенства водних ресурсів у Черкаській області і відповідні заяви водокористувачів розподіляються для розгляду за принципом випадковості серед секторів Державного агенства водних ресурсів в інших областях.

16.10.2020 Матусівська сільська рада Шполянського району Черкаської області ухвалила рішення № 45-83/VII "Про виготовлення технічного паспорту на гідроспоруду", відповідно до якого рекомендовано орендарю водного об`єкту "Скарбовий" Денисенко В.І. виготовити технічний паспорт на гідроспоруду, яка знаходиться по вул. Кравченка в с. Матусів з подальшою передачею його в оренду.

08.12.2020 Матусівська сільська рада Черкаської області ухвалила рішення № 2-21/VIII "Про розгляд заяви Денисенка В.І.", відповідно до п. 1 якого запропоновано ФОП Денисенко B.І, виконати умови п. 17 договору оренди водного об`єкта від 17.03.2020 року (ставок площею 26 га) та керуючись рішенням Матусівської сільської ради № 45-83/VII від 16.10.2020 року виготовити технічний паспорт на гідроспоруду з подальшою передачею її в оренду.

17.09.2021 Матусівська сільська рада Черкаської області ухвалила рішення № 14-94/VIII "Про розгляд рішення виконавчого комітету від 10.09.2021 "Про надання дозволу на ремонт трубчастого донного водоспуску типу «монах» власними силами орендаря ФОП Денисенко В.І. та за кошти орендаря ФОП Денисенко В.І.".

22.02.2022 фізична особа - підприємець Гугля С.В. виготовив Технічний паспорт на гідротехнічну споруду ставу «Скарбовий» по вул. Кравченка, 15 село Матусів, територіальна громада Матусівська, район Звенигородський, область Черкаська. Замовник технічної інвентаризації - Матусівська сільська рада. Дата видачі паспорту - 05.05.2022, реєстраційний номер ТІ01:1225-8253-4330-8877.

До паспорту прикладено характеристику "виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами:

№ 1 Гідротехнічна споруда (гребля), рік спорудження/реконструкції - 1982, опис основних конструктивних елементів, інженерне обладнання - "суглинок";

№ 2 Водоскидна споруда, рік спорудження/реконструкції - 1982, опис основних конструктивних елементів, інженерне обладнання - "залізобетонна";

№ 3 Водоскидна споруда, рік спорудження/реконструкції - 1982, опис основних конструктивних елементів, інженерне обладнання - "залізобетонна шахта з металевими заповненими із дерев`яних шандор. Водопровідна частина - металева труба діаметром 1,0 м, довжиною 34,9 м".

Також в матеріалах справи міститься Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, зі змісту якого випливає що у такому реєстрі міститься інформація щодо об`єкту - Гідротехнічна споруда ставу "Скарбовий" за адресою Черкаська обл., Звенигородський р-н, Матусівська територіальна громада, с. Матусів (станом на 01.01.2021), вул. Кравченка, буд. 15; кадастровий номер земельної ділянки 7125785200:01:001:1352; назва об`єкта: гідротехнічна споруда (гребля) літер: №1, водоскидна споруда літер: №2; водоскидна споруда літер: №3.

Також матеріали справи містять схему розташування будівель та споруд із позначенням частин гідротехнічної споруди ставу "Скарбовий" № 1, № 2, № 3.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.09.2022 об`єкт нерухомого майна: споруда, гідротехнічна споруда ставу "Скарбовий"; опис об`єкта: гідротехнічна споруда (гребля) - № 1, водоскидна споруда - № 2, водоскидна споруда № 3; адреса: Черкаська обл., Звенигородський р-н, с. Матусів, вулиця Кравченка, будинок 15; земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер 7125785200010011352, реєстраційний номер 1868332471257; форма власності - комунальна, власник - Матусівська сільська рада; підстава для державної реєстрації: технічний паспорт серія та номер ТІ01:1225-8253-4330-8877 виданий 05.05.2022, видавник ЄДЕСББ, документ отримано з ЄДЕССБ.

Фізична особа-підприємець Денисенко Віктор Іванович, як орендар ставка «Скарбовий», звернувся до Сільського голови Матусівської сільської ради Шаповал Лесі Володимирівни із заявою (клопотанням) від 11.05.2023 про надання в оренду гідротехнічні споруди рибогосподарського водного об`єкта ставка "Скарбовий", який знаходиться у його користуванні на умовах оренди відповідно до Договору оренди водного об`єкта від 17.02.2020. Правовими підставами позивач зазначив Закон України № 2989-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів та сфері аквакультури", яким внесено зміни до Закону України "Про аквакультуру", а саме додано ст. 14-1, на пункти 1, 2 якої і посилається ФОП Денисенко В.І. До заяви (клопотання) додано копію Договору оренди водного об`єкта "Скарбовий" від 17.03.2020 на 13 арк.

23.05.2023 Матусівська сільська рада Черкаської області ухвалила рішення № 36-21/VIII "Про розгляд заяви (клопотання) Денисенка В.І.", яким повідомила Денисенка Віктора Івановича про те, що гідротехнічна споруда, що розташована за адресою Черкаська обл., Звенигородський р-н, с. Матусів, вул. Кравченка, 15 не передбачена Матусівською сільською радою для надання у користування (оренду), так як дана гідротехнічна споруда являється комплексною спорудою, до якої включено проїжджу частину і міст, які передбачені для загального користування, в тому числі і для власних потреб громади.

Позивач стверджує, що даним рішенням порушені його права на отримання гідротехнічної споруди в оренду, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір суд враховує такі положення чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Отже, належним способом захисту орендаря земельної ділянки є визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення сільської ради.

Щодо тверджень відповідача, що даний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуване рішення сільської ради є владно-розпорядчим документом суд звертає увагу на таке.

З моменту укладення між землекористувачем та органом місцевого самоврядування договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб`єктами та у подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору. Такі ознаки не притаманні адміністративним правовідносинам, натомість - притаманні цивільним правовідносинам, які з урахуванням суб`єктного складу можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції або господарському суді. (такий правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 465/7909/15-а, від 30.05.2018 у справі №150/928/14-а, від 29.01.2019 у справі № 910/20323/17, від 13.03.2019 у справі № 1917/1188/2012 (№ 826/1291/17) (провадження № 11-1317апп18)), від 12.06.2019 у справі № 0640/3558/18, постановах Верховного Суду від 31.10.2021 у справі 910/14176/20, від 02.08.2022 у cправі №910/2902/18 (910/20964/20).

Відтак, оскільки відносини з оскарження рішення Матусівської сільської ради випливають з орендних відносин відповідно до Договору оренди водного об`єкта від 17.03.2023, за яким позивач є орендар водного об`єкта (відповідних водного простору та земельної ділянки під ним), а відповідач - орендодавець, учасники рівні у своїх правах і дана справа має розглядатися, з урахуванням суб`єктного складу в господарському суді.

Стосовно тверджень відповідача, що орендарем в Договорі оренди водного об`єкту від 17.03.2020, на п. 17 якого посилається позивач у позовній заяві, є громадянин України ОСОБА_1 , тому господарський суд в силу норм ст. 20 ГПК України позбавлений можливості розглядати дану справу, то суд враховує таке.

Визначення юрисдикції спору має важливе значення для практичної реалізації принципу доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У статтях 25, 26 цього ж Кодексу передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно із ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус ФОП сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання чи ні, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Суд встановив, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Денисенко В.І. зареєстрований як фізична особа - підприємець з 04.05.2020. Незважаючи на те, що позивач брав участь в земельних торгах як громадянин, лотом торгів було право оренди на земельну ділянку для рибогосподарських потреб, тобто для ведення підприємницької діяльності. Про необхідність того, що орендар має бути суб`єктом підприємницької діяльності свідчить і п. 39 Договору, відповідно до якого дія Договору припиняється, зокрема, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Також Договором (п. 17) визначено обов`язок орендаря отримати спеціальний дозвіл на водокористування. Серед умов спеціального водокористування, що зазначені у Дозволі на спеціальне водокористування від 04.05.2023 № 37/ЧР/49р-23 визначено (п. 9) виконувати вимоги статті 30 Водного кодексу України щодо сплати рентної плати за спеціальне водокористування (у випадках, передбачених статтею 255 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 30 Водного кодексу України збори за спеціальне водокористування справляються з метою стимулювання раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів і включають рентну плату за спеціальне використання води та екологічний податок за скиди забруднюючих речовин у водні об`єкти, які встановлюються Податковим кодексом України.

У п. 255.1 ст. 255 Податкового кодексу України визначено, що платниками рентної плати за спеціальне використання води є:

первинні водокористувачі - суб`єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують та/або передають вторинним водокористувачам воду, отриману шляхом забору води з водних об`єктів;

суб`єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

З викладеного випливає, що після визначення як переможця по лоту № 1 (право оренди земельної ділянки, категорія землі водного фонду, строком на 25 років із цільовим призначенням - для рибогосподарських потреб, вид угідь - ставки) та укладення Договору громадянин не мав право здійснювати відповідну підприємницьку діяльність на такому об`єкті у зв`язку з чим і здійснив реєстрацію підприємницької діяльності, як фізичної особи - підприємця, зареєструвавши основний вид економічної діяльності - 03.22. Прісноводне рибництво (аквакультура).

Отже, суд встановив, що Договір укладено для ведення підприємницької діяльності, а позов мотивовано порушенням відповідачем умов такого Договору щодо ненадання в оренду гідротехнічної споруди, що перебуває на земельній ділянці, яка надана в оренду відповідно до Договору. Тобто між сторонами існували правовідносини, які притаманні господарській діяльності.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що спір у цій справі за характером правовідносин підлягає вирішенню в господарських судах.

Така правова позиція відповідає висновкам, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 та 27 листопада 2018 року у справах № 914/2298/17 (провадження № 12-177гс18), № 905/2260/17 (провадження № 12-173гс18), від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17, від яких Велика Палата Верховного Суду не відступала.

Відповідно до ст. 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них.

Стаття 51 Водного кодексу України визначає умови та порядок користування водними об`єктами на умовах оренди.

У користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. (ч. 1 ст. 51 Водного кодексу України)

Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. (ч. 6 ст. 51 Водного кодексу України)

Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. (ч. 7 ст. 51 Водного кодексу України)

Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом затверджується Кабінетом Міністрів України. (ч. 13 ст. 51 Водного кодексу України)

Умови використання водних об`єктів, розмір орендної плати та строк дії договору оренди визначаються у договорі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом. (ч. 14 ст. 51 Водного кодексу України)

Методика визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. (ч. 15 ст. 51 Водного кодексу України)

За користування водним об`єктом орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за водний об`єкт та орендну плату за земельну ділянку під таким водним об`єктом. (ч. 16 ст. 51 Водного кодексу України)

У договорі оренди водного об`єкта визначаються зобов`язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта, експлуатації водосховищ та ставків відповідно до встановлених для них центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства, режимів роботи, а також необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами. (ч. 17 ст. 51 Водного кодексу України)

Користування водними об`єктами, наданими в оренду, здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, Земельного кодексу України та інших законодавчих актів України. (ч. 20 ст. 51 Водного кодексу України)

В Україні діє Закон України "Про аквакультуру", який визначає принципи державної політики, основні засади розвитку і функціонування аквакультури, правові основи діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у сфері аквакультури.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів та сфері аквакультури" № 2989-IX, що набрав чинності 21.03.2023 (далі - Закон № 2989-IX) внесено зміни до законів України, в тому числі до Закону України "Про аквакультуру" та до Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідач стверджує, що Закон України "Про аквакультуру" суперечить приписам спеціального закону - Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і стверджує, що ст. 5 визначає етапність передачі в оренду державного та комунального майна, яка передбачає відповідний порядок дій:

прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду;

внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС;

прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків;

опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС;

розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду;

проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Проте суд вважає такі доводи відповідача помилковими, оскільки Законом України № 2989-IX доповнено частину шосту статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" абзацом чотирнадцятим: "Відносини оренди гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми та гідротехнічних споруд для цілей аквакультури регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про аквакультуру"."

Тобто відносини оренди гідротехнічних споруд, зокрема, для цілей аквакультури регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна" з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про аквакультуру".

Законом України № 2989-IX, що набрав чинності 21.03.2023 внесено зміни до Закону України "Про аквакультуру", а саме:

у частині першій статті 1 доповнено з урахуванням алфавітного порядку терміном такого змісту:

"гідротехнічні споруди для цілей аквакультури - об`єкти нерухомого майна державної або комунальної власності або власник яких невідомий чи його неможливо встановити на підставі даних, документів та/або інформації з відповідних державних реєстрів (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірно-осушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод та розташовані на водних об`єктах, наданих у користування на умовах оренди для цілей аквакультури";

абзац п`ятий частини першої статті 7 викладено в такій редакції:

"затвердження порядків надання у користування на умовах оренди гідротехнічних споруд для цілей аквакультури, гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми та форм типових договорів користування на умовах оренди гідротехнічними спорудами для цілей аквакультури та гідротехнічними спорудами рибогосподарської технологічної водойми";

доповнено, зокрема, статтею 14-1 такого змісту:

"Стаття 14-1. Особливості надання гідротехнічних споруд для цілей аквакультури у користування на умовах оренди

1. Фізичні та юридичні особи, які орендують рибогосподарські водні об`єкти та земельні ділянки у комплексі з розташованими на них водними об`єктами (далі - фізичні та юридичні особи), вправі набувати на неконкурентних засадах, без проведення аукціону, право користування на умовах оренди гідротехнічними спорудами для цілей аквакультури, земельними ділянками, на яких розміщені такі споруди, які розташовані на цих водних об`єктах та перебувають у державній або комунальній власності чи власник яких невідомий або його неможливо встановити на підставі даних, документів та/або інформації з відповідних державних реєстрів.

2. Гідротехнічні споруди для цілей аквакультури державної та комунальної власності передаються фізичним та юридичним особам за договором користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури органом державної влади або органом місцевого самоврядування, до повноважень якого відповідно до частини третьої цієї статті віднесено прийняття рішення про передачу у користування на умовах оренди гідротехнічної споруди для цілей аквакультури.

3. Рішення про передачу фізичним та юридичним особам у користування на умовах оренди гідротехнічної споруди для цілей аквакультури приймається щодо:

гідротехнічних споруд для цілей аквакультури державної власності - центральним органом виконавчої влади, що здійснює відповідно до закону функції з управління відповідними об`єктами державної власності, або підприємством, установою, організацією, що належить до сфери управління такого органу, за погодженням з ним;

гідротехнічних споруд для цілей аквакультури комунальної власності - виконавчим органом місцевого самоврядування, уповноваженим відповідною сільською, селищною, міською радою, а якщо такий орган не визначено - відповідною сільською, селищною, міською, районною, обласною радою.

Для укладення договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури державної або комунальної власності фізичні та юридичні особи подають заяву довільної форми та документ, що підтверджує право користування рибогосподарським водним об`єктом (його частиною) (копію договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, копію договору оренди водного об`єкта або інші документи, що підтверджують право користування рибогосподарським водним об`єктом (його частиною), до органу, визначеного цією частиною, в управлінні якого перебуває гідротехнічна споруда для цілей аквакультури.

Орган, в управлінні якого перебуває гідротехнічна споруда для цілей аквакультури, не пізніше 10 робочих днів з дня отримання заяви укладає договір оренди гідротехнічної споруди для цілей аквакультури з фізичною або юридичною особою, що подала заяву.

Якщо протягом зазначеного строку орган, в управлінні якого перебуває гідротехнічна споруда для цілей аквакультури, не уклав договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою, договір вважається укладеним за принципом мовчазної згоди. За таких умов фізична або юридична особа вважається орендарем гідротехнічної споруди для цілей аквакультури та сплачує орендну плату до державного або відповідного місцевого бюджету.

4. Якщо власник гідротехнічної споруди для цілей аквакультури невідомий або його неможливо встановити на підставі даних, документів та/або інформації з відповідних державних реєстрів, фізичні та юридичні особи подають заяву довільної форми у письмовій або електронній формі до органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування, до повноважень якого відповідно до частини третьої цієї статті віднесено прийняття рішення про передачу у користування на умовах оренди гідротехнічної споруди для цілей аквакультури.

Відповідний орган, до якого надійшла заява, зобов`язаний протягом 10 робочих днів надати відповідь у письмовій або електронній формі про наявність або відсутність гідротехнічної споруди для цілей аквакультури у його управлінні.

У разі якщо такий орган надав відповідь, що гідротехнічна споруда для цілей аквакультури перебуває в його управлінні, договір оренди гідротехнічної споруди для цілей аквакультури укладається відповідно до частини третьої цієї статті.

5. Для цілей цієї статті під безхазяйними гідротехнічними спорудами для цілей аквакультури розуміються гідротехнічні споруди для цілей аквакультури, власник яких відсутній або його неможливо встановити на підставі даних, документів та/або інформації з відповідних державних реєстрів.

У разі якщо орган, визначений частиною третьою цієї статті, надав відповідь, що гідротехнічна споруда для цілей аквакультури не перебуває у його управлінні, така гідротехнічна споруда для цілей аквакультури визнається безхазяйним майном.

Для укладення договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури, яка визнана безхазяйним майном, фізичні та юридичні особи подають до органу, що здійснює розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, на яких розташовані взяті в оренду водні об`єкти, заяву довільної форми у письмовій або електронній формі про проведення інвентаризації такого майна.

Протягом 10 робочих днів після отримання заяви про проведення інвентаризації орган, визначений частиною третьою цієї статті, зобов`язаний провести інвентаризацію такого майна із складанням акта опису, оцінки та передачі майна.

Під час проведення інвентаризації, але не пізніше п`яти робочих днів до складення акта опису, оцінки та передачі майна, відповідний орган публікує у друкованих засобах масової інформації оголошення про взяття на облік безхазяйної гідротехнічної споруди для цілей аквакультури.

Оцінка майна проводиться комісією, яка утворюється органом, що проводить інвентаризацію такого майна, за справедливою вартістю, виходячи з ринкових цін.

Акт опису, оцінки та передачі майна є підставою для прийняття виявлених гідротехнічних споруд для цілей аквакультури на баланс органу управління та надання його у користування.

Протягом п`яти робочих днів після складення акта опису, оцінки та передачі майна орган повідомляє заявнику про проведену інвентаризацію та укладає з ним договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури.

Якщо протягом зазначеного строку орган не повідомив заявнику про проведену інвентаризацію та не уклав з ним договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури, такий договір вважається укладеним за принципом мовчазної згоди, фізична або юридична особа вважається орендарем гідротехнічної споруди для цілей аквакультури та сплачує орендну плату до державного або відповідного місцевого бюджету.

На заявника може покладатися обов`язок виготовлення технічної документації та інших необхідних документів для експлуатації гідротехнічної споруди для цілей аквакультури відповідно до умов договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури.

6. Договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури укладається в письмовій формі.

Істотними умовами договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури є:

об`єкт оренди;

строк дії договору;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

умови використання об`єкта оренди;

умови і строки передачі об`єкта оренди суб`єкту аквакультури;

умови збереження стану об`єкта оренди;

умови повернення суб`єктом аквакультури об`єкта оренди;

встановлені обмеження (обтяження) щодо використання об`єкта оренди;

визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини;

відповідальність сторін.

За згодою сторін у договорі користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури можуть конкретизуватися його умови.

Укладений договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури підлягає оприлюдненню в електронній торговій системі, визначеній Законом України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до порядку надання в користування на умовах оренди гідротехнічних споруд для цілей аквакультури.

7. Строк дії договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури не може перевищувати строк дії договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом або договору оренди землі під таким водним об`єктом.

8. Розмір плати за користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури становить 10 відсотків розміру орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом або договору оренди землі під таким водним об`єктом на рік.

9. У разі наявності двох і більше орендарів водного об`єкта, на якому розташовані гідротехнічні споруди для цілей аквакультури, договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури укладається з кожним орендарем окремо з визначенням умов її експлуатації.

10. Після закінчення строку дії договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури та/або в разі виявлення порушень умов такого договору орендар зобов`язаний повернути гідротехнічну споруду для цілей аквакультури в належному стані, визначеному таким договором."

Спростовуючи доводи відповідача, що спрощена процедура передачі гідротехнічної споруди в оренду орендарю водного об`єкта, на якому така гідротехнічна споруда знаходиться, передбачена ст. 14-1 Закону України "Про аквакультуру" суперечить приписам Закону України "Про оренду державного та комунального майна" суд звертається до мети прийняття Закону України № 2989-IX, що зазначена в пояснювальній записці:

"Рибальство є основою рибного господарства України. Починаючи з 1995 року, добування біоресурсів складало близько 400,1 тис. тонн, а станом на 2021 рік - лише 73,7 тис. тонн, що становить лише 18,4 % від попереднього показника. Таким чином, за 25 років показник добування водних біоресурсів зменшився майже в 6 разів. Експерти зазначають, що ринок тіньового вилову водних біоресурсів щорічно зростає, втрати від незаконного видобутку становлять близько 800 млн грн щорічно.

Як наслідок, ми щороку імпортуємо у замороженому вигляді майже 80 відсотків риби, в 2021 році вартість імпорту склала понад 1 млрд дол США, за умови, що українці споживають на багато менше рибної продукції ніж громадяни інших країн.

Причини зменшення обсягів вилову на ринку лежать в тому числі і в законодавчій площині. Доступ до ринку для нових учасників є обмеженим, відсутність прозорих і зрозумілих процедур отримання документів дозвільного характеру в галузі призводить до зростання корупційних ризиків і зниженню зацікавленості з боку суб`єктів господарювання щодо входу на ринок.

Така негативна тенденція не сприяє належному забезпеченню продовольчої безпеки країни та потребує належного законодавчого врегулювання проблем.

Метою прийняття проекту Закону є спрощення процедур доступу до ринку, мінімізація кількості «контактів» під час оформлення дозвільної документації шляхом створення прозорого механізму аукціонних торгів з продажу прав на укладання договорів на право спеціального використання водних біоресурсів, зменшення адміністративного навантаження на бізнес та спрощення процедури набуття в оренду водних об`єктів для рибогосподарських потреб завдяки скасуванню необхідності отримання погодження Державного агентства водних ресурсів України. Разом з цим, для договорів оренди, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану і протягом календарного року після його припинення чи скасування, передбачається норма про автоматичне продовження строку їх дії. Також, пропонується упорядкування правовідносин щодо взяття в користування гідротехнічних споруд для цілей аквакультури."

Отже, досліджувані зміни як до Закону України "Про аквакультуру" так і до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (щодо окремого порядку укладення договору оренди гідротехнічної споруди, що визначений саме Законом України "Про аквакультуру") внесені з метою збільшення вилову риби, оскільки рибальство є основою рибного господарства України, а причини зменшення обсягів вилову є, зокрема, у законодавчій площині. Зокрема такі причини містяться у складному порядку надання в оренду гідротехнічних споруд до внесення таких змін, що полягають у необхідності виконання всіх етапів, визначених у ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки виконання чи невиконання більшості з цих етапів передбачає волевиявлення в даному випадку органу місцевого самоврядування. Водночас ще прийняттям Закону України "Про аквакультуру" від 18.09.2012 викладено вищедосліджену ст. 51 Водного кодексу України, а саме наголошено, що у договорі оренди водного об`єкта визначається необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами.

Така норма діє вже десять років, а Матусівська сільська рада, всупереч чинному законодавству ухиляється від передачі орендарю водного об`єкта гідротехнічної споруди в оренду.

Саме для зменшення бюрократичної тяганини та неможливості непередачі гідротехнічних споруд, що знаходяться на орендованому водному об`єктів і прийнято Закон України № 2989-IX, який узгодив норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і Закону України "Про аквакультуру".

Отже, Матусівська сільська рада, керуючись абзацом чотирнадцятим частини 6 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (Відносини оренди гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми та гідротехнічних споруд для цілей аквакультури регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про аквакультуру") при розгляді заяви ФОП Денисенка В.І. мала керуватися порядком надання гідротехнічної споруди в оренду, що визначений ст. 14-1 Законом України "Про аквакультуру".

На виконання абз. 4 ч. 3 ст. 14-1 Закону України "Про аквакультуру" ФОП Денисенко В.І. 11.05.2023 подав заяву про надання йому в оренду гідротехнічні споруди рибогосподарського водного об`єкта ставка "Скарбовий", який знаходиться в його користуванні на умовах оренди відповідно до Договору оренди водного об`єкта від 17.03.2020. До заяви додано копію Договору водного об`єкта "Скарбовий" від 17.03.2020 на 13 арк.

Отже, позивач виконав всі вимоги, визначені чинним на час звернення з заявою, законодавством.

Щодо тверджень відповідача, що гідротехнічна споруда, зазначена в Договорі не є достеменно тією спорудою, на яку виготовлено технічний паспорт і яку Матусівська сільська рада зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, тому у Матусівської сільської ради відсутні підстави для передачі її в оренду ФОП Денисенку В.І., суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про аквакультуру" фізичні та юридичні особи, які орендують рибогосподарські водні об`єкти та земельні ділянки у комплексі з розташованими на них водними об`єктами (далі - фізичні та юридичні особи), вправі набувати на неконкурентних засадах, без проведення аукціону, право користування на умовах оренди гідротехнічними спорудами для цілей аквакультури, земельними ділянками, на яких розміщені такі споруди, які розташовані на цих водних об`єктах та перебувають у державній або комунальній власності чи власник яких невідомий або його неможливо встановити на підставі даних, документів та/або інформації з відповідних державних реєстрів.

Отже, ФОП Денисенко В.І., орендуючи рибогосподарський водний об`єкт, яким є водний простір 378,95 тис. м куб., 26,0000 га; земельна ділянка під водним об`єктом 26,0000 га, кадастровий номер 7125785200:01:001:1352 має право на отримання в оренду гідротехнічної споруди ставу "Скарбовий", яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер 7125785200:01:001:1352, опис: гідротехнічна споруда (гребля) №1, водоскидна споруда №2, водоскидна споруда № 3, що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2638388571020, адреса гідротехнічної споруди - Черкаська обл., Звенигородський р-н, с. Матусів, вул. Кравченка, буд. 15, що перебуває у комунальній власності Матусівської сільської ради.

Вказаним спростовуються доводи відповідача, адже на час укладення Договору, на гідротехнічну споруду ще не був виготовлений технічний паспорт і в Договорі надано детальний опис до дрібниць гідротехнічної споруди. Після виготовлення технічного паспорту та державної реєстрації об`єкта нерухомого майна опис гідротехнічної споруди вмістився у перелік складових (споруди № 1, 2, 3), проте кадастровий номер земельної ділянки чітко визначає розташування гідротехнічної споруди (з усіма складовими № 1, 2, 3) саме на водному об`єкті, який також розташований на земельній ділянці з тим же кадастровим номером.

Отже, позивач здійснив всі необхідні дії для укладення Договору оренди гідротехнічної споруди.

Відповідно до абз. 5 ч. 3 ст. 14-1 Закону України "Про аквакультуру" орган, в управлінні якого перебуває гідротехнічна споруда для цілей аквакультури, не пізніше 10 робочих днів з дня отримання заяви укладає договір оренди гідротехнічної споруди для цілей аквакультури з фізичною або юридичною особою, що подала заяву.

З аналізу такої норми суд доходить переконливого висновку, що Матусівська сільська рада не мала повноважень на прийняття рішення про відмову в укладенні Договору оренди гідротехнічної споруди, оскільки єдиним імперативно визначеним варіантом дії є укладення відповідного договору з орендарем.

Твердження відповідача, що право надання чи ненадання в оренду гідротехнічної споруди є дискреційними повноваженнями Матусівської сільської ради є помилковим.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 № 1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами:

1) за допомогою оціночних понять, наприклад: "за наявності поважних причин орган вправі надати …", "у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…", "рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам…" тощо;

2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав;

3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів;

4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

З наведеного випливає, що дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може". У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

Проте в абз. 5 ч. 3 ст. 14-1 Закону України "Про аквакультуру" чітко визначено, що орган, в управлінні якого перебуває гідротехнічна споруда для цілей аквакультури, не пізніше 10 робочих днів з дня отримання заяви укладає договір оренди гідротехнічної споруди для цілей аквакультури з фізичною або юридичною особою, що подала заяву.

Тобто, наведені приписи абз. 5 ч. 3 ст. 14-1 Закону України "Про аквакультуру" взагалі не надають дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування, а визначають єдино можливі дії - укладення договору оренди, за умови подання орендарем заяви з прикладенням договору оренди водного об`єкта.

Твердження відповідача, що гідротехнічна споруда є захисною, що підтверджується протоколом № 9 від 29.05.2023 засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, на якому комісія визначила гідротехнічну споруду водного об`єкта "Скарбовий", що знаходиться за адресою, Черкаська обл., Звенигородський р-н, с. Матусів, вул. Кравченка, 15 захисною спорудою і тому в силу приписів Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не може бути об`єктом оренди спростовується таким. По-перше таке засідання було проведено після ухвалення оскаржуваного рішення. По-друге Законом України № 2989-IX від 21.03.2023 викладено в новій редакції абзац двадцятий пункту 2 частини другої статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", тому відповідно до абзацу двадцятого пункту 2 частини другої статті 3 такого Закону не можуть бути об`єктами оренди... гідротехнічні захисні споруди (крім гідротехнічних споруд рибогосподарських технологічних водойм та гідротехнічних споруд для цілей аквакультури).

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про аквакультуру" гідротехнічні споруди для цілей аквакультури - об`єкти нерухомого майна державної або комунальної власності або власник яких невідомий чи його неможливо встановити на підставі даних, документів та/або інформації з відповідних державних реєстрів (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірно-осушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод та розташовані на водних об`єктах, наданих у користування на умовах оренди для цілей аквакультури.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про аквакультуру" аквакультура (рибництво) - сільськогосподарська діяльність із штучного розведення, утримання та вирощування об`єктів аквакультури у повністю або частково контрольованих умовах для одержання сільськогосподарської продукції (продукції аквакультури) та її реалізації, виробництва кормів, відтворення біоресурсів, ведення селекційно-племінної роботи, інтродукції, переселення, акліматизації та реакліматизації гідробіонтів, поповнення запасів водних біоресурсів, збереження їх біорізноманіття, а також надання рекреаційних послуг;

Досліджувана гідротехнічна споруда є об`єктом нерухомого майна комунальної власності, до неї входить гребля та дві водоскидні споруди, що є інженерними спорудами і призначені для управління водними ресурсами майна, розташована на водному об`єкті, який надано у користування на умовах оренди для цілей аквакультури (рибництва), тому така гідротехнічна споруда є саме для цілей аквакультури.

Вказане також випливає із рішень Матусівської сільської ради, що передували проведенню торгів, зі змісту протоколу торгів, самого Договору оренди водного об`єкта, конфігурації гідротехнічних споруд. Так водоскидна споруда № 2, що є частиною гідротехнічної споруди (вихідний оголовок) зроблена саме для вилову риби, є "рибоприйомником", "риболовушкою" за своєю конфігурацією і призначенням. Відповідач не навів суду доводів того, що водоскидні споруди, гребля та сам ставок утворювалися для інших цілей. Навпаки всі вищеперелічені рішення Матусівської сільської ради до укладення Договору свідчать про те, що ставок призначений для рибогосподарських потреб, а відтак і розміщена на ньому гідротехнічна споруда теж.

Водночас, незважаючи на мету створення такої гідротехнічної споруди в 1982 році натепер, в силу наведених приписів Закону України "Про аквакультуру" така гідротехнічна споруда є для цілей аквакультури, а тому на неї не розповсюджується заборона на передачу її в оренду орендарю водного об`єкта, навіть в разі визначення її захисною.

Заперечення відповідача, що, оскільки до складу гідротехнічної споруди входить проїжджа частина і міст, які передбачені для загального користування, в тому числі для власних потреб громади, то така гідроспоруда не може бути передана в оренду, спростовуються таким.

У ст. 51 Водного кодексу України, яка викладена у новій редакції Законом України "Про аквакультуру" визначено (абз. 8-11), водні об`єкти надаються в користування на умовах оренди без обмеження права загального водокористування, крім випадків, визначених законом. Орендарі водного об`єкта зобов`язані передбачити місця для безоплатного забезпечення права громадян на загальне водокористування (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство тощо). При визначенні таких місць перевага надається традиційно розташованим місцям масового відпочинку. У межах населених пунктів забороняється обмеження будь-яких видів загального водокористування, крім випадків, визначених законом.

Із аналізу положень Водного кодексу України та Закону України "Про аквакультуру" випливає, що законодавець передбачив передання в оренду водного об`єкта для рибогосподарських потреб разом із гідротехнічною спорудою на ньому, тому заборона обмеження права загального користування розповсюджується, в тому числі, і на гідротехнічну споруду, як наслідок, орендар не має права перешкоджати загальному користуванню, в тому числі, проїжджою частиною та мостом, що розташовані на греблі.

Відтак такі доводи відповідача є надуманими та не є обґрунтованими.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку що рішення від 23.05.2023 № 26-21/VІІІ Матусівської сільської ради не відповідає приписам чинного законодавства, прийнято всупереч імперативним нормам Закону України "Про аквакультуру" (ст. 14-1), порушує право позивача на отримання в оренду гідротехнічної споруди, що знаходиться на території рибогосподарського водного об`єкта, який перебуває в його оренді, тому таке рішення підлягає визнанню незаконним (протиправним) та скасуванню відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 152 ЗК України.

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання Матусівської сільської ради прийняти рішення про передачу у користування на умовах оренди гідротехнічну споруду, то суд вважає такий спосіб захисту неналежним виходячи з такого.

Відповідно до абз. 6 ч. 3 ст. 14-1 Закону України "Про аквакультуру" якщо протягом зазначеного строку орган, в управлінні якого перебуває гідротехнічна споруда для цілей аквакультури, не уклав договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою, договір вважається укладеним за принципом мовчазної згоди. За таких умов фізична або юридична особа вважається орендарем гідротехнічної споруди для цілей аквакультури та сплачує орендну плату до державного або відповідного місцевого бюджету.

Отже, враховуючи, що Матусівська сільська рада протягом 10 робочих днів з дня надходження заяви ФОП Денисенка В.І. (з 11.05.2023 - 10 робочих днів до 25.05.2023 включно) не уклала з ФОП Денисенком В.І. договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою, такий договір вважається укладеним за принципом мовчазної згоди.

Щодо сплати орендарем орендної плати до місцевого бюджету, то суд зауважує, що з матеріалів справи та з усних пояснень представників сторін випливає, що орендар не мав змоги користуватися гідротехнічною спорудою у зв`язку з непередачею її відповідачем і пошкодженням запірних пристроїв.

Відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до системного аналізу глави 58 ЦК України оренда земельної ділянки, водного об`єкта, гідротехнічної споруди є різновидом найму майна, а тому загальні положення про найм (оренду) застосовуються до регулювання відносин з найму (оренди) гідротехнічної споруди, якщо інші правила не передбачено спеціальним Законом. Положення Закону України "Про аквакультуру" та Водного кодексу України не забороняють застосування до відносин з оренди гідротехнічної споруди наведених загальних положень, викладених у статті 762 ЦК України.

То ж позивач звільняється від сплати орендних платежів за гідротехнічну споруду за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 14-1 Закону України "Про аквакультуру" договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури укладається в письмовій формі.

Істотними умовами договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури є:

об`єкт оренди;

строк дії договору;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

умови використання об`єкта оренди;

умови і строки передачі об`єкта оренди суб`єкту аквакультури;

умови збереження стану об`єкта оренди;

умови повернення суб`єктом аквакультури об`єкта оренди;

встановлені обмеження (обтяження) щодо використання об`єкта оренди;

визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини;

відповідальність сторін.

За згодою сторін у договорі користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури можуть конкретизуватися його умови.

Укладений договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури підлягає оприлюдненню в електронній торговій системі, визначеній Законом України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до порядку надання в користування на умовах оренди гідротехнічних споруд для цілей аквакультури.

Строк дії договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури не може перевищувати строк дії договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом або договору оренди землі під таким водним об`єктом.

Розмір плати за користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури становить 10 відсотків розміру орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом або договору оренди землі під таким водним об`єктом на рік.

Так відомі всі істотні умови Договору оренди гідротехнічної споруди, який вважається укладеним за мовчазної згоди Матусівської сільської ради в силу приписів абз. 6 ч. 3 ст. 14-1 Закону України "Про аквакультуру", оскільки рішення про відмову визнано судом незаконним (протиправним) та скасовано.

Об`єкт оренди - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2638388571020, гідротехнічна споруда ставу "Скарбовий", опис об`єкта: гідротехнічна споруда (гребля) - № 1, водоскидна споруда - № 2, водоскидна споруда № 3; адреса: Черкаська обл., Звенигородський р-н, с. Матусів, вулиця Кравченка, будинок 15; земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер 7125785200010011352, реєстраційний номер 1868332471257; форма власності - комунальна, власник - Матусівська сільська рада; підстава для державної реєстрації: технічний паспорт серія та номер ТІ01:1225-8253-4330-8877 виданий 05.05.2022, видавник ЄДЕСББ, документ отримано з ЄДЕССБ.

Строк дії договору - до 17.03.2045;

Орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку внесення і перегляду та відповідальності за її несплату:

орендна плата - 10% від 38009,75 грн (8040,76 грн + 29968,99 грн), що складає 3800,98 грн у рік. Порядок внесення та інші умови ідентичні умовам, викладеним в розділі "Орендна плата" Договору від 17.03.2020.

Умови використання об`єкта оренди - ідентичні умовам, що зазначені в розділі "Умови використання об`єкта оренди" в Договорі від 17.03.2020.

Умови і строки передачі об`єкта оренди суб`єкту аквакультури - відповідно до ст. 765 ЦК України - наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

Умови збереження стану об`єкта оренди - ідентичні умовам, що зазначені в п. 15 "Умови використання об`єкта оренди" Договору від 17.03.2020.

Умови повернення суб`єктом аквакультури об`єкта оренди - ідентичні умовам, що зазначені в розділі "Умови повернення об`єкта оренди" в Договорі від 17.03.2020.

Встановлені обмеження (обтяження) щодо використання об`єкта оренди - ідентичні умовам, що зазначені в розділі "Обмеження (обтяження) щодо використання об`єкта оренди" в Договорі від 17.03.2020.

Визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини - ідентичні умовам, що зазначені в розділі "Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини, заподіяння шкоди третім особам" в Договорі від 17.03.2020.

Відповідальність сторін - ідентичні умовам, що зазначені в розділі "Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору" в Договорі від 17.03.2020.

Отже, суд встановив, що Договір оренди гідротехнічною спорудою вважається укладеним за мовчазної згоди орендодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 14-1 Закону України "про аквакультуру" Матусівська сільська рада зобов`язання укладений договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури оприлюднити в електронній торговій системі, визначеній Законом України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до порядку надання в користування на умовах оренди гідротехнічних споруд для цілей аквакультури.

Законом України № 2989-IX від 21.03.2023 викладено абзац п`ятий частини першої статті 7 Закону України "Про аквакультуру" в новій редакції, відповідно до якої до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері аквакультури належать затвердження порядків надання у користування на умовах оренди гідротехнічних споруд для цілей аквакультури, гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми та форм типових договорів користування на умовах оренди гідротехнічними спорудами для цілей аквакультури та гідротехнічними спорудами рибогосподарської технологічної водойми.

На офіційному вебсайті Міністерства аграрної політики та продовольства України розміщено Проект постанови КМУ від 29 травня 2023 "Про затвердження порядків надання у користування на умовах оренди гідротехнічних споруд для цілей аквакультури, гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми та форм типових договорів користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури та гідротехнічною спорудою рибогосподарської технологічної водойми":

Відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 7 Закону України Про аквакультуру Кабінет Міністрів України постановляє:

Затвердити такі, що додаються:

Порядок надання в користування на умовах оренди гідротехнічних споруд для цілей аквакультури;

Порядок надання в користування на умовах оренди гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми;

Форму типового договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури;

Форму типового договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою рибогосподарської технологічної водойми.

На час оголошення вступної та резолютивної частини така постанова ще не була прийнята.

Водночас на день складення повного тексту рішення Кабінет Міністрів України Постановою від 03.11.2023 р. № 1151 "Деякі питання оренди гідротехнічних споруд" відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 7 Закону України Про аквакультуру Кабінет Міністрів України постановив затвердити такі, що додаються:

Порядок надання в користування на умовах оренди гідротехнічних споруд для цілей аквакультури;

Порядок надання в користування на умовах оренди гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми;

Типовий договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури;

Типовий договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою рибогосподарської технологічної водойми.

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про укладення Договору оренди гідротехнічною спорудою набули чинності імперативні норми Закону України "Про аквакультуру" щодо необхідності укладення такого договору або вважати його укладеним за мовчазної згоди орендодавця. Проте орендодавець різними способами перешкоджав позивачу користуватися гідротехнічною спорудою, що підтверджується матеріалами справи, не передав гідротехнічну споруду за актом приймання-передачі, як того вимагає загальна норма договору найму (ст. 765 ЦК України) чим порушував приписи Закону України "Про аквакультуру".

Щодо затвердженого Порядку та Типового договору, то їх незатвердження унеможливлювало лише оприлюднення договору в електронній торговій системі, визначеній Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Наразі, за наявності Порядку надання в користування на умовах оренди гідротехнічних споруд для цілей аквакультури та Типового договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2023 № 1151 сторони мають змоги врегулювати орендні відносини щодо гідротехнічної споруди і здійснити всі необхідні дії для укладення договору та його реєстрації в електронній торговій системі.

У Порядку надання в користування на умовах оренди гідротехнічних споруд для цілей аквакультури визначено порядок дій орендаря для реалізації принципу мовчазної згоди: а саме заявник не пізніше п`яти робочих днів з дня закінчення строку розгляду заяви надсилає орендодавцю гідротехнічної споруди для цілей аквакультури державної форми власності або орендодавцю гідротехнічної споруди для цілей аквакультури комунальної форми власності:

повідомлення про початок користування на умовах оренди об`єктом оренди у довільній формі;

примірник договору оренди, підписаний орендарем.

За таких умов заявник вважається орендарем об`єкта оренди з дня подання повідомлення про початок користування на умовах оренди об`єктом оренди та сплачує орендну плату до державного або відповідного місцевого бюджету.

Водночас Закон України "Про аквакультуру" має вищу силу ніж Постанова Кабінету Міністрів України, а в абз. 6 ч. 3 ст. 14-1 досліджуваного Закону вказано - якщо протягом зазначеного строку (10 робочих днів з дня отримання заяви) орган, в управлінні якого перебуває гідротехнічна споруда для цілей аквакультури, не уклав договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою, договір вважається укладеним за принципом мовчазної згоди. За таких умов фізична або юридична особа вважається орендарем гідротехнічної споруди для цілей аквакультури та сплачує орендну плату до державного або відповідного місцевого бюджету.

Отже, суд встановив, що Договір оренди гідротехнічної споруди вважається укладеним з 26.05.2023, проте орендар не мав змоги використовувати таке майно, тому звільняється від сплати орендних платежів в силу приписів ч. 6 ст. 762 ЦК України.

Для оформлення письмової форми такого Договору та внесення його до електронної торгової системи позивачу слід вчинити дії, визначені Порядком надання в користування на умовах оренди гідротехнічних споруд для цілей аквакультур, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2023 № 1151.

Отже вимога - зобов`язати Матусівську сільську раду Черкаської області прийняти рішення про передачу ФОП Денисенку В.І. у користування на умовах оренди гідротехнічну споруду для цілей аквакультури строком на 25 років, тобто до 2045 року не захистить позивача, тобто не є належним способом захисту, оскільки навіть за відсутності такого рішення Договір вважається укладеним в силу імперативних норм Закону України "Про аквакультуру".

Водночас належним способом захисту в разі перешкоджання Матусівською сільською радою чи іншими особами, позивачу, як належному орендарю гідротехнічної споруди користуватися гідротехнічною спорудою є подання негаторного позову - усунення перешкод в користування гідротехнічною спорудою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2638388571020, гідротехнічна споруда ставу "Скарбовий", опис об`єкта: гідротехнічна споруда (гребля) - № 1, водоскидна споруда - № 2, водоскидна споруда № 3; адреса: Черкаська обл., Звенигородський р-н, с. Матусів, вулиця Кравченка, будинок 15; земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер 7125785200010011352, реєстраційний номер 1868332471257; форма власності - комунальна, власник - Матусівська сільська рада; підстава для державної реєстрації: технічний паспорт серія та номер ТІ01:1225-8253-4330-8877 виданий 05.05.2022, видавник ЄДЕСББ, документ отримано з ЄДЕССБ), яка передана в оренду ФОП Денисенку В.І. за мовчазної згоди Матусівської сільської ради.

У зв`язку з викладеним суд відмовляє у задоволенні другої немайнової вимоги позивача.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії" та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить про те, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною права на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

На підставі викладеного суд надав відповіді на ключові доводи сторін та встановив всі обставини справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представники обох сторін заявили про намір подати докази понесення витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення Матусівської сільської ради Черкаської області від 23.05.2023 № 36-21/VII "Про розгляд заяви (клопотання) Денисенка В.І.".

Стягнути з Матусівської сільської ради (ідентифікаційний код 26323516, вул. Кравченка, 7, с. Матусів, Звенигородський р-н, Черкаська обл., 20631) на користь Фізичної особи-підприємця Денисенка Віктора Івановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 2 684 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити учасникам справи.

Повне рішення складено та підписано 09.11.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА