Справа № 569/21193/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні №22023180000000150 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Кіровськ, Красноліманського р-ну, Донецької обл., українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.111-1 КК України за встановлених органом досудового розслідування у формі дізнання обставин:

Громадянка України ОСОБА_3 усвідомлюючи факт наявності збройної агресії рф проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій для цивільного населення, військових формувань та правоохоронних органів України, будучи проросійськи-налаштованою особою, діючи умисно, з особистих міркувань, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед населення, громадянка України ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 25.06.2022 року, прийняла участь у відеозйомці сюжету із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 солдати играли в «ромашку» - это когда стоит пушка и стреляют вокруг себя», яке було розміщене в соціальній мережі «Telegram» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який після цього був розміщений від імені так званого «донецького регіонального телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , який станом на 26.10.2023 року набрав 2600 переглядів.

У даному сюжеті ОСОБА_3 вказувала, що артилерійські обстріли житлових кварталів м.Лиман та цивільного населення здійснювалось збройними силами України, а не військовими формуваннями російської федерації, таким чином публічно заперечувався здійснення збройної агресії рф проти України.

У подальшому, зазначене відео стало частиною новинного сюжету «панорама» так званого «донецького регіонального телеканалу «Юніон», на якому починаючи з 16:00 хвилини використано інтерв`ю ОСОБА_3 . Вказаний відеофайл розміщений в соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 датований 25.06.2022 року.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування у формі дізнання кваліфіковані за ч.1 ст.111-1 КК України, - як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду 31 жовтня 2023 року з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

За вимогами частини 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена ОСОБА_3 згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченої ОСОБА_3 в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст.381-382 КПК України у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №22023180000000150 від 25.09.2023 року вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.111-1 КК України,- як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.

Органом досудового розслідування у формі дізнання встановлено обставини вчинення кримінального проступку обвинуваченою ОСОБА_3 , які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 інтереси якої представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування у формі дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт скоєння обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ч.1 ст.111-1 КК України, а саме - публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 є кримінальним проступком, наявність обставин, які пом`якшують покарання та те, що обставини які обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних проступків. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу обвинуваченого.

Враховуючи, що вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка не працює, раніше не судима, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні їй мінімального покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 10 (десять) років, передбаченого санкцією інкримінованого їй проступку.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 10 (десять) років.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1