ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Кравців О.Р.

25 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/2919/23 пров. № А/857/14064/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді:Бруновської Н.В.

суддів:Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання:Пославського Д.Б.

представника апелянта:Талан О.П.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача:Мартиневича Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 380/2919/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного агентства меліорації та рибного господарства України у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №12-ТО від 03.02.2023р.

- поновити на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області з 04.02.2023р.;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.02.2023р.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, апелянт Державне агентство меліорації та рибного господарства України подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Представник апелянта, Талан О.П. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з підстав у ній зазначених.

Позивач, ОСОБА_1 та його представник Мартиневич Ю.О. в судовому засіданні просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

01.03.2007р. ОСОБА_1 склав Присягу державного службовця. наступного змісту: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та Законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи та законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов`язки». (текст Присяги на час дії Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р.)

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області з 23.11.2017р. та переведений на посаду начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області, шо підтверджується наказом Держрибагентства від 21.11.2017р. № 128-ТО «Про призначення ОСОБА_1 » та наказом Держрибагентсва від 18.02.2022р. № 51-ТО «Про переведення ОСОБА_1 ».

30.12.2022р. Наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України №212-ТО порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області.

Підставою для винесення вищезазначеного наказу зазначено: службова записка від 28.12.2022р №6.1.1/160 директора Департаменту організації використання водних біоресурсів, аквакультури та наукового забезпечення В.Вовкотруба.

У зазначеній службовій записці ОСОБА_2 інформує, що відповідно до наказу Держрибагенства від 16.11.2022р. № 401 у період з 28.11.2022р.- 09.12.2022р. проведено комплексну планову виїзну перевірку діяльності Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області.

В ході перевірки встановлено низку системних порушень в організації Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області.

30.12.2022р. Наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України №216-ТО утворено дисциплінарну комісію для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області.

25.01.2023р. за результатами дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 . Дисциплінарна комісія склала подання.

Із змісту вказаного подання видно, що ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, який підлягає кваліфікації за п.1 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу» - порушення присяги державного службовця.

У зв`язку із встановленими порушеннями Дисциплінарна комісія керуючись Законом України «Про державну службу» та Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019р. №1039, запропонувала звільнити начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області ОСОБА_1 за порушення Присяги державного службовця з припиненням державної служби відповідно до п.4 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу»

03.02.2023р. Наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України №12-ТО ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області за порушення Присяги державного службовця з припиненням державної служби відповідно до п.4 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу»

Із змісту оскаржуваного наказу видно, що підставою для винесення такого зазначено подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ за результатами розгляду дисциплінарного провадження стосовно начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області ОСОБА_1 від 25.01.2023р., пояснення начальника Управління ОСОБА_1 від 01.02.2023р. №1-6-01/126-23, лист Львівської обласної військової адміністрації від 26.01.2023р. №5/6-627/0/2-23-4, лист Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.02.2023р. №21-1530.1/3789.

ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В п.1 ст.1 Закону «Про державну службу» видно, що державна служба це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

ст.64 Закону «Про державну службу» визначено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Із змісту ч.1, п.1 ч.2 ст. 65 Закону «Про державну службу» видно, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: порушення Присяги державного службовця;

ст.66 Закону «Про державну службу» передбачено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби (ч.1).

Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини 2 статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 65 цього Закону (ч.5).

За кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення (ч.7).

В п.4 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» видно, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

ст.69 Закону України «Про державну службу» визначено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ, яка приймає рішення колегіально

В ході судового розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що в межах проведення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 , дисциплінарна комісія встановила низку системних порушень в організації роботи Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області.

Так, дисциплінарна комісія встановлено, що в Управлінні відсутній розпорядчий документ Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області, яким призначено відповідальну особу за інформування суб`єктів господарювання про надання звітності, збирання та опрацювання даних за формою 1А-риба (річна) «Виробництво продукції аквакультури за 2020-2022 рік», відповідно до п.1 доручення Держрибагентства від 10.01.2020р № 02.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що ОСОБА_1 не виконав доручення Держрибагентства від 10.01.2020р № 02, а саме: наказом Управління за підписом начальника Управління ОСОБА_1 не призначено відповідальну особу за інформування суб`єктів господарювання про надання звітності, збирання та опрацювання даних за формою 1А-риба (річна) «Виробництво продукції аквакультури за 2020-2022 рік».

Задовольняючи позов суд першої інстанції зазначив, що позивач надав Положення «Про сектор іхтіології, регулювання рибальства та меліорації» та Посадову інструкцію завідувача сектору іхтіології, регулювання рибальства та меліорації Управління, із змісту яких видно, що відповідальною особою за формування суб`єктів господарювання про надання звітності, збирання та опрацювання даних за формою 1А-риба (річна) «Виробництво продукції аквакультури за 2020-2022 рік» визначено завідувача сектора іхтіології, регулювання рибальства та Меліорації Управління.

Однак, суд апеляційної інстанції, вважає зазначені висновки суду першої інстанції помилковими, оскільки, в Положенні та Посадовій інструкції не визначено відповідальну особу за інформування суб`єктів господарювання про надання звітності, збирання та опрацювання даних за формою 1А-риба (річна) «Виробництво продукції аквакультури 2020-2022 рік».

Отже, в даному випадку виконання ОСОБА_1 доручення Держрибагентства від 10.01.2020р № 02 не підтверджено належними та допустимими доказами.

Одночасно, колегія суддів також зазначає, що в особистих пояснень які надав позивач в ході проведення дисциплінарного провадження зазначено: «Відсутність розпорядчого документу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області щодо призначення відповідальної особи за інформування суб`єктів господарювання про надання звітності, збирання та опрацювання даних за формою 1-А риба (річна) відповідно до Доручення Держрибагенства від 10.01.2020р. № 02 можу пояснити, що на момент його видачі не працював в управлінні та відповідно не ознайомлювався з таким дорученням під розпис...».

Проте, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що після поновлення на посаді начальника Управління, ОСОБА_1 мав доступ до всіх наявних документів Управління. Проте, не вжив заходів щодо усунення відповідних недоліків роботи попереднього керівника та не визначив у 2021 та 2022 роках відповідальну особу за інформування суб`єктів господарювання про надання звітності, збирання та опрацювання даних за формою 1А-риба (річна) «Виробництво продукції аквакультури за 2020-2022 рік». Зазначене порушення тривало протягом 2021 та 2022 року, що свідчить про формальний підхід до роботи та несумлінне виконання своїх обов`язків.

Також Дисциплінарна комісія встановила незатвердження Управлінням технологічних карток надання адміністративних послуг Управління при наявності наказу Управління від 06.03.2020р. № 23 «Про затвердження типових інформаційних карток адміністративних послуг», яким визнано таким, що втратив чинність наказ Управління від 12.05.2019р. №36 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток надання адміністративних послуг Львівським рибоохоронним патрулем».

Наказом Управління від 06.03.2020р. № 23 «Про затвердження типових інформаційних карток адміністративних послуг» за підписом заступника начальника Управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Зіновієм Сисуном (далі - заступник начальника Управління), затверджено типові інформаційні картки надання адміністративних послуг, а саме:

1)типову інформаційну картку адміністративної послуги з видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах);

2)типову інформаційну картку адміністративної послуги з анулювання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах);

3)типову інформаційну картку адміністративної послуги з видачі підтвердження законності вилучення водних біоресурсів із середовища їх існування та переробки продуктів лову.

Також, цим наказом Управління визнало таким, що втратив чинність наказ від 12.05.2019р. №36 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток надання адміністративних послуг Львівським рибоохоронним патрулем».

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта, що Управління не наділено повноваженнями затверджувати типові інформаційні картки адміністративних послуг, в Управлінні не затверджені інформаційні та технологічні картки адміністративних послуг, що надаються Управлінням на виконання наказів Держрибагенства від 02.03.2020р. №70 «Про затвердження типових інформаційних карток адміністративних послуг, що надаються територіальними органами Держрибагенства» та від 24.09.2021р. №414 «Про внесення змін до наказу Державного агентства рибного господарства України від 02 березня 2020 року №70». Дані обставини свідчать про порушення ч.1,ч.2 ст.8 Закону України «Про адміністративні послуги», якими передбачено, що суб`єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки; інформаційна картка адміністративної послуги, що надається територіальним органом центрального органу виконавчої влади, іншого державного органу, їх посадовими особами, які уповноважені відповідно до закону надавати адміністративну послугу, затверджується на підставі типової інформаційної картки, затвердженої відповідним центральним органом виконавчої влади.

В п.3 ст.1 Закону України «Про адміністративні послуги» передбачено, що суб`єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

ч.1 ст.8 Закону України «Про адміністративні послуги» визначено, що суб`єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки.

Відповідно до п.1 вимог до підготовки технологічної картки адміністративної послуги, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013р. №44, (далі - постанова №44) технологічна картка адміністративної послуги, що містить інформацію про порядок надання адміністративної послуги суб`єктом надання такої послуги, затверджується зазначеним суб`єктом для кожної адміністративної послуги, яку він надає.

Інструкцією з організації роботи з електронними та паперовими документами в діловодстві Державного агентства рибного господарства України та його територіальних органів, затвердженою наказом Державного агентства рибного господарства України від 28.08.2019р. № 351 «Про затвердження Інструкції з організації роботи з електронними та паперовими документами в діловодстві Дежрибагентства та його територіальних органів», (зі змінами) (далі - Інструкція) визначено, що документ може бути затверджений розпорядчим документом установи або у випадках, визначених у додатку 2 та додатку 15 посадовою особою (посадовими особами), до повноважень якої (яких) належать питання, зазначені у такому документі.

Нормативно-правові акти (положення, інструкції, правила, порядки тощо) затверджуються розпорядчим документом установи, що видала відповідний акт.

Примірний перелік документів, що дозволяється затверджувати проставлянням грифа затвердження посадової особи за умови їх підготовки у паперовій формі, визначений додатком 15 до Інструкції, встановлює наступні документи:

1. Акти (списання; інвентаризації; експертизи; вилучення справ для знищення; передачі справ; ліквідації установ, тощо).

Завдання (на проведення науково-дослідних, проектно- конструкторських і технологічних робіт тощо).

Кошториси витрат (на утримання апарату управління, будинків, приміщень, споруд; на підготовку та освоєння виробництва нових виробів; на капітальне будівництво тощо).

Переліки (посад працівників з ненормованим робочим днем; типових, відомчих (галузевих) документів із строками зберігання тощо).

Розцінки на виконання робіт.

Структура Держрибагентства.

Статути (Положення) установ.

Посадові інструкції працівників апарату Держрибагентства.

Тобто, керуючись нормами Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011р. №563, п.80, п.85 Інструкції, рішення організаційно-розпорядчого органу видаються у вигляді наказів та підписуються керівником установи.

Отже, технологічні картки суб`єкта надання адміністративних послуг затверджуються розпорядчим документом установи у вигляді наказу.

Разом з тим, в Управлінні наявні інформаційні картки адміністративних послуг, затверджені начальником Управління Кравцем Л.М. та погоджені керуючим справами виконавчого комітету Львівської міської ради, що свідчить про порушення Інструкції та ст. 8 Закону України «Про адміністративні послуги»:

з видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах);

з переоформлення дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах);

з анулювання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах);

з видачі дублікату дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах);

-дублікат дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах);

підтвердження законності вилучення водних біоресурсів із середовища їх існування та перероблення продуктів лову (у разі необхідності суб`єкту господарювання для зовнішньоторговельних операцій);

з видачі підтвердження законності вилучення водних біоресурсів із середовища їх існування та перероблення продуктів лову (для внутрішньоторгівельних операцій);

з переоформлення форми підтвердження законності вилучення водних біоресурсів із середовища їх існування та перероблення продуктів лову (у разі необхідності суб`єкту господарювання для зовнішньоторговельних операцій);

з переоформлення форми підтвердження законності вилучення водних біоресурсів із середовища їх існування та перероблення продуктів лову (для внутрішньоторгівельних операцій);

з анулювання підтвердження законності вилучення водних біоресурсів із середовища їх існування та перероблення продуктів лову (у разі необхідності суб`єкту господарювання для зовнішньоторговельних операцій);

з анулювання підтвердження законності вилучення водних біоресурсів із середовища їх існування та перероблення продуктів лову (для внутрішньо- торгівельних операцій).

В пп.5 п.22 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», виключено слова «одержання дублікатів»

ст.24 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» визначено, що підстави для переоформлення, видачі дублікатів документів дозвільного характеру в галузі рибного господарства визначаються Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно п.9 Порядку видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) або відмови в його видачі, переоформлення та анулювання зазначеного дозволу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013р. № 801 підставами для переоформлення дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) є: зміна найменування суб`єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця; зміна місцезнаходження суб`єкта господарювання.

В абз.2 ч.8 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», видно, що зміна найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвища, імені, по батькові та місця проживання фізичної особи - підприємця не є підставами для переоформлення документа дозвільного характеру.

Адміністративні послуги «надання дублікату» та «переоформлення» дозвільних документів у галузі рибного господарства не надаються.

Зокрема, на сайті Центру надання адміністративних послуг м. Львова розміщені інформаційні картки адміністративних послуг, затверджені начальником Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області ОСОБА_1 , які Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області не має права надавати.

Одночасно, колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що під час дисциплінарного провадження ОСОБА_1 не заперечував факт, що такі картки та форми не затверджені.

Із змісту особистих пояснень ОСОБА_1 чітко видно: «На момент видачі наказу «Про затвердження типових інформаційних карток адміністративних послуг» в Управлінні не працював і не ознайомлювався з таким наказом то і не міг затвердити технологічних карток по Управлінню...».

Колегія суддів зазначає, що задовольняючи позов суд першої інстанції не врахував, що після поновлення на посаді начальника Управління ОСОБА_1 мав доступ до всіх наявних документів Управління. Однак, не вжив заходів щодо усунення відповідних недоліків роботи попереднього керівника, не вжив заходів щодо приведення у відповідність до чинного законодавства інформації щодо надання Управлінням адміністративних послуг.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково прийняв до уваги Лист Департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради від 14.02.2023р., в якому зазначено, що протягом 2022р. в системі документообігу не виявлено жодних порушень термінів розгляду заяв на отримання адміністративних послуг, суб`єктом яких було Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області. Оскільки, в даному листі відсутня інформація про затвердження начальником Управління інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, що надаються Управлінням на виконання наказів Держрибагенства від 02.03.2020р. № 70 «Про затвердження типових інформаційних карток адміністративних послуг, що надаються територіальними органами Держрибагентства» та від 24.09.2021р. № 414 «Про внесення змін до наказу Державного агентства рибного господарства України від 02.03.2020р. № 70», що свідчить про порушення ч.1,ч.2 ст.8 Закону України «Про адміністративні послуги». При цьому, вказаний лист стосується лише термінів розгляду заяв на отримання адміністративних послуг.

Тобто, факт затвердження інформаційних та технологічних карток може підтверджуватись не листами, а лише розпорядчим документом установи у вигляді наказу, який відсутній в матеріалах справи.

Крім того, під час дисциплінарного провадження встановлено, що до Управління за вхідним номером Управління 17/709 від 19.10.2022р. системою електронного документообігу АСКОД на підставі акту прийому-передачі документів Центру надання адміністративних послуг м. Львова Львівської міської ради від 17.10.2022р. № ДО-2-17584-Ш щодо видачі дозволу надійшла заява ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), в якій зазначено інформацію щодо суб`єкта господарювання та документи, що додаються до заяви: довідка про наявність у суб`єкта господарювання рибальських суден (плавзасобів), дозволених знарядь лову (відповідно до вимог правил та режимів) та рибоприймальних пунктів (місця розташування яких погоджено відповідно до законодавства) на визначеному рибогосподарському водному об`єкті (його частині); програма виконання робіт, в якій визначені методи, мета та завдання робіт, типи і кількість рибальських суден (плавзасобів), назва і кількість необхідних знарядь лову, в разі здійснення вилову водних біоресурсів у науково-дослідних, науково- промислових, дослідно-конструкторських цілях, контрольного вилову водних біоресурсів для визначення їх стану та запасів, вилову водних біоресурсів з метою отримання біологічного матеріалу для штучного відтворення їх запасів та здійснення аквакультури.

20.10.2022р. наказом Управління № 49 видано дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах ЛМКП «Львівтеплоенерго» для промислового вилову риби, відповідно до режиму рибогосподарської експлуатації Гамаліївського водосховища.

20.10.2022р. Управління листом № 1-3-17/955-22 повідомило ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу дозволу від 20.10.2022р. № 024.

Зазначене вище свідчить про те, що в заяві відсутня інформація щодо документу, що до неї додається, документу, на підставі якого виникло право на спеціальне використання водних біоресурсів щодо ЛМКП «Львівтеплоенерго». Однак, зазначений документ, режим рибогосподарської експлуатації в справі наявний, що є порушенням абз.5 п.З Порядку видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) або відмови в його видачі, переоформлення та анулювання зазначеного дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013р.№ 801 (далі Порядок 801) та розпорядження 523).

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що в даному випадку позивач допустив порушення абз.3 ч.5 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», а саме: за відсутності документу, на підставі якого виникло право на спеціальне використання водних біоресурсів, що стало підставою для відмови у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах). Управління видало дозвіл ЛМКП «Львівтеплоенерго» за наявності підстав для відмови у видачі дозволу згідно вимог п. 6 Порядку 801.

Аналогічна ситуація мала місце і щодо видачі дозволу від 17.10.2022р. №023 ЛМКП «Львівтеплоенерго» для любительського і спортивного рибальства, що перевищує встановлені обсяги безоплатного вилову, відповідно до Режиму рибогосподарської експлуатації Гамаліївського водосховища - за відсутності поданого суб`єктом господарювання, згідно вимог законодавства, документу, на підставі якого виникло право на спеціальне використання водних біоресурсів, що стало підставою для відмови у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах).

17.10.2022р. Управління видано дозвіл ЛМКП «Львівтеплоенерго» (наказ Управління № 47 «Щодо надання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)») за наявності підстав для відмови у видачі дозволу згідно з вимогами пункту 6 Порядку 801.

Так із змісту пояснень наданих в ході дисциплінарного провадження видно, що ОСОБА_1 зазначив:«Користувачем подано всі передбачені зазначеною постановою документи, в т.ч. ті, на підставі яких виникло право на спеціальне використання ВБР, а саме, погоджений Режим та Акт на право постійного користування землею.».

Проте, як видно із матеріалів справи у заяві ЛМКП «Львівтеплоенерго» щодо видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), в якій зазначено інформацію щодо суб`єкта господарювання та документи, що додаються до заяви: довідка про наявність у суб`єкта господарювання рибальських суден (плавзасобів), дозволених знарядь лову (відповідно до вимог правил та режимів) та рибоприймальних пунктів (місця розташування яких погоджено відповідно до законодавства) на визначеному рибогосподарському водному об`єкті (його частині); програма виконання робіт, в якій визначені методи, мета та завдання робіт, типи і кількість рибальських суден (плавзасобів), назва і кількість необхідних знарядь лову, в разі здійснення вилову водних біоресурсів у науково- дослідних, науково-промислових, дослідно-конструкторських цілях, контрольного вилову водних біоресурсів для визначення їх стану та запасів, вилову водних біоресурсів з метою отримання біологічного матеріалу для штучного відтворення їх запасів та здійснення аквакультури, та відсутня інформація щодо документу, на підставі якого виникло право на спеціальне використання водних біоресурсів.

Вказані обставини свідчать про порушення абз.3 ч.5 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», а саме: за відсутності документу, на підставі якого виникло право на спеціальне використання водних біоресурсів, що стало підставою для відмови у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), Управління видало дозвіл ЛМКП «Львівтеплоенерго» за наявності підстав для відмови у видачі дозволу згідно вимог п.6 Порядку 801, ч.1ст.9 Закону України «Про адміністративні послуги» та Розпорядження 523.

10.10.2022р. до Управління за вхідним номером №17/679 системою електронного документообігу АСКОД на підставі акту прийому-передачі документів Центру надання адміністративних послуг м. Львова Львівської міської ради від 29.09.2022р. № ДО-2-16546-Ш та № ДО-2- 16550-Ш щодо анулювання та видачі дозволу надійшли відповідно заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» щодо анулювання та видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах).

Заява від 29.09.2022р. ЛМКП «Львівтеплоенерго», адресована Управлінню, щодо анулювання дозволу містить інформацію щодо суб`єкта господарювання, реквізити.

Заява від 29.09.2022р ЛМКП «Львівтеплоенерго», адресована Управлінню, щодо одержання дозволу містить звернення щодо анулювання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів Гамаліївського водосховища від 03 листопада 2019 року № 018.

13.10.2022р. Управління листом № 1-5-17/920-22 за підписом начальника Управління Кравця Л.М. повідомило ЛМКП «Львівтеплоенерго» щодо відмови у наданні дозволу та анулювання попереднього дозволу, та зазначило, що підставами для відмови є подання ЛМКП «Львівтеплоенерго» неповного пакета документів та виявлення в поданих документах недостовірних відомостей. Управління не конкретизувало віднесення підстав для відмови до тої чи іншої послуг. Тобто, Управління надано відмову щодо анулювання зазначеного дозволу з таких підстав, зазначених у листі від 13.10.2022р. № 1-5-17/920-22: «Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області відмовляє Вам у наданні Дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) (далі - Дозвіл) та анулювання попереднього дозволу. Підставами для відмови є подання Вами неповного пакету документів та виявлення в поданих документах недостовірних відомостей».

Вказана обставина також підтверджує порушення позивачем , як керівником органу, абз.2 ч.6 ст.24 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», абз.2 ч.8 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», а саме за наявності підстави для анулювання дозволу, зокрема звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання дозволу, Управління не прийняло рішення про анулювання дозволу ЛМКП «Львівтеплоенерго» на підставі звернення ЛМКП «Львівтеплоенерго» із заявою від 29.09.2022р. про анулювання дозволу.

Крім того, в ході проведення дисциплінарного провадження встановлено, що впродовж 2022 року Комісією по списанню основних засобів та товарно-матеріальних цінностей Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області списано виробничі запаси на суму 214543,38 грн. та малоцінні необоротні матеріальні активи на суму 6513, 00 грн. білизна, постільні речі, одяг та взуття на суму 41395,85 грн., марки та конверти на суму 9037,50 грн.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає про таке.

Порядок списання об`єктів державної власності, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2007 р. N 1314 (далі - Порядок) визначає наступне:

-суб`єктами господарювання є казенні підприємства, державні комерційні підприємства (їх об`єднання), заклади, установи та організації, а також підприємства, установи та організації, які перебувають у віданні Національної академії наук і галузевих академій наук;

-дія цього Порядку поширюється на майно, що передане казенним підприємствам, державним комерційним підприємствам (їх об`єднанням), закладам, установам та організаціям; майно, закріплене за підприємствами, установами та організаціями, які перебувають у віданні Національної академії наук і галузевих академій наук; майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутного капіталу; майно, що передано в оренду у складі єдиних (цілісних) майнових комплексів державних підприємств, організацій (їх структурних підрозділів);

-списання майна здійснюється суб`єктом господарювання, на балансі якого воно перебуває, на підставі прийнятого суб`єктом управління рішення про надання згоди на його списання;

-для встановлення факту непридатності майна і неможливості та/або неефективності проведення його відновного ремонту чи неможливості його використання іншим чином, а також для оформлення документів на списання майна утворюється комісія із списання майна, головою якої є заступник керівника суб`єкта господарювання, а членами головний бухгалтер або його заступник, працівники інженерних, технічних, технологічних, будівельних, обліково-економічних та інших служб суб`єкта господарювання, а також залучені за вимогою суб`єкта управління його представники та інші фахівці;

склад комісії затверджується розпорядчим актом за підписом керівника суб`єкта господарювання.

В Положенні про Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області, затверджене наказом Держрибагентства від 15.07.2016р №229 у редакції наказу від 27.11.2019р. № 504 (зі змінами) (далі - Положення про Управління) визначено, що Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській о ласті є територіальним органом Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентства), діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Львівський рибоохоронний патруль очолює його начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою Держрибагентства відповідно до законодавства.

Начальник Львівського рибоохоронного патруля діє на підставі виданої Держрибагентством довіреності.

Начальник Львівського рибоохоронного патруля забезпечує та несе персональну відповідальність за додержання вимог законодавства щодо утримання, використання та збереження державного майна.

23.12.2019р. Наказом Управління № 26-АГ «Про створення постійної комісії по списанню основних засобів та товарно-матеріальних цінностей» створено постійну діючу комісію по списанню основних засобів та товарно- матеріальних цінностей.

Разом з цим, Управління не має статусу юридичної особи, в Положенні про Управління, в довіреностях, що видавалися керівникам Управління не зазначені повноваження на списання майна.

Тобто, за наданими актами впродовж 2022 року начальником Управління Кравцем Л.М. затверджено акти по списанню основних засобів та товарно-матеріальних цінностей Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області на загальну суму 74114,17 грн.

Отже, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивач перевищив повноваження керівника Управління стосовно списання майна.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що списання матеріальних цінностей територіальними органами здійснюється самостійно. Однак, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що жодного нормативно правового обґрунтування таким висновками суд першої інстанції не зазначив, і такі висновки зроблені помилково з порушенням вимог матеріального права, а саме Порядку списання об`єктів державної власності, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2007 р. N 1314.

Із матеріалів дисциплінарної справи також видно, що дисциплінарна комісія встановила підстави приймання-передачі автомобіля ВАЗ 21213 2001р з балансу Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області на баланс Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області.

16.02.2022р. Розпорядженням Червоноградської районної державної адміністрації № 20 прийнято рішення про передачу легкового автомобіля марки ВАЗ 21213, 2001 року виготовлення, кузов НОМЕР_1 , легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 до комісії Управління.

Передача погоджена з Львівською обласною державною адміністрацією.

16.02.2022р. Управління поінформувало Державне агентство меліорації та рибного господарства України листом № 1-12-01/204-22 про те, що Червоноградською районною державною адміністрацією готуються документи щодо передачі на баланс Львівського рибоохоронного патруля автомобіля ВАЗ 21213 (легковий універсал - В).

Разом з тим, погодження Державного агентства меліорації та рибного господарства України не надано.

Акт приймання-передачі підписаний членами комісії від Червоноградської районної державної адміністрації та затверджений Головою Червоноградської районної державної адміністрації 16.02.2022 р.

Відповідно до Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" та Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998р. № 1482: Держрибагентством не було прийнято рішення про прийняття автомобіля ВАЗ 21213, 2001 року виготовлення, кузов НОМЕР_1 , легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 до сфери управління Держрибагентства, створення комісії з приймання-передачі та передачі його на баланс Управління.

Вказана обставина підтверджує незаконне використання Управлінням автомобіля ВАЗ 21213, 2001 року виготовлення, кузов НОМЕР_1 , легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та перевищення повноважень стосовно прийняття на баланс Управління зазначеного автомобіля начальником ОСОБА_1 ..

Крім того, начальник Управління ОСОБА_1 зазначив, що у 2022 році на автомобіль ВАЗ 21213 було використано 430 літрів пального.

В ході дисциплінарного провадження щодо використання легкового автомобіля DAEWOO НОМЕР_3 на який відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна накладено арешт Дисциплінарна комісія встановила наступне.

01.04.2021р. Наказом Держрибагентства № 133 «Про приймання- передачу автомобіля до Львівського рибоохоронного патруля» передається з балансу Державного агентства рибного господарства України на баланс Управління Державного агентства рибного господарства України у Львівській області автомобіль DAEWOO LEGANZA (інв. № 10500004) первісною вартістю 89590,00 гривень.

Утворено та затверджено склад комісії з приймання-передачі, голову комісії зобов`язано забезпечити приймання передачу автомобіля та у строк до 30.04.2021р. подати акти приймання-передачі на затвердження до Держрибагентства.

17.05.2021р. Наказом Держрибагентства № 209 «Про приймання- передачу автомобіля до Львівського рибоохоронного патруля» передається з балансу Державного агентства рибного господарства України на баланс Управління Державного агентства рибного господарства України у Львівській області автомобіль DAEWOO LEGANZA (реєстраційний номер НОМЕР_4 інв. № 101510236) первісною вартістю 89590,00 гривень.

Голову комісії зобов`язано забезпечити приймання передачу автомобіля та у строк до 26.05.2021р. подати акти приймання-передачі на затвердження до Держрибагентства.

17.05.2021р. Актом приймання-передачі на підставі наказу Держрибагентства від 17.05.2021р. № 209 з балансу Державного агентства рибного господарства України на баланс Управління Державного агентства рибного господарства України у Львівській області переданий автомобіль DAEWOO LEGANZA (реєстраційний номер НОМЕР_4 , інв. № 101510236) первісною вартістю 89590,00 гривень.

З Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 видно, що власником автомобіля DAEWOO LEGANZA (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) є державне підприємство «Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект».

За даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна на рухоме майно ДП «Укррибпроект» накладено арешт (постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 50082621 від 30.10.2017р. Шевченківським районним ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві). У зв`язку із арештом Управлінням не здійснено реєстрацію транспортного засобу.

Також, в ході дисциплінарного провадження вивчено питання щодо поводження з вилученими водними біоресурсами протягом 2022 року, відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.265 КУпАП, Постанови Кабінету Міністрів України № 17 від 16.01.2012р. «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів» Дисциплінарна комісія встановила наступне.

Вивчено протоколи про адміністративне порушення та встановлено непоодинокі факти, того що державними інспекторами Управління вилучені водні біоресурси залишаються порушнику на відповідальне зберігання, що суперечать вимогам ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 265 КУпАП, Постанови Кабінету Міністрів України № 17 від 16.01.2012р. «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів» та «Порядку обліку, зберігання та оцінку конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави та розпорядження ним», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.08.1998р.), Зазначене свідчить про халатне ставлення державних інспекторів до виконання вищезазначених постанов, на незадовільний рівень контролю з боку керівництва Управління ОСОБА_1 , що свідчить про несумлінне виконання обов`язків та принижує авторитет Управління.

Крім того, дані порушення містять системний характер, аналогічні порушення спостерігаються у 2021 році.

Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що начальник Управління ОСОБА_1 протягом 2021-2022 років не вживав заходи щодо забезпечення належного зберігання вилучених біоресурсів, що негативно впливає на авторитет Управління та Державного агентства меліорації та рибного господарства України, як органу державної влади.

Встановлено факт несумлінного виконання посадових обов`язків керівником Управління ОСОБА_1 в частині відсутності реагування на службові записки та клопотання заступника начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області - начальника відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_3 , безпосереднього керівника головних державних інспекторів Управління, який контролює належне виконання ними посадових обов`язків, щодо порушення дисциплінарних проваджень відносно посадових осіб, які на його думку порушили вимоги законодавства щодо складання адміністративних протоколів, винесення постанов, виконання наказів, письмових доручень, що не спростував позивач.

Розглянувши службову записку від 21.01.2022р. № 33 заступника начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області - начальника відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_3 про невиконання доручення та не здачі щоденника головним державним інспектором відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» Масним А.Я., начальник Управління Кравець Л.М. доручає працівнику служби управління персоналу ОСОБА_4 «відібрати пояснення в головного державного інспектора Масного А.Я.».В подальшому пояснення ОСОБА_5 взято до відома.

Розглянувши клопотання заступника начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області - начальника відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» Сисуна З.М. від 28.01.2022р.№ 46 про відкриття дисциплінарного провадження за порушення вимог при складання адмінпротоколу державним інспектором відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» Сторожуком О.Л. і винесення постанов державним інспектором відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» Панасюком Ю.І. начальником Управління Кравцем Л.М. доручено працівнику юридичної служби Управління Громик Л.І. опрацювати клопотання та надати правові висновки та підстави відкриття дисциплінарного провадження.

03.02.2022р. службовою запискою ОСОБА_6 одноособово зробила висновок, «підстав для відкриття дисциплінарного провадження не має, зазначені у клопотанні вимоги щодо дисциплінарних проваджень порушувати не доцільно, а самі клопотання носять упереджений характер та не відповідають обставинам справ.».

В ст. 63 Закону України «Про державну службу» видно, що керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

В даному випадку колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що в діях начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області вбачається ухилення від виконання своїх повноважень, що призводить до приниження статусу державного службовця та авторитету Державного агентства меліорації та рибного господарства як органу державної влади.

Також дисциплінарна комісія встановила, що в наказах Управління «Про проведення рейдів» від 30.05.2022р. № 131-Р/Р, від 30.05.2022р. № 132-Р/Р, від 30.05.2022р. № 133-Р/Р, від 30.08.2022р. № 147-Р/Р, від 30.09.2022р. № 148-Р/Р, від 30.09.2022р. № 149-Р/Р в порушення вимог Порядку проведення рибоохоронних рейдів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.10.2018р. № 512 не зазначено ПІБ учасників рибоохоронного рейду, правоохоронних органів, інспекторів з охорони навколишнього природного середовища, представників державних органів, громадських інспекторів рибоохорони та громадян, що свідчить про те що позивач не дотримується вимог чинного законодавства та несумлінно виконує свої обов`язки.

Разом з тим, із змісту характеристики ОСОБА_1 , яка надана Дисциплінарній комісії видно, що ОСОБА_1 володіє недостатніми знаннями для виконання своїх посадових обов`язків та несумлінно їх виконує. Мають місце факти не вжиття позивачем, як посадовою особою, заходів, щодо усунення порушень при виконанні своїх службових обов`язків підпорядкованими працівниками, що призводить до неналежної роботи Управління.

Одночасно, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що наказом Держрибагентства від 02.12.2022р. № 186-ТО начальнику Управління ОСОБА_1 оголошено догану за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу», невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Крім того, у 2022р. відкрито два дисциплінарних провадження щодо начальника Управління ОСОБА_1 одне провадження закрито у зв`язку із закінченням термінів дисциплінарного провадження у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, інше провадження закрито у зв`язку із спливом строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

За результатами оцінювання службової діяльності за 2022 рік начальник Управління ОСОБА_1 отримав негативну оцінку.

З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства видно, що державний службовець повинен сумлінно виконувати службові обов`язки та у разі вчинення дисциплінарного проступку може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок можна кваліфікувати як порушення Присяги.

З тексту Присяги вбачається, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги . Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця.

Аналогічний висновок міститься у рішенні Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року у справі № 2-рп/2011.

За такого правового врегулювання порушення Присяги слід розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Отже, звільнення за порушення присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

Передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстави припинення державної служби за порушення Присяги мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням сукупності встановлених в ході ретельного службового розслідування обставин, дисциплінарною комісією зроблено обґрунтований висновок, що поведінка ОСОБА_1 вказує на системне грубе ігнорування вимог Законів України, Постанов Кабінету Міністрів України та інших нормативно-правових актів, які останній зобов`язувався дотримуватись, склавши Присягу державного службовця. Позивач показав себе керівником який несумлінно ставиться до виконання посадових обов`язків, що принижує авторитет Управління, скоїв проступок, який як наслідок підриває довіру до нього як до носія влади та призводить до підривання авторитету державного органу, що унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків

Тому, Державне агентство меліорації та рибного господарства України керуючись імперативною нормою ст.66 Закону України «Про державну службу» обґрунтовано наклав на позивача дисциплінарне стягнення з урахуванням ступеню вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та правомірно звільнив ОСОБА_1 з посади начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області за порушення Присяги державного службовця відповідно до п.4 ч.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України діяв в межах повноважень та у спосіб визначений законами та Конституцією України в умовах воєнного стану в державі.

В ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,--

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 380/2919/23 скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська судді С. М. Кузьмич Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 06.11.2023р.