ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 160/11851/22

адміністративне провадження № К/990/10466/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 (головуючий суддя - В.В. Кальник)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 (головуючий суддя - О.О. Круговий, судді - Т.С. Прокопчук, А.В. Шлай)

у справі № 160/11851/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо не нарахування та не виплати на користь начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 грошової виплати за квітень та травень 2022 року у розмірі 60 000 гривень відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (у редакції постанови від 24.03.2022);

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити на користь начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 грошової виплати за квітень та травень 2022 року у розмірі 60 000 гривень відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (у редакції постанови від 24.03.2022).

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що згідно листа Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України від 08.07.2022 встановлено, що Центром пробації не здійснювалася виплата додаткової щомісячної винагороди у розмірі 30 000 гривень на користь начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1, оскільки остання не несе службу та не виконує завдань, передбачених Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», а тому не має права на отримання зазначеної вище винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (у редакції постанови від 24.03.2022). Позивач вважає, що вищевикладене свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, оскільки розрахунковими листами підполковника внутрішньої служби начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за період часу з лютого 2022 року по червень 2022 року підтверджується безпосереднє виконання останньою своїх службових обов`язків за період часу з лютого 2022 року по травень 2022 року включно відповідно до умов Колективного договору на 2020-2023 роки, яким визначено обсяг робочого часу осіб рядового і начальницького складу підрозділів Державної установи «Центр пробації». Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.03.2022 № 213-р Дніпропетровську область включено до переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми «єПідтримка». Тому на переконання позивача, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (у редакції постанови від 24.03.2022) позивач має право на виплату додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень за період квітень та травень 2022 року.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо не нарахування та не виплати на користь начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 додаткової винагороди за період - квітень та травень 2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Зобов`язано Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити на користь начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 додаткову винагороду за квітень та травень 2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. При ухваленні рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшли висновку, що позивач має право на виплату додаткової винагороди за квітень та травень 2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 безвідносно до залучення її до виконання окремих видів несення служби.

Короткий зміст касаційної скарги

5. Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

6. Підстави, на яких подана касаційна скарга скаржник вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник вказує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 в редакції від 22.03.2022.

7. На думку відповідача, помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 в редакції від 22.03.2022 полягає у неправильному тлумаченні судами такої норми, оскільки пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 в редакції від 22.03.2022 чітко визначено, що право на додаткову винагороду у розмірі 30 000 гривень мають лише ті особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які саме несуть (тобто, заступають у наряд чергування тощо) службу в органах та установах зазначеної Служби, а не всі співробітники Державної установи «Центр пробації», які навіть не мають посадових завдань та обов`язків дотичних до несення служби; право на додаткову винагороду у розмірі 30 000 гривень мають лише ті особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які саме несуть службу в органах та установах зазначеної Служби. Оскільки, поняття «несення служби» включає в себе чергування у складі наряду чергової частини, участь в оперативних заходах несення варти тощо, то пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 в редакції від 22.03.2022 не потребує додаткових застережень, так як там вже використано поняття «несення служби»; виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників), а відтак за відсутності таких наказів, підстави для нарахування та виплати такої винагороди відсутні; для виплати винагороди служба має бути несена в органах та установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка», а в даному випадку останнім днем подання запитів (заявок) для отримання допомоги в рамках Програми «єПідтримка» взагалі було 31.03.2022, у зв`язку з чим у судів були відсутні підстави для задоволення позовних по 17.05.2022.

8. Скаржник наголошує, що пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 в редакції від 22.03.2022 не поширюється на позивача, оскільки позивач не несла службу в органах і установах зазначеної Служби, тобто не залучалась до участі в оперативних заходах, несення варти, в тому числі в нічний час, несення служби у наряді та інших заходах, спрямованих на забезпечення безпеки в умовах воєнного стану, не входила до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів.

Позиція інших учасників справи

9. У відзиві на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить доводи касаційної скарги відповідача відхилити, рішення судів попередніх інстанцій залишити в силі та без змін.

Рух касаційних скарг

10. Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України.

11. Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

12. Позивач, підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відповідно до наказу Центру пробації від 08.01.2019 № 1/к «Про особовий склад». Наказ був виданий відповідно до Кодексу законів про працю України, Закону України «Про Національну поліцію», наказу Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України», наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014 № 957/5 «Про впорядкування умов оплати праці працівників Державної кримінально-виконавчої служби України, які не мають спеціальних звань» (зі змінами) та Положення про Державну установу «Центр пробації», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2017 № 4322/5.

13. Адвокатом позивача відповідачу було направлено адвокатський запит про надання інформації по позивачу та надання засвідчених копій табелів обліку робочого часу позивача.

14. Листом від 08.07.2022 № 32/18/ЗП1/11/Ян-22 Державна установа «Центр пробації» повідомила позивача, що правові підстави для виплати додаткової винагороди відсутні.

15. У додатках до цього листа були надіслані розрахункові листи підполковника внутрішньої служби начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за період часу з лютого 2022 року по червень 2022 року включно, якими підтверджується безпосереднє виконання позивачем своїх службових обов`язків за період часу з лютого 2022 року по травень 2022 року.

16. Ненарахування та невиплата позивачу додаткової винагороди за період квітень та травень 2022 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 в редакції від 22.03.2022 обумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

Позиція Верховного Суду

Джерела права, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

17. Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

18. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

19. Предметом спору у цій справі є правомірність бездіяльності Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, яка полягає у ненарахуванні й невиплаті позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в редакції від 24.03.2022 за період з квітня 2022 по травень 2022 року.

20. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про протиправну бездіяльність відповідача, оскільки виснували про право позивача на виплату такої винагороди у спірний період.

21. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 30.03.2023 касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

22. У касаційній скарзі відповідач вказує про неправильне застосування судами пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в редакції від 22.03.2022 та відсутність у позивача права на отримання додаткової винагороди за спірний період.

23. З огляду на обставини справи, доводи його учасників і висновки судів попередніх інстанцій, спірним у цьому провадженні є питання щодо застосування положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в редакції постанови від 22.03.2022 у контексті їхнього застосування до осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка».

24. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надавши оцінку правильності застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права, виходить із такого.

25. Відповідно до частин першої та другої статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» Держава забезпечує соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України.

Умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати.

26. Частиною першою статті 24 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» передбачено, що фінансування діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законом.

Пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом, надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ.

27. Порядок виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України затверджено наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5 (далі - Порядок № 925/5).

28. Пунктом 3 розділу І Порядку № 925/5 визначено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

29. Абзацом першим пункту 4 розділу І Порядку № 925/5 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що грошове забезпечення виплачується особам рядового і начальницького складу, які займають штатні посади в Департаменті з питань виконання кримінальних покарань, міжрегіональних управліннях з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, органах пробації, установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, воєнізованих формуваннях, навчальних закладах та закладах охорони здоров`я, на підприємствах установ виконання покарань, інших підприємствах, в установах і організаціях, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

30. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено та триває до теперішнього часу.

31. На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України 28.02.2022 прийняв постанову № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168), пунктом 1 якої (в первинній редакції) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

32. Пунктом 5 Постанови № 168 передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування та застосовується з 24.02.2022.

33. В подальшому до пункту 1 вказаної постанови вносилися зміни, зокрема, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 350 внесено зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», доповнено абзац перший після слів «та поліцейським» словами «а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка».

34. Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 350 вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 24.02.2022.

35. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204-р затверджено перелік адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми «єПідтримка» згідно з додатком.

36. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.03.2022 № 213-р внесено зміну у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204 «Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми «єПідтримка», доповнивши його після позиції «Волинська область» позицією «Дніпропетровська область».

37. Отже, з викладеного вбачається, що Кабінет Міністрів України встановив додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно, зокрема, особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка».

38. Судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач, підполковник внутрішньої служби, обіймає посаду начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

39. Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність у позивача права на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у період за квітень та травень 2022 року в розмірі 30 000 гривень щомісячно.

40. Надаючи оцінку доводам відповідача, що право на отримання додаткової винагороди мають лише ті особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які саме несуть службу в органах та установах зазначеної Служби, суд зазначає таке.

41. По-перше, на переконання Верховного Суду, у цьому випадку поняття «несення служби», яке зазначено у пункті 1 Постанови № 168, тотожні поняттю «проходження служби». Оскільки, законодавством визначено, що особи рядового і начальницького складу, які мають спеціальні звання проходять службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, немає ніяких підстав вважати, що вони службу не несуть.

42. По-друге, положення пункту 1 Постанови № 168 не містять застережень щодо призначення додаткової допомоги виключно особам, які беруть участь в оперативних заходах, несуть варту, в тому числі в нічний час, несуть службу у наряді, тощо.

43. Тобто, Постанова № 168 в редакції від 22.03.2022 не ставить в залежність отримання додаткової винагороди від залучення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби від виконання завдань та заходів, спрямованих на забезпечення безпеки в умовах воєнного стану, як про це вказує відповідач.

44. Незрозумілим є посилання відповідача у касаційній скарзі на ту обставину, що останнім днем подання заявок для отримання допомоги в рамках Програми «єПідтримка» було 31.03.2022, а тому у судів були відсутні підстави для задоволення позовних вимог по травень 2022 року.

45. Установлений у постанові Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1272 «Деякі питання надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка» строк для подання запитів (заявок) для отримання допомоги в рамках Програми «єПідтримка» (до 31.03.2022) жодним чином не пов`язується із правом на отримання додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 Постанови № 168.

46. У пункті 1 Постанови № 168 словосполучення «розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка» вжито законодавцем лише в контексті визначення адміністративно-територіальних одиниць, де несуть службу особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які мають право на виплату додаткової винагороди.

47. Тому строк реалізації права на отримання допомоги в рамках Програми «єПідтримка» не стосується спірних правовідносин.

48. Посилання відповідача на відсутність наказів командирів (начальників) щодо виплати цієї винагороди свідчить лише про допущення протиправної бездіяльності, а не про відсутність права у позивача на таку винагороду.

49. А відтак, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправної бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати на користь позивача додаткової винагороди за квітень та травень 2022 року у розмірі 60 000 гривень відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (у редакції постанови від 24.03.2022)

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

50. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

51. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

Висновки щодо розподілу судових витрат

52. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 139, 327, 341, 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

2. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 160/11851/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк