П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1769/23

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі МЮ), за результатом якого просила визнати протиправним та скасувати наказ №143/12-05 МЮ від 19 січня 2023 року «Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що 19 січня 2023 року МЮ було прийнято наказ №143/12-05 «Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ». Вказаним наказом ОСОБА_1 , головного спеціаліста Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі МЮ, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді догани.

З прийнятим наказом №143/12-05 від 19.01.2023 року позивачка не згодна, оскільки вона не допускала невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивачка подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянтка просила його скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу МЮ №234/13.1-03 від 24.08.2022 р. 31 серпня 2022 року проведено цільову позапланову перевірку роботи Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі МЮ (далі - Суворовський ВДРАЦС) з напрямку стану дотримання вимог законодавства при внесенні змін до актових записів про народження на підставі заяви про визнання батьківства, а також при відмові у внесенні змін до актових записів на підставі заяви про визнання батьківства, комісією у складі робочої групи: начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації МЮ Марини Падун, головних спеціалістів відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації МЮ Глебової Катерини та Беседіної Світлани , було проведено перевірку.

В ході перевірки було виявлено ряд порушень «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5.

Зокрема, у довідці про результати цільової позапланової перевірки робоча група зазначила, що стан роботи Суворовського ВДРАЦС з питання внесення змін до актових записів цивільного стану визнано таким, що допускає ряд порушень вимог «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5.

Робоча група також зробила висновок, що стан роботи Суворовського ВДРАЦС з питань дотримання вимог законодавства при внесенні змін до актових записів про народження на підставі заяви про визнання батьківства, а також при відмові у внесенні змін до актових записів на підставі заяви про визнання батьківства, визнано достатнім.

Дисциплінарна комісія зробила висновок, що одне з порушень, виявлених у ході перевірки, про яке мова йде у клопотанні начальника Управління державної реєстрації МЮ Віталія Себова від 21.11.2022 р. №32942/12.2-15, заслуговує на детальне та всебічне вивчення на предмет наявності ознак дисциплінарного поступку.

На підставі клопотання начальника Управління державної реєстрації МЮ №32942/12.2-15 від 21.11.2022 року, керуючись главою 2 розділу VIII Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) та Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Постановою КМУ від 04.12.2019 року №1039, МЮ видано наказ від 22.11.2022р. №3003/12 щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , головного спеціаліста Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі МЮ. Вказаним наказом для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, утворено дисциплінарну комісію МЮ з розгляду дисциплінарної справи (далі - дисциплінарна комісія) стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи статтю 9-1 Закону України «Про державну службу», пункти 31 та 32 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Постановою КМУ від 04.12.2019 №1039 (зі змінами), та Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1042, 25 листопада 2022 року о 15:05 на електронну адресу головного спеціаліста Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14:59 в месенджер Telegram за номером телефону НОМЕР_1 , було направлено копію наказу МЮ від 22 листопада №3003/12-05 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », для ознайомлення.

Позивачкою голові дисциплінарної комісії МЮ надано пояснювальну записку.

Наказом МЮ від 15.12.2022 року №3086/12-05 «Про продовження здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », у відповідності до якого строк даного дисциплінарного провадження було продовжено до 60 календарних днів, тобто до 20.01.2023 року включно.

Розглянувши справу ОСОБА_1 , дисциплінарна комісія дійшла висновку, що вона неналежним чином виконує покладені на неї службові обов`язки, передбачені положеннями Закону України «Про державну службу», та не додержується вимог Закону України «Про державну реєстрації актів цивільного стану», «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року №52/5 (зі змінами), «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5 (далі у тексті - Правила внесення змін), «Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року №1269/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382.

У поданні від 09.01.2023 року, за результатами розгляду матеріалів дисциплінарного провадження стосовно головного спеціаліста Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі МЮ ОСОБА_1 , дисциплінарною комісією встановлено наявність дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої ст. 65 Закону України «Про державну службу», невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їх повноважень, а тому дисціплінарна комісія надає пропозицію щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

19 січня 2023 року МЮ було прийнято наказ №143/12-05 «Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ». Вказаним наказом позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді догани за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Вказані обставини і стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відмовляючи в позові та приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що порядок проведення дисциплінарного провадження відповідачем дотримано.

Також судом зазначено, що аналіз норм чинного законодавства свідчить про безпідставність тверджень позивачки про відсутність у її діях порушення чинного законодавства та порушення відповідачем порядку проведення дисциплінарного провадження.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства та наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд погодився з висновком відповідача щодо наявності в діях позивачки дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу».

Суд дійшов висновку, що відповідачем об`єктивно та повно встановлені всі обставини вчинення дисциплінарного проступку, враховано пояснення державного службовця, які надавались, дотримано встановлений Законом України «Про державну службу» порядок дисциплінарного провадження з визначенням усіх обставин, що підлягають врахуванню суб`єктом призначення під час обрання виду дисциплінарного стягнення, а тому наказ №143/12-05 МЮ від 19 січня 2023 року «Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » є правомірними та не підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції вірними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну службу" (далі Закон) державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів:

1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави;

2) законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

3) професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону;

4) патріотизму - відданість та вірне служіння Українському народові;

5) доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень;

6) ефективності - раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики;

7) забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження;

8) політичної неупередженості - недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обов`язків;

9) прозорості - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України;

10) стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

Зі змісту статті 5 Закону вбачається, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 8 Закону державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Положеннями статті 62 Закону передбачено обов`язки державного службовця щодо додержання службової дисципліни. Так, державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також:

1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця;

2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців;

3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.

Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Відповідно до положень ст.64-67 Закону за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення.

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Так, приймаючи наказ №143/12-05 від 19 січня 2023 року «Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », МЮ зазначало, що головним спеціалістом відділу ОСОБА_1 вчинено дисциплінарний проступок, визначений пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону, а саме - невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

На підставі наказу управління юстиції від 24.08.2022 року №234/13.1-03-31 проведено 31.08.2022 року цільову позапланову перевірку роботи відділу з напрямку стану дотримання вимог законодавства при внесенні змін до актових записів про народження на підставі заяви про визнання батьківства, а також при відмові у внесенні змін до актових записів на підставі заяви про визнання батьківства, в ході якої було виявлено ряд порушень «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 (далі Правила).

Так, при перевірці справи №70/24.33-36, зареєстрованої відділом 11.06.2022 року, встановлено порушення норм Правил, у тому числі при поновлені актового запису про народження №1039 від 29.11.2006 року, складеного відділом державної реєстрації акті цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі на ОСОБА_5 та подальшому внесені змін до зазначеного актового запису на підставі рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 20.09.2007 року, справа №2-2543107-ц «Про виключення відомостей про батька щодо батьківства». Прийом заяв, поновлення актового запису про народження та подальше внесення відповідних змін здійснювала позивачка.

Відповідачем встановлено, що позивачкою порушено абзац 6 пункту 3.13 розділу III Правил, не надіслано повідомлення про поновлення актового запису цивільного стану, що зберігається на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, відомості якого наявні у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації управління юстиції.

Так, Правилами передбачено, що одні з підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження (підпункт 2.13.1 пункту 2.13 розділу II Правил).

Також, пунктом 1.5 розділу 1 Правил передбачено відповідний порядок внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання на підставі рішення суду, згідно якого якщо підставою для внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання є рішення суду або якщо певне рішення суду є необхідним для внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за зверненням заявника проводиться виключно на підставі примірника рішення суду в електронній формі, отриманого у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Державним реєстром актів цивільного стану громадян, що здійснюється інформаційно-комунікаційними засобами в електронній формі у порядку, встановленому Державною судовою адміністрацією України спільно з Міністерством юстиції України.

У разі ухвалення рішення суду до запровадження Єдиного державного реєстру судових рішень, примірник рішення суду не пізніше наступного робочого дня з дня подання відповідної заяви запитується відділом державної реєстрації актів цивільного стану у відповідного суду.

У разі якщо рішення суду, яке є підставою для внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень або його примірник неможливо отримати у зв`язку з ухваленням на тимчасово окупованій території України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану відмовляє у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні.

Відповідачем зазначено, що на підставі рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 20.09.2007 року відділом 10.06.2022 року (о 17:40:34 годині, поза робочим часом) внесені зміни до поновленного актового запису про народження ОСОБА_5 , a саме виключені відомості про батька, ОСОБА_6 . Свідоцтво про народження після внесення змін Суворовським ВДРАЦС не видавалося.

Водночас, відповідні зміни внесені на підставі рішення суду, яке відсутнє у ЄДРСР, чим порушено абзац вісім десять пункту 1.5 розділу I Правил.

Поновлення та подальше виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження було здійснено з метою внесення змін на підставі заяви про визнання батьківства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносно неповнолітньої ОСОБА_9 . 11.06.2022 року до відділу подано заяву за №70/24.33.-36, щодо внесення відповідних змін та повторно видане свідоцтво про народження. Натомість, заява дитини згідно з частиною третьою статті 148 Сімейного кодексу України на згоду зміни її прізвища у матеріалах справи відсутня.

Дисциплінарною комісією зазначено, що ситуація із порушенням та недодержанням позивачем вимог Закону та Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» пов`язана із тим, що вона, в тому числі, свідомо допускає неналежне виконання посадових обов`язків.

Дисциплінарна комісія за результатами здійснення дисциплінарного провадження дійшла до спільного висновку про наявність підстав для притягнення головного спеціаліста відділу ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з наявністю в діях ознак дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 5 частини другої статті 65 Закону, а саме невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Колегія суддів, з урахуванням вищевстановлених обставин, погоджується з таким висновком та зазначає про наявність в діях позивачки порушення чинного законодавства, зокрема, норм Закону.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання позивачки на зупинення роботи ЄДРСР в зв`язку з воєнним станом, оскільки діюче законодавство, зокрема, пункт 1.5 розділу 1 Правил передбачає можливість інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Державним реєстром актів цивільного стану громадян, що може здійсню ватись інформаційно-комунікаційними засобами в електронній формі у порядку, встановленому Державною судовою адміністрацією України спільно з Міністерством юстиції України.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що відповідачем дотримано порядок проведення дисциплінарного провадження.

Так, дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 було порушено 22.11.2022 р. (наказ №3030/12-05), а згідно із п.5 Порядку №1039, тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів, однак, за потреби, зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Слід зазначити, що згідно наказу від 15.12.2022 р. №3086/12-05 «Про продовження здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » строк даного дисциплінарного провадження було продовжено до 60 календарних днів, тобто до 20.01.2023 включно, при цьому, подання дисциплінарної комісії було складено та підписано 06.01.2023 р. та внесено суб`єкту призначення 09.01.2023 р., наступного ж робочого дня, тоді як п.35 Порядку встановлює, що дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання. 19.01.2023 р., тобто саме на 10 календарний день після внесення подання та за день до спливу загального строку здійснення дисциплінарного провадження було видано оскаржуваний наказ № 143/12-05.

Отже, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. ФедусикСудді А.В. Бойко О.А. Шевчук