СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року Справа № 480/8546/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8546/23

за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Тростянецької міської ради

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області з позовною заявою до Тростянецької міської ради, в якій просить:

- зобов`язати Тростянецьку міську раду вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди протирадіаційне укриття № 71114, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна, 33, з метою використання її за призначенням, у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що Охтирською окружною прокуратурою в ході вивчення стану додержання законів при використанні захисних споруд цивільного захисту населення, розташованих на території Тростянецьккої міської територіальної громади Сумської області, виявлено факти порушень відповідачем законодавства у вказаній сфері, що призвело до надання статусу протирадіаційному укриттю, розташованому за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна, 33, обмежено готового до використання за призначенням.

Протирадіаційне укриття № 71114, що знаходиться за адресою: м. Тростянець, вул. Набережна, 33, є стратегічно важливою спорудою цивільного захисту, яка при необхідності, а саме внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів здатне убезпечити людей від впливу шкідливих та небезпечних факторів.

Проте, не зважаючи на збройну агресію Російської Федерації проти України, Тротянецькою міською радою не вжито заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту в стан, придатний для використання споруди за призначенням для захисту населення.

Зазначені порушення є підставою для зобов`язання вжити відповідних заходів задля приведення протирадіаційного укриття у стан готовності у зв`язку з чим керівник прокуратури звернувся до суду.

Ухвалою суду від 10.08.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що до комунальної власності Тростянецької міської територіальної громади в особі Тростянецької міської ради споруда цивільного захисту № 71114 по вул. Набережна, 33 в м. Тростянець Сумської області (далі - Споруда) була безоплатно передана з державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумських областях.

Згідно акту приймання-передачі, затвердженого рішенням Тростянецької міської ради від 17.11.2022 р. № 291, власником захисної споруди цивільного захисту №71114 була держава в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумських областях, яке, у свою чергу, стало власником та балансоутримувачем після реорганізації ВАТ «Тростянецьке АТП 15946» (ЄДРПОУ 03118587).

Будучи власником Споруди протягом тривалого часу, держава в особі її уповноваженого органу, повинна була забезпечувати дотримання та виконання «Вимог щодо забезпечення нумерації та здійснення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом МВС від 09.07.2018 р. № 579, зокрема щодо належного утримання та експлуатації захисної споруди, забезпечення її первинними засобами пожежогасіння, обладнання їх системами внутрішнього протипожежного водопостачання, пожежної автоматики і сигналізації тощо.

Державна реєстрація права комунальної власності на Споруду за Тростянецькою міською радою було проведено 21.03.2023 року, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав за № 326863854.

Тому, лише з березня 2023 року Тростянецька міська рада мала право вживати дії щодо розпорядження належним їй майном Спорудою.

Як вбачається з вищевикладеного, на час передачі з державної до комунальної власності захисної споруди цивільного захисту №71114, остання вже перебувала в занедбаному та непридатному до використання стані.

Тому твердження позивача про тривалий характер не вжиття відповідачем відповідних заходів щодо приведення захисної споруди у стан придатний до готовності є хибним та таким, що не відповідає дійсності.

Крім цього, у позовній заяві позивач зазначає, що неготовність Споруди до використання підтверджується актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 16.05.2023 р. та актом оперативного огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення від 04.06.2023 р.

Згідно відомостей з копій паспорту та облікової картки захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № НОМЕР_1 власником та балансоутримувачем Споруди є Тростянецька міська рада.

Згідно відомостей, зазначених у акті готовності оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 16.05.2023 р., крім представників комісії - Заяц Ю.М., Котко О.В., Никоненко В.І., Бердніков В.Ю., Бондаренко В.В., Каруна В.В., зазначено, що оцінку стану готовності, експлуатації і використання Споруди проведено у присутності керівника балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту (уповноваженої особи) директора ТОВ «АТП-15946» Вінніченко Ю.В.

Окрім, цього у розділі «Пропозиції» акті готовності оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 16.05.2023 р. відсутній підпис про ознайомлення представника балансоутримувача зі складеним актом.

Як вбачається з відкритих джерел гр. ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ АТП 15946», а не ТОВ «АТП-15946».

Окрім цього, ТОВ «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ АТП-15946» не є ні власником, ні балансотримувачем Споруди, оскільки вказана вище Споруда перебуває на балансі Тростянецької міської ради, а тому не є уповноваженою особою на підписання готовності оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту. Споруда лише розташована на території підприємства.

Перевірка стану готовності захисної споруди здійснювалась без присутності керівника та або уповноваженої особи балансоутримувача Споруди, що є порушенням вимог частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Також відповідач вважає доводи прокурора для представництва прокурором інтересів держави в суді викладені в позовній заяві такими, що неналежно обґрунтовані, адже прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Одним із основних завдань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області на відповідній території є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (пункт 3 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області).

Відповідно до пп. 35 п. 4 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

При цьому, центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи відповідно до статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» наділені повноваженнями щодо звернення до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідач зауважив, що приписів від Головного управління ДСНС у Сумській області щодо необхідності усунення недоліків щодо протирадіаційного укриття на адресу Тростянецької міської ради не надходило.

Таким чином, виходячи з положень даних нормативно-правових актів на ГУ ДСНС України в Сумській області покладені обов`язки щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту на території Сумської області, що полягають не тільки у складані актів перевірок у сфері цивільного захисту, а й у зверненні до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 60-67).

У відповіді на відзив на позовну заяву прокурор не погодився з доводами відповідача та просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 90-99).

Відповідач, надавши заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, підтримує свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні (а.с. 105-107).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що у комунальній власності та на балансі Тростянецької міської ради перебуває захисна споруда цивільного захисту № 71114, розташована за адресою: м. Тростянець, вул. Набережна, 33, має загальну площу 75,6 м.кв., введена в експлуатацію в 1988 році. Дане укриття, у разі наявної загрози, розраховане на утримання у ньому 90 осіб (а.с. 27).

Відповідно до розділу Технічна характеристика облікової картки захисної споруди цивільного захисту № 71114, вказане протирадіаційне укриття вбудоване в одноповерхову будівлю.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав, 21.03.2023 на тип об`єкта: протирадіаційне укриття № 71114 за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна, 33 зареєстровано право власності. Власник - орган місцевого самоврядування, Тростянецька міська рада, код ЄДРПОУ 24006361 (а. с. 68). Державна реєстрація здійснена на підставі рішення про передачу майна з державної у комунальну власність від 17.11.2022.

Відповідно до розділу «Технічна характеристика» облікової картки захисної споруди цивільного захисту № 71114, вказане протирадіаційне укриття вбудоване в одноповерхову будівлю.

Крім того, Тростянецькою міською радою листом № 1406/1 від 14.06.2023 надано копії актів оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту, складених за результатами перевірки у 2023 році. Зокрема, уповноваженою комісією було визначено, що протирадіаційне укриття №71114, що знаходиться за адресою: м. Тростянець, вул. Набережна, 33, є не готовим до використання за призначенням.

Неготовність вказаного протирадіаційного укриття підтверджується актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 16.05.2023 (а.с. 20-24) та актом оперативного огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості використання для укриття населення від 04.06.2023 (а.с. 29-30).

Так, актом оцінки стану готовності захисної споруди від 16.05.2023 встановлено: санітарний стан захисної споруди не задовільний; технічний стан не справний, загальний стан приміщень не справний, кількість виходів 1, аварійних виходів 1, виходи захаращено, комплекти ключів в наявності, захищено від атмосферних опадів.

Крім того, противибухові пристрої відсутні; водопостачання відстутнє, запірна арматура відстутня, безнапірні та напірні баки для питної води, відсутні; інші ємності для питної води відсутні; санвузли, вигрібні ями, пудр-клозети, виносні баки (ємності для нечистот) - відсутні; електропостачанн відсутнє, системи зв`язку та оповіщення відсутні, заземлення електрообладнання відсутнє, схема оповіщення відсутня, труби пожежогасіння відстуні, схема евакуації відсутня, вимірювальні прилади відсутні; пожежні крани не укомплектовані, труби систем пожежогасіння відсутні; відсутність: опису обладнання та майна, схеми зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж із зазначенням пристроїв для відключення, журналу перевірки стану захисної споруди, плану захисної споруди із зазначенням пристроїв для сидіння і лежання та шляхів евакуації, правил користування вимірювальними приладами, експлуатаційних схем системи життєзабезпечення із зазначенням пристроїв для відключення вентиляції, каналізації, водопостачання, опалення (теплопостачання), журналів перевірки стану готовності захисної споруди, інструкції з використання засобів індивідуального захисту, порядку перевірки та довідки перевірки сховища на герметичність, списку особового складу формування з обслуговування споруди, функціональних обов`язків особового складу формування з обслуговування захисної споруди, документації, що підтверджує проведення навчань з облуговування захисної спотуди та щорічних оглядів захисної споруди. Перевірка експлуатації захисної споруди в режимі сховища протягом 6 годин з перевіркою роботи у режимі чистої вентиляції та фільтровентиляції не проводилась. Противибухові пристрої, протипиловий фільтр, герметичні клапани та клапани надмірного тиску, засоби пожежогасіння, аварійні світильники, показники руху, переносні лампи, формуляр ДЕС, схема електрообладнання, журнал обліку та інстукція ДЕС відсутні.

Таким чином, з урахуванням наведених порушень, які унеможливлюють функціонування системи життєзабезпечення, протирадіаційне укриття (обліковий номер 71114, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведеної робочою групою оцінки, актом від 16.05.2023 визначено як не готове до використання за призначенням.

Крім того, 04.06.2023 комісією у складі: головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Охтирського районного управління ГУ ДСНС України у Сумській області; інспектора УПП ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП у Сумській області; спеціаліста першої категорії з питань взаємодії змобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та військового обліку апарату Тросятнецької міської ради; проведено оперативний огляд протирадіаційного укриття № 71114 щодо можливості використання для укриття населення.

За результатами оперативного огляду відповідно до акту від 04.06.2023, встановлено, що протирадіаційне укриття є не готовим.

Комісією встановлено, що стан протирадіаційного укриття незадовільний, система енергозабезпечення, водовідведення та каналізації відсутня.

Таким чином, актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 16.05.2023 та актом оперативного огляду об`єкта щодо можливості використання для укриття населення від 04.06.2023 встановлено та підтверджено неготовність до експлуатації зазначеної захисної споруди з обліковим номером 71114.

Прокурор, звертаючись з даною позовною заявою, вважає, що її подання спрямоване на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, на забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у разі активних військових дій на території Тростянецької територіальної громади.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями 2, 23 Закону України Про прокуратуру та статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із положеннями статті 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

У частині 4 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У даному випадку, спеціально уповноваженим державною органом на здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту є ГУДСНС України у Сумській області.

Разом з тим, знаючи про невиконання Тростянецькою міською радою вимог чинного законодавства щодо приведення у відповідність протирадіаційного укриття № 71114, ГУДСНС України у Сумській області не виконує свої обов`язки та не вживає необхідних заходів з метою зобов`язання балансоутримувача вчинити певні дії.

Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який продовжений до 21.11.2022 на підставі Указів Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022., від 07.11.2022 № 757/2022.

Відповідно до статті 2 Закону України Про оборону України оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із статтею 3 Закону України Про оборону України підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до статті 4 Кодексу, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 21 Кодексу громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Згідно із частиною четвертою статті 32 Кодексу для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до частини п`ятої статті 32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі - Порядку) визначено, що утримання захисних споруд комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до частини восьмої статті 32 Кодексу утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно із пунктом 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною першою статті 20 Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно із пунктом 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 Розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.

Суд наголошує, що відповідачем не заперечується факт, що захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття № 71114, що розміщене за адресою: м. Тростянець, вул. Набережна, 33, перебуває на балансі Тростянецької міської ради та перебувала в стані не готовим до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідач заперечує правомірність складення акту від 16.05.2023 виключно з підстав відсутності уповноваженої особи від Тростянецької міської ради під час проведення огляду укриття.

Проте, суд зазначає, що предметом спору по справі є саме наявність або відсутність перешкод для використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття № 71114, що розміщене за адресою: м. Тростянець, вул. Набережна, 33.

Крім цього, відповідачем на спростування акту від 16.05.2023 не надано жодних доказів щодо готовності захисною споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття № 71114, що розміщене за адресою: м. Тростянець, вул. Набережна, 33 для використання за призначенням.

Отже, суд приходить висновку, що не вжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття № 71114 до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічну правову позицію підтримав Верховний Суд у справі №826/12192/16 (постанова від 03.10.2018) та у справі №820/5164/15 (постанова від 25.07.2019).

Згідно із частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

З огляду на сукупність викладених обставин та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Охтирської окружної прокуратури є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Тростянецької міської ради про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Тростянецьку міську раду вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди протирадіаційне укриття № 71114, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна, 33, з метою використання її за призначенням, у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук