СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/1297/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

від відповідача АТ "Оператор газорозподільчої системи "Харківміськгаз" - Зубрич Д.О. (довіреність №01Др-45-0323 від 27.03.2023) в залі суду;

від позивача АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" - Філіпенко О.В. (довіреність №25 від 23.06.2023) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду на підставі ухвали суду;

від заявника апеляційної скарги Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД - Беркута Н.М. в залі суду - довіреність 28.07.2022,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (вх.№1706Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 (повний текст складено та підписано 31.07.2023), ухвалене у складі судді Жигалкіна І.П. у справі №922/1297/23

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз",

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз",

про визнання недійсним рішення правління

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД,

до: 1. Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз",

2. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз",

3. Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспарян Гамлета Аветіковича,

про визнання недійсним рішення Наглядової ради та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядалась справа №922/331/23 за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання недійсним рішення правлінняАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", оформлене протоколом від 25.01.2023.

16.03.2023 в межах справи №922/331/23 АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" звернувся із заявою про зміну предмету позову, в якій доповнив позовні вимоги вимогою : "визнати недійсним з моменту винесення, рішення правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", оформлене протоколом від 16.03.2023".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.03.2023 у справі №922/331/23, крім іншого, прийнято заяву АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" про зміну предмету позову. Залучено до участі у справі №922/331/23 в якості відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2023 у справі №922/331/23, крім іншого, роз`єднано позовні вимоги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про визнання недійсним рішення.

Ухвалено позовні вимоги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про визнання недійсним, з моменту винесення, рішення Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", оформлене протоколом від 25.01.2023, разом з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (вх. №4397 від 23.02.2023) КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) розглядати у межах справи №922/331/23.

Ухвалено позовні вимоги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про визнання недійсним, з моменту винесення, рішення правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" оформлене протоколом від 16.03.2023 виділити у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номера.

Отже, позовні вимоги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про визнання недійсним рішення правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", оформленого протоколом 16.03.2023 виділені в окреме позовне провадження з присвоєнням унікального номеру справи №922/1297/23.

19.04.2023 в межах справи №922/1297/23 до Господарського суду Харківської області звернулась із заявою Компанія ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, в якій просить суд:

- залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

- визнати недійсним рішення Наглядової ради АТ "Харківміськгаз", оформлене протоколом №1/23 від 15.03.2023 з моменту його прийняття;

- скасувати реєстраційні дії/записи державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадських формувань щодо АТ "Харківміськгаз", а саме внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинені державним реєстратором 16.03.2023 09:08:51 щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинені на виконання рішення Наглядової ради АТ "Харківміськгаз", оформленого протоколом 1/23 від 15.03.2023;

- залучити в якості співвідповідача державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича.

Заява Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД прийнята до сумісного розгляду з позовом АТ Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2023.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 у справі №922/1297/23 в первісному позові відмовлено повністю. В позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовлено повністю.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 у справі №922/1297/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов та позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 справу/апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Сгара Е.Л., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1297/23.

12.09.2023 справа №922/1297/23 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з відпусткою судді Сгари Е.Л. на момент надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.09.2023 дану справу/ апеляційну скаргу передано на розгляд судової колегії у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2023, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД на рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 у справі №922/1297/23 та призначено справу до розгляду.

02.10.2023 від АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому наводить заперечення щодо доводів апелянта та просить відмовити у її задоволенні.

03.10.2023 від АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому наводить заперечення щодо доводів апелянта та просить відмовити у її задоволенні.

В судових засіданнях оголошувалось про перерви до 17.10.2023 та до 24.10.2023.

17.10.2023 від Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД надійшло клопотання, в якому просить суд:

- поновити строк для витребування доказів;

- витребувати з Державного бюро розслідувань інформацію щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №62021000000000160 від 22.02.2021, на які ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 у справі №757/11188/22-к було накладено арешт;

- з Печерського районного суду м. Києва матеріали справи №757/11188/22-к для дослідження судом.

На думку заявника клопотання - Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) позивач АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" в обґрунтування законності оспорюваних третьою особою рішень (які є предметом спору у даній справі) посилається, крім іншого, на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на акції, хоча, на думку третьої особи, цією ухвалою накладався арешт лише на право володіння та розпорядження акціями, тому реалізовувати права управління акціями, отримані на підставі договору про управління майном, можливо лише після вирішення долі речових доказів, на які накладався арешт. Апелянт вказує на те, що він позбавлений можливості самостійно отримати витребувані докази.

Саме на підставі вказаних обставин вважає за необхідне витребувати такі докази.

Крім того, 24.10.2023 від Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі №922/1297/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/19614/23, яка розглядається Київським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у даній справі, апелянт посилається на те, що у адміністративній справі (до вирішення якої він просить зупинити провадження у даній справі) оспорюється процедура передачі в управління АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" активів, на які накладені арешт у кримінальному провадженні №62021000000000160 від 22.02.2021. Отже, у адміністративній справі судом буде надано оцінку законності розпоряджень КМУ та дій АРМА щодо передачі в управління активів, зокрема акцій емітованих АТ "Харківміськгаз". Господарський суд позбавлений можливості надати оцінку законності розпоряджень КМУ та дій АРМА, тому апелянт вважає що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №922/1297/23 до моменту вирішення вказаної адміністративної справи.

У зв`язку з перебуванням судді Россолова В.В. на лікарняному розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 справу №922/1297/23 передано на повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.10.2023 для розгляду справи №922/1297/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

В судовому засіданні 24.10.2023 продовженому після перерви представник заявника апеляційної скарги підтримала заявлені клопотання про витребування доказів та про зупинення розгляду справи.

Представники АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" та представник АТ "ОГС "Харківміськгаз" заперечували проти задоволення заявлених клопотань. Щодо клопотання про витребування доказів, то вважали, що третя особа не заявляла такого клопотання під час розгляду справи в суді першої інстанції, отже підстави для поновлення строку для звернення з таким клопотанням відсутні.

Щодо клопотання про зупинення, то вважають недоцільним зупиняти розгляд даної справи через достатність матеріалів у справі для вирішення даного спору, крім того, звернули увагу на те, що Київський адміністративний суд має велику завантаженість, отже зупинення розгляду даної справи до вирішення справи зазначеним адміністративним судом призведене до значних затрат у часі, що порушує права сторін на вирішення спору протягом розумного строку.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши заявлені апелянтом клопотання, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Щодо клопотання Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД про витребування доказів.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 та 3 статті 80 ГПК України передбачено, що Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Східний апеляційний господарський суд зазначає про те, що третя особа приймала участь у розгляді справи судом першої інстанції, була достеменно обізнана про обґрунтування позовних вимог позивачем та обставини, на які посилався позивач під час розгляду справи судом першої інстанції. Ухвала Печерського районного суду м. Києва існувала до моменту звернення позивача з позовом у даній справі та відкриття провадження у даній справі.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом, вбачається з матеріалів справи, підтверджується представниками сторін та самим заявником клопотання, третьою особою НЕ ЗАЯВЛЯЛОСЬ таке клопотання в суді першої інстанції протягом встановлених процесуальним законом строків.

В клопотанні не наведено обставин, які завадили третій особі своєчасно під час розгляду справи в суді першої інстанції заявити відповідне клопотання.

Крім того, додатково Східний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що дане апеляційне провадження відкрито 12.09.2023 за апеляційною скаргою третьої особи. В апеляційній скарзі третя особа не заявляла клопотання про витребування доказів. Таке клопотання заявлено під час судового засідання в суді апеляційної інстанції 17.10.2023 більш ніж через 30 днів після відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав визнати поважними причини пропуску строку для звернення з таким клопотанням та відмовляє у поновленні такого строку.

Частиною 2 статті 207 ГПК України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, що третьою особою заявлено клопотання про витребування доказів поза межами строків, встановлених процесуальним законом для звернення з таким клопотанням, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання такого клопотання, тому клопотання про витребування доказів залишається без розгляду.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати:

1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом;

2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі №922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19 та від 23.01.2020 у справі №917/130/19.

Як убачається з матеріалів справи №922/1297/23 вбачається, що позовні вимоги ґрунтуються на тому, що в межах кримінальної справи постановлено ухвалу, якою накладено арешт на активи (в тому числі Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД - акції емітовані АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"), як наслідок Розпорядженням КМУ від 28.05.2022 прийнято рішення передати арештовані активи АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз". В наступному на виконання ухвали Печерського районного суду, розпорядження КМУ АРМА укладено договір з управління активами з АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз".

З ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №320/19614/23 (до розгляду якої апелянт просить зупинити провадження у справі №922/1297/23) вбачається, що предметом розгляду є вимоги:

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо подання пропозицій з передачі в управління та передачі в управління акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" активів, згідно з переліком, що додається до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 р. № 429-р "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках";

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо подання пропозицій з передачі в управління та передачі в управління акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" активів, згідно з переліком, що додається до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2023 р. № 154-р "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках";

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) щодо невжиття заходів контролю, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 22 Закону про АРМА шляхом повідомлення правоохоронним органам про неналежне, пов`язане із вчиненням кримінальних правопорушень, управління активами;

- зобов`язати Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) невідкладно вжити заходи передбачені частиною 1 статті 21-1 щодо передачі активів в управління у порядку, встановленому частиною 2 статті 21 Закону про АРМА у частині зміни управителя АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 р. № 429-р "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2023 р. № 154-р "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках".

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що спір у справі №922/1297/23 стосується реалізації повноважень управлінця арештованими активами відповідно до договору управління. При цьому, суд має можливість ознайомитись з ухвалою Печерського районного суду про накладення арешту на активи, договором управління активами, яким врегульовані спірні правовідносини та статутом АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз".

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача та відповідача, оголошені у запереченнях проти клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, та зазначає про те, що на момент виникнення спору у даній справі, який розглядається господарським судом, є чинними ухвали Печерського районного суду від 17.05.2022 та від 24.05.2022, розпорядження КМУ від 28 травня 2022 р. №429-р, договір з управління активами та редакція статуту "АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз". Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про достатність матеріалів даної справи для вирішення спору між сторонами та про те, що заявником клопотання не наведено обставин, які унеможливлюють вирішити спір між сторонами до ухвалення рішення у зазначеній адміністративній справі. Отже, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення з клопотання про витребування доказів та, відповідно, залишення клопотання про витребування доказів без розгляду та про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі суд оголосив протокольну ухвалу.

В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримала вимоги апеляційної скарги та доводи, які у ній викладені та просить задовольнити скаргу.

Представники АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" та Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" заперечували проти вимог апеляційної скарги, а її доводи вважали безпідставними. Просять відмовити у задоволенні скарги і залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права в межах вимог та доводів апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, під час апеляційного провадження та вбачається з матеріалів справи:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 у справі №757/11188/22-к (кримінальне провадження №62021000000000160 від 22.07.2021) накладено арешт на корпоративні права, заборонено здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними, що належать на праві власності, зокрема,: - КОМПАНІЇ "ХІМАЛІТА ЛІМІТЕД" (місцезнаходження: Гемпшир м. Бордон Оак Фарм, Оакхангер Роуд Гемпшир, м. Бордон GU35 9HJ ВЕЛИКА БРИТАНІЯ), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" (ідентифікаційний код 03359552) у кількості 266 121 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна (депозитарна установа - ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНА РЕЄСТРАЦІЙНА КОМПАНІЯ", ідентифікаційний код 31810610), що належать КОМПАНІЇ "ХІМАЛІТА ЛІМІТЕД" (місцезнаходження: Гемпшир м. Бордон Оак Фарм, Оакхангер Роуд Гемпшир, м. Бордон GU35 9HJ ВЕЛИКА БРИТАНІЯ) та становлять 7,6035% від загальної кількості;

- КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED, місцезнаходження: Eleftheriou Venizelou, 35 Cyprus, Nicosia, 1107 КІПР), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" (ідентифікаційний код 03359552) у кількості 702 298 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ідентифікаційний код 21665382), що належать КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED, місцезнаходження: Eleftheriou Venizelou, 35 Cyprus, Nicosia, 1107 КІПР) та становлять 20,0657% від загальної кількості;

- КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED, місцезнаходження: Irakleous, 9А, Pallouriotissa Nicosia 1046 КІПР), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" (ідентифікаційний код 03359552) у кількості 633 302 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ідентифікаційний код 21665382), що належать КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED, місцезнаходження: Irakleous, 9А, Pallouriotissa Nicosia 1046 КІПР) та становлять 18,0943% від загальної кількості;

- КОМПАНІЇ ХАМГЕЙТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (HUMGATE HOLDINGS LIMITED, місцезнаходження: Karpenisiou, 11, flat/office 301 Nicosia 1077 КІПР), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" (ідентифікаційний код 03359552) у кількості 671 058 штук номінальною вартістю 0,25 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ідентифікаційний код 21665382), що належать КОМПАНІЇ ХАМГЕЙТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (HUMGATE HOLDINGS LIMITED, місцезнаходження: Karpenisiou, 11, flat/office 301 Nicosia 1077 КІПР) та становлять 19,1731% від загальної кількості;

- КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED, місцезнаходження: Laskareos, 21, Strovolos Nicosia 2028 КІПР), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_10, емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" (ідентифікаційний код 03359552) у кількості 661 060 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ідентифікаційний код 21665382), що належать КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED, місцезнаходження: Laskareos, 21, Strovolos Nicosia 2028 КІПР) та становлять 18,8874% від загальної кількості;

- ПрАТ "ГАЗТЕК" (ідентифікаційний код 31815603), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_10, емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" (ідентифікаційний код 03359552) у кількості 346 605 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ідентифікаційний код 21665382), що належать ПрАТ "ГАЗТЕК" (ідентифікаційний код 31815603), та становлять 9,903% від загальної кількості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к (кримінальне провадження №62021000000000160 від 22.02.2021) арештовані активи передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Зазначена ухвала не підлягає оскарженню.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 № 429-р прийнято рішення про передачу АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" активів, на які згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 у справі №757/11188/22-к (кримінальне провадження № 62021000000000160 від 22.07.2021) накладено арешт.

На виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к (кримінальне провадження №62021000000000160 від 22.02.2021) та вищезазначеного розпорядження Кабінету Міністрів України 05.07.2022 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА) (УСТАНОВНИК УПРАВЛІННЯ) з однієї сторони та АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" (УПРАВИТЕЛЬ) укладено Договір управління активами № 11/2022 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору у порядку та на умовах договору Установник Управління передає Управителю на строк, визначений у п. 1.2 розділу 1 Договору майно (далі Активи) в управління, а Управитель приймає Активи та зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління такими активами.

Згідно умов Договору АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", крім іншого, отримало в управління акції АТ "ОГС "Харківміськгаз" у кількості 3208444 штук іменних акцій, власниками яких є вищезазначені компанії та які становлять 93,727% від загальної кількості.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що строк управління Активами з дати підписання Договору і до 05.07.2027 або до усунення ризику збою та/або переривання функціонування Активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, і до завершення здійснення процесуальних заходів, про що Управитель отримає повідомлення від Установника Управління, та перебігу наступних п`яти місяців після такого повідомлення, або до дня одержання Управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії Договору у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, яке набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління Активів, набрання законної сили судовим рішенням про конфіскацію, спеціальну конфіскацію, стягнення Активів в дохід Держави в кримінальному провадженні, які перебувають в управлінні АРМА, або у випадку визначеному у розділі 6 Договору. Дані щодо припинення цього Договору вносяться до системи Депозитарного обліку цінних паперів.

Пунктом 1.3 Договору закріплено, що Управитель набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати укладення цього Договору.

Загальні положення про управління Активами передбачені в розділі 3 Договору.

Згідно пункту 3.1 управління Активами за цим Договором здійснюється Управителем, а також заінтересованих вказаних нижче осіб, зокрема:

а) власника Активів - в частині збереження вартості Активів , ефективності управління Активами - з метою забезпечення збереження Активів власнику у разі настання визначеної законом підстави такого повернення;

б) Держави Україна - з метою забезпечення :

- разом з Міністерством енергетики України та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вжиття відповідно до законодавства всіх дієвих заходів, спрямованих на запобігання ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій;

- виконання визначеного кримінальним процесуальним законодавством України завдання арешту Активів як заходу забезпечення відповідного кримінального провадження;

- можливості примусового стягнення Активів на користь Держави Україна у визначеному законом правовому режимі у разі настання визначеної законом підстави такого стягнення;

- надходжень до Державного бюджету України доходів від управління Активами в порядку, на умовах та у розмірах, визначених законодавством та цим Договором;

в) Установника Управління - в частині забезпечення виконання ним визначених законом функцій та повноважень з управління Активами.

Пунктом 3.2 Договору закріплено, що прийняття Управителем Активів в управління за цим Договором, наявність Активів на балансі Управителя не призводить до виникнення в Управителя права власності, а також права довірчої власності на Активи.

Згідно пункту 3.5 Договору управління Активами здійснюється Управителем особисто без права доручення іншій особі (замісникові) вчинення від імені управителя дій, необхідних для управління Активами, якщо інше прямо не передбачено цим Договором. Ця умова Договору не обмежує Управителя призначати фізичних осіб, які є його представниками, до складу органів управління юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління.

У пункті 8.1 Договору здійснення управління Активами Управителем, крім іншого, передбачає участь та голосування з усіх питань порядку денного на загальних зборах акціонерів, які є вищим органом юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, відповідно до статті 32, 33 Закону України "Про акціонерні товариства"; самостійне визначення кандидатур для обрання до складу органів управління юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління.

Пунктами 9.2.2.16 та 9.2.2.17 Статуту АТ "ОГС "Харківміськгаз" закріплено, що до компетенції Загальних зборів товариства належить, обрання членів Наглядової ради та припинення (в тому числі дострокове) повноважень її членів.

Відповідно до п. 10.2.2.7 Статуту АТ "ОГС "Харківміськгаз" до виключної компетенції Наглядової Ради належить обрання та припинення (відкликання) повноважень Голови та членів Правління Товариства; прийняття рішення про відсторонення Голови Правління (виконуючого обов`язки Голови Правління) або члена Правління від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Голови Правління.

Здійснюючи управління переданими йому корпоративними правами АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" змінило членів наглядової ради АТ "ОГС "Харківміськгаз", про що 22.07.2022 року надіслало відповідне повідомлення.

На засіданні Наглядової ради (у складі визначеному Управителем АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз") , оформленого протоколом № 1/23 від 15.03.2023, крім іншого, обрано Голову Наглядової ради; Секретаря Наглядової ради; припинено повноваження Голови правління товариства та усіх діючих членів правління; обрано нового Голову Правління та членів Правління.

Тобто, Наглядова Рада, в новому, призначеному Управителем складі, змінило склад Правління.

В наступному, 16.03.2023 новим складом Правління (визначеним Наглядовою радою 15.03.2023), крім іншого, обрано уповноважену особу, яка може без довіреності вчиняти дії від імені товариства, в тому числі підписувати договори та будь-які інші документи у порядку передбаченому Статутом Товариства у разі тимчасового виконання обов`язків Голови Правління Товариства про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Предметом розгляду (з урахуванням вимог, викладених позовах первісному та третьої особи) у даній справі є :

- дії Управителя щодо зміни складу Наглядової ради;

- законність дій Наглядової ради 15.03.2023 щодо зміни складу Правління;

- законність дій Правління 16.03.2023 щодо обрання уповноваженої особи, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" та вимог Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем та третьою особою не доведено незаконності таких дії, оспорювані дії вчинені на виконання та в межах повноважень Управителя та в межах повноважень Правління.

Доводами апеляційної скарги Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД є наступні:

- неповне дослідження місцевим господарським судом обставин справи.

Так, на думку апелянта, Управитель не наділений повноваженнями зміни складу Наглядової ради. Відповідно, апелянт вважає, що оскільки зміна складу Наглядової ради відбулась незаконно, отже, новий склад Наглядової ради є неповноважним та Наглядова рада у новому (неповноважному на думку апелянта) складі не мала прав приймати будь-які рішення, в тому числі змінювати склад Правління;

- апелянт наполягає на тому, що повідомлення про зміну членів Наглядової ради є незаконним та суперечить Закону України "Про акціонерні товариства", яким передбачено, що питання обрання та припинення членів Наглядової ради віднесено до компетенції Загальних зборів;

- апелянт вважає, що накладення арешту на активи відповідно ухвали Печерського районного суду м. Києва не позбавляє власника акцій правами управління своїми акціями, а саме участі у загальних зборах та права голосу. Апелянт наполягає на тому, що такий арешт є лише мірою для збереження доказів під час кримінального провадження.

- апелянт зауважує на тому, що зазначаючи в оскаржуваному рішенні про легітимність мети втручання Держави у власність акціонерів не мотивував своє рішення.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Як встановлено та зазначено вище, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 статті 364, ч. 2 статті 367 КК України.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 16.05.2022, корпоративні права зазначених вище товариств визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 накладено арешт на корпоративні права зазначених вище товариств із встановленням заборони здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно їх акцій та розпорядження ними.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 корпоративні права, на які накладено арешт ухвалою від 17.05.2022 (в тому числі АТ "ОГС "ХАРКІВМІСЬКГАЗ"), передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Зазначена ухала НЕ ПІДЛЯГАЄ ОСКАРЖЕННЮ.

За пропозицією АРМА та Міністерства енергетики з урахуванням зазначених ухвал Печерського районного суду м. Києва КМУ ухвалено Розпорядження від 28.05.2022 №429-р про передачу арештованих активів в управління АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз".

Діяльність та статус АРМА регулюється Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" (надалі Закон про АРМА).

Відповідно до статті 2 зазначеного Закону, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Національне агентство у межах, визначених цим та іншими законами, є підзвітним Верховній Раді України, підконтрольним та відповідальним перед Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.4 ч. 1 статті 10 Закону Національне агентство укладає цивільно-правові угоди з юридичними та фізичними особами з питань, пов`язаних з проведенням оцінки та управлінням активами, а також за погодженням з Міністерством юстиції України - щодо представництва інтересів України у закордонних юрисдикційних органах у справах, пов`язаних з поверненням активів, одержаних від корупційних та інших кримінальних правопорушень, в Україну.

Статтею 19 Закону передбачено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.

Згідно частин 1 та 2 статті 21 Закону Управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що саме ухвала про арешт активів є тим самим рішенням органу судової влади, який тимчасово обмежує власника у здійсненні ним своїх прав щодо арештованих активів.

Керуючись наведеними вище положеннями закону, на підставі ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження арештовані активи передані в управління АРМА, який в свою чергу, будучи підконтрольним КМУ на підставі розпорядження останнього уклав договір з управління такими активами.

Апеляційний господарський суд зауважує на зазначеному вище, а саме, АРМА уклало договір управління арештованими активами з АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз". Положеннями укладеного договору (п. 3.5 та 8.1) передбачено право Управителя призначати фізичних осіб, які є його представниками, до складу органів управління юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, а також участь та голосування з усіх питань порядку денного на загальних зборах акціонерів.

Ч. 7 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що повноваження члена наглядової ради дійсні з моменту його обрання загальними зборами. У разі заміни члена наглядової ради - представника акціонера повноваження відкликаного члена наглядової ради припиняються, а новий член наглядової ради набуває повноважень з моменту отримання акціонерним товариством письмового повідомлення від акціонера (акціонерів), представником якого є відповідний член наглядової ради.

Повідомлення про заміну члена наглядової ради - представника акціонера повинно містити інформацію про нового члена наглядової ради, який призначається на заміну відкликаного (прізвище, ім`я, по батькові (найменування) акціонера (акціонерів), розмір пакета акцій, що йому належить або їм сукупно належить).

Отже, наведені вище положення Закону надають право замінити членів Наглядової ради не лише через Загальні збори, а і шляхом направлення повідомлення від акціонера. Оскільки як встановлено та зазначено вище, АТ "Чорноморнафтогаз" (Управитель) отримав в управління більше ніж 90 відсотків акцій товариства та мав право з метою здійснення управлінських функцій змінювати склад органів товариства, корпоративними правами якого він управляє, то зміна складу Наглядової ради шляхом направлення повідомлення відповідає вимогам закону.

Твердження апелянта про те, що лише акціонеру належить право змінювати склад Наглядової ради спростовується вищевикладеним. З огляду на зазначене, Східний апеляційний господарський суд відхиляє як необґрунтовані посилання апелянта на те, що повідомлення про зміну складу Наглядової ради є незаконним. Так, на виконання покладених на нього функцій та в межах повноважень відповідно до закону та положень договору Управитель змінив склад Наглядової ради.

За висновком апеляційного господарського суду позиція апелянта про те, що АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" не набув прав за цінними паперами та взагалі не мав вчиняти жодних дій як Управитель доки не внесено змін до системи депозитарного обліку не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Так, відповідно до ч. 10, 11 глави 1 Розділу 5 Положення про проведення депозитарної діяльності, затвердженому рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735 у разі передачі цінних паперів депонента, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, АРМА на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суду або згоди власника цінних паперів на їх передачу в управління АРМА статусу керуючого рахунком щодо рахунку в цінних паперах такого депонента в депозитарній установі набуває АРМА або юридична/фізична особа - підприємець, якій АРМА за результатами конкурсу в порядку, встановленому законом, такі цінні папери передані в управління (далі - Управитель).

У разі передачі цінних паперів в управління АРМА реалізація прав на такі цінні папери та прав за ними здійснюється АРМА.

У разі передачі цінних паперів АРМА в управління Управителю Управитель здійснює повноваження власника таких цінних паперів на підставі договору про управління між АРМА та Управителем з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законодавством.

Набуття Фондом, АРМА/Управителем статусу керуючого рахунком у цінних паперах не потребує відповідного розпорядження депонента та обов`язкового переоформлення анкети рахунку в цінних паперах депонента.

Отже, чинним законодавством передбачено, що набуття управителем статусу керуючого рахунком у цінних паперах не потребує обов`язкового переоформлення анкети рахунку в цінних паперах депонента.

Крім того, відповідно до п. 1.3 договору від 05.07.2022 Управитель набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери, прав за цінними паперами з дати укладення такого договору.

Дослідивши доводи апелянта про те, що у АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" відсутня ліцензія на професійну діяльність на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, тому він не є особою, яка могла бути обраною АРМА в якості Управителя, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 21-1 Закону про АРМА у виняткових випадках управління активами, зазначеними в частині першій статті 21 цього Закону, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, може здійснюватися шляхом їх передачі в управління підприємству, установі, організації, що належить до сфери управління міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, або господарському товариству, 50 і більше відсотків акцій (часток) якого знаходиться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків (далі - підприємство), на підставі рішення Кабінету Міністрів України без дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 21 цього Закону.

Винятковими вважаються випадки передачі в управління активів, визначених абзацом першим частини першої цієї статті, за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) існує ризик збою та/або переривання функціонування таких активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій або збоїв у тепло-, енерго-, електро-, водопостачанні або водовідведенні або постачанні природного газу;

2) існує ризик переривання функціонування підприємств, установ та організацій оборонно-промислового комплексу та/або авіабудівельної галузі, у власності яких перебувають такі активи.

АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" не здійснює діяльність з управління портфелем фінансових інструментів, а здійснює діяльність з управління активами. Діяльність з управління портфелем фінансових інструментів та діяльність з управління активами по своїй суті не є тотожними видами діяльності.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд звертає особливу увагу на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (неодноразово продовжувався), в Україні діє воєнний стан. Арештовані активи, які передані АРМА в управління стосуються підприємств з газорозподільчими мережами та є стратегічними підприємствами, які мають важливе значення. Наведені обставини дозволяють дійти обґрунтованого висновку про те, що особливо в такій ситуації існує необхідність забезпечення належного функціонування такого підприємства оскільки існує ризик надзвичайної ситуації.

Враховуючи наведене вище, Східний апеляційний господарський суд вважає, що місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про законність дій Управителя АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" про зміну членів Наглядової ради АТ "ОГС "Харківміськгаз".

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про акціонерні товариства" до виключної компетенції Наглядової Ради належить обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу товариства.

Відповідно до п. 10.2.2.7 Статуту АТ "ОГС "Харківміськгаз" до виключної компетенції Наглядової Ради належить обрання та припинення (відкликання) повноважень Голови та членів Правління Товариства; прийняття рішення про відсторонення Голови Правління (виконуючого обов`язки Голови Правління) або члена Правління від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Голови Правління.

Отже, Наглядова рада у новому складі (який за висновком як суду першої так і суду апеляційної інстанції змінений законно) провела засідання, на якому припинила повноваження попереднього складу Правління та обрала новий склад Правління, що оформлено протоколом 15.03.2023.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд вважає, що місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що Наглядова рада в межах повноважень, передбачених Законом України "Про акціонерні товариства" та Статутом товариства переобрала Правління у новому складі.

Надаючи оцінку правомірності дій Правління з обрання уповноваженої особи, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства у разі тимчасового виконання обов`язків Голови правління, та рішенню Правління, оформленому протоколом 16.03.2023, Східний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що в Статуті АТ "ОГС "Харківміськгаз" відсутні положення, які б встановлювали виключну компетенцію загальних зборів або Наглядової ради з вирішення цього питання. Разом з тим, відповідно до п. 11.2.17 Статуту А "ОГС "Харківміськгаз" до компетенції правління віднесено вирішення інших питань, що пов`язані з управлінням поточною діяльністю товариства і віднесені до його компетенції чинним законодавством, статутом чи внутрішніми документами Товариства, а також з питань, які не входять в сферу компетенції Наглядової ради та Загальних зборів.

Відповідно до п. 11.4.4 Статуту АТ "ОГС "Харківміськгаз" у разі тимчасової неможливості виконання Головою Правління своїх повноважень (відрядження, хвороба та ін.) його повноваження виконує (здійснює) член Правління, що відповідає за інженерно-технічне забезпечення в Товаристві, або інший член Правління, призначений відповідним наказом Голови Правління Товариства.

З системного аналізу наведених положень Статуту вбачається, що Правління компетентне самостійно визначати особу, яка може тимчасово виконувати (наприклад заміщати на час відсутності) повноваження Голови Правління, що узгоджується та не суперечить положенням Статуту.

Оскільки встановлено відповідність вимогам закону дій щодо зміни Наглядової ради та складу Правління і відсутність підстав для визнання оспорюваних рішень Наглядової ради та Правління Товариства не дійсними, відсутні підстави для задоволення вимог про скасування реєстраційних дій, вчинених на виконання таких рішень Наглядової ради та Правління, тому, що ці вимоги є похідними.

Враховуючи наведене, Східний апеляційний господарський суд зазначає, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та спростовуються наведеним вище, отже відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

За висновком апеляційного господарського суду фактично апелянт не згоден з обмеженнями його правомочностей власника активів. Однак, вказані обмеження встановлені в межах кримінального провадження, повноваження Управителя встановлені Договором на управління арештованими активами. При цьому, апелянт помилково та на власну користь трактує поняття "передачі в управління арештованих активів" та не враховує наведені вище положення закону, якими чітко визначені повноваження Управителя, які заперечує апелянт, та договору управління, якими також передбачені відповідні права Управителя.

Твердження апелянта та посилання в обґрунтування своєї позиції лише на Закон "Про акціонерні товариства" є помилковими, оскільки не враховують спеціальних норм, які підлягають застосуванню до даних правовідносин, а саме, норм Кримінального Кодексу, Закону "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

Під час постановлення оскаржуваного рішення судом першої інстанції належним чином досліджені всі обставини, які мають значення для вирішення спору, та надано їм об`єктивну оцінку, судом правильно застосовані норми матеріального права, тому відсутні підстави для скасування законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта зі сплати судового збору, сплаченого за звернення зі скаргою, покладаються на апелянта відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 статті 275, ст. ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 у справі №922/1297/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 30.10.2023

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін