ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/21625/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування наказу від 27.07.2023 №506-о «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним наказом Волинської митниці від 27.07.2023 №506-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» до ОСОБА_1 , начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці було застосоване дисциплінарне стягнення у виді оголошення догани на підставі частини першої статті 64, пункту п`ятого частини другої статті 65, пункту другого частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII), за неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Підставою для прийняття зазначеного наказу вказано подання дисциплінарної комісії за результатами розгляду дисциплінарного провадження від 17.07.2023 №7.3-09/42, акт про ненадання письмових пояснень від 25.07.2023.

Позивач наказ Волинської митниці від 27.07.2023 №506-о вважає протиправним, з огляду на таке.

Позивач зазначає, що наказом Волинської митниці № 115 від 16.05.2023 «Про порушення дисциплінарного провадження» відносно ОСОБА_1 порушено дисциплінарне провадження, за результатами якого відповідачем зроблено висновки про те, що ввезення на митну територію України вживаних транспортних засобів із застосуванням тарифної преференції за кодом «410» на підставі сертифікатів з перевезення EUR.1 з однаковими реєстраційними номерами у січні - квітні 2023 року здійснювалося 44 учасниками ЗЕД. Митне оформлення цих транспортних засобів із поданням до митного оформлення сертифікатів з перевезення EUR.1, що мають однакові реєстраційні номери, здійснювалось на митних постах «Луцьк» 568 МД та «Ковель» 78 МД (646 випадків). В свою чергу, ОСОБА_1 , як начальником управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці, не здійснено: у встановленому законодавством порядку аналіз структури пільг щодо митних платежів та втрат внаслідок надання пільг; аналіз даних щодо сплати митних платежів у розрізі окремих платників; організацію роботи щодо контролю правильності визначення країни походження товарів, що в свою чергу спричинило недотримання пп. 7, 16 п. 3 посадової інструкції, затвердженої в. о. начальника митниці Т. Кравченко від 15.07.2021.

Позивач звертає увагу, що перевірка фактів, які слугували підставою для порушення дисциплінарної справи, була призначена наказом Волинської митниці від 16.05.2023 №117, тобто після порушення дисциплінарного провадження згідно наказу №115 від 16.05.2023.

За результатами проведеної перевірки складено акт про результати перевірки від 06.07.2023, у якому зазначено, що сертифікати з перевезення товарів EUR.1, що були предметом дослідження, заповнені з дотриманням вимог Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження та засвідчені печатками митних органів відповідних країн, які візуально відповідають зразкам, доведених митниці листами Держмитслужби. Однак, сертифікати мають подвоєні реєстраційні номери, що може свідчити про подання до митного оформлення сертифікатів з перевезення, що мають ознаки фальсифікації. У пропозиціях акту перевірки запропоновано зупинити перевірку із зазначених питань до отримання результатів перевірки митними органами держав ЄС. Крім того, вказаним актом визначено конкретне коло осіб, до яких слід вжити заходів дисциплінарного впливу, серед яких позивач не вказана.

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та винесеним на його підставі наказом про застосування дисциплінарного стягнення у вигляду догани, оскільки висновки про невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень не відповідають фактичному правовому регулюванню. Позивач вказує, що виконувала свої посадові обов`язки належним чином згідно посадової інструкції. При цьому, посадовими особами управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД постійно здійснювались вибіркові перевірки митних оформлень транспортних засобів оформлених із застосування тарифних преференцій відповідно до статті 29 Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1, здійснювалась перевірка відомостей про експортерів, щодо яких наявна інформація про факти не підтвердження преференційного походження за запитами митниць Держмитслужби, постійно здійснюється аналіз структури пільг щодо митних платежів в рамках діючих Угод про вільну торгівлю та втрат внаслідок надання таких пільг, аналізуються дані щодо сплати митних платежів у розрізі окремих платників. З цих підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю позовних вимог.

Вказує на те, що відповідно до основних посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією від 15.07.2021, яка затверджена начальником Волинської митниці, начальник управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці повинен здійснювати керівництво діяльності та організацію роботи управління; також здійснювати аналіз структури пільг щодо митних платежів та втрат внаслідок надання таких пільг, здійснення аналізу даних щодо сплати митних платежів у розрізі окремих платників; організовувати роботу щодо контролю правильності визначення країни походження товару.

В той же час, під час дисциплінарного провадження встановлено, що відповідно до наказу Волинської митниці від 16.05.2023 № 117 призначено проведення перевірки з окремих питань дотримання посадовими особами Волинської митниці вимог законодавства України з питань митної справи під час митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів комерційного призначення згідно вимог пункту 1 та абзацу 3 пункту 4 протоколу Державної митної служби України від 10.05.2023 № 22/1-п.

В акті про результати перевірки від 06.07.2023 встановлено 646 випадків подання до митного оформлення сертифікатів з перевезення EUR.1, що мають однакові реєстраційні номери. Митне оформлення транспортних засобів здійснювалось із застосуванням тарифних преференцій відповідно до статті 29 Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом. Сума наданих пільг склала 28 272 871,08 грн.

Дисциплінарною комісією встановлено, що приєднані до митних декларацій електронні копії сертифікатів з перевезення товарів EUR.1, за переліком наведеним вище, заповнені з дотриманням вимог Доповненням І до Регіональної конвенції про пан-євро- середземноморські преференційні правила походження та засвідчені печатками митних органів країн Польщі, Бельгії, Угорщини, Словаччини, які візуально відповідають зразкам печаток, доведених митниці листами Держмитслужби (№15/15-03-01/7/1701 від 19.04.2023 (Бельгія), №15-15-03-01/7/4784 від 23.12.2022 (Угорщина) №13102/7/99-99-19-04-17 від 19.04.2019 (Польща), № 3111/16-230-535 від 28.03.2018 (Словаччина). Однак, сертифікати мають подвоєні реєстраційні номери, що може свідчити про подання до митного оформлення сертифікатів з перевезення, що мають ознаки фальсифікації.

У поясненнях в.о. першого заступника начальника митниці Веретельного В.Г. від 13.07.2023 зазначено «...керівництвом управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД не здійснювався належним чином контроль та моніторинг митних оформлень в частині контролю та визначення митної вартості, коду товарів, щодо застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання відповідно до законодавства України при поміщенні товарів у відповідні митні режими у порядку та у випадках, передбачених Митним кодексом України та чинними нормативно-правовими актами».

У поясненнях, відібраних в рамках проведення дисциплінарного провадження, ОСОБА_1 зазначила, що до її основних посадових обов`язків входило здійснення керівництва діяльності та організація роботи управління.

Враховуючи вищевикладене, начальником управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці ОСОБА_1 не здійснено у встановленому законодавством порядку аналіз структури пільг щодо митних платежів та втрат внаслідок надання пільг; аналіз даних щодо сплати митних платежів у розрізі окремих платників; організацію роботи щодо контролю правильності визначення країни походження товарів, що в свою чергу спричинило недотримання пунктів 7 та 16 посадової інструкції від 15.07.2021, не забезпечено виконання завдань та функцій, покладених на управління, визначених Положенням про управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці, затвердженого наказом Волинської митниці від 01.07.2021 №37 та не дотримано вимог п.п. 5.1 та 5.2 Контракту.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до частини десятої статті 69 Закону № 889-VIII, за неналежне виконання посадових обов`язків дисциплінарна комісія рекомендувала застосувати до начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, визначене пунктом 2 частини першої статті 66 Закону № 889-VIII - у вигляді догани.

У відзиві також зазначено, що вина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку повністю доведена під час здійснення дисциплінарного провадження та підтверджена відповідними доказами. Оскаржуваний наказ 27.07.2023 № 506-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» є таким, що прийнятий у відповідності до положень чинного законодавства України.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2020 між Волинською митницею та ОСОБА_1 було укладено контракт № 21 про проходження позивачем державної служби на посаді начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці, строком дії з 27.05.2022 по 26.05.2025.

Відповідно до основних посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією від 15.07.2021, яка затверджена начальником Волинської митниці, начальник управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці повинен здійснювати керівництво діяльності та організацію роботи управління. Також здійснювати аналіз структури пільг щодо митних платежів та втрат внаслідок надання таких пільг, здійснення аналізу даних щодо сплати митних платежів у розрізі окремих платників. Організовувати роботу щодо контролю правильності визначення країни походження товару.

Згідно наказу Волинської митниці від 16.05.2023 №115 порушено дисциплінарне провадження, метою якого було визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку посадовою особою Волинської митниці - начальником управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці ОСОБА_1 . Підставою для проведення дисциплінарного провадження були факти, викладені у п. 5 протоколу Державної митної служби України від 10.05.2023 № 22/1-п.

Під час дисциплінарного провадження встановлено, що відповідно до наказу Волинської митниці від 16.05.2023 №117 призначено проведення перевірки з окремих питань дотримання посадовими особами Волинської митниці вимог законодавства України з питань митної справи під час митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів комерційного призначення згідно вимог пункту 1 та абзацу 3 пункту 4 протоколу Державної митної служби України від 10.05.2023 № 22/1-п.

Зокрема, Актом про результати перевірки від 06.07.2023 встановлено 646 випадків подання до митного оформлення сертифікатів з перевезення EUR.1, що мають однакові реєстраційні номери. Митне оформлення транспортних засобів здійснювалось із застосуванням тарифних преференцій відповідно до статті 29 Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом. Сума наданих пільг склала 28 272 871,08 грн.

Митне оформлення вживаних транспортних засобів із поданням до митного оформлення сертифікатів з перевезення EUR.1, що мають однакові реєстраційні номери, здійснювалось на митних постах «Луцьк» та «Ковель».

Так, ввезення на митну територію України вживаних транспортних засобів із застосуванням тарифної преференції за кодом «410» на підставі сертифікатів з перевезення EUR.1 з однаковими реєстраційними номерами у січні - квітні 2023 року здійснювало 44 учасників ЗЕД.

Статтею 24 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро- середземноморські преференційні правила походження визначено, що підтвердження походження повинні подаватись до митних органів Договірної сторони-імпортера згідно з чинним порядком цієї країни.

Згідно положень пункту 2 статті 43 Митного кодексу України (далі МК України) країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації.

Згідно пункту 10 статті 43 МК України документи, що підтверджують походження товару, зберігаються в порядку та протягом строків, визначених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 статті 355 МК України підприємства зобов`язані забезпечувати збереження митних декларацій, документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, необхідних для проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, протягом строків, передбачених пунктами 44.3 та 44.4 статті 44 Податкового кодексу України, та їх відновлення у строки і в порядку, визначені пунктом 44.5 зазначеної статті, у разі їх втрати чи передчасного знищення. У разі невиконання цього обов`язку до підприємств застосовуються норми статті 121 Податкового кодексу України.

Отже, після завершення митного оформлення зберігання сертифікатів з перевезення товарів EUR.1, що надавались для застосування тарифних преференцій (код пільги «410») має забезпечити імпортер.

Дисциплінарною комісією також встановлено, що приєднані до митних декларацій електронні копії сертифікатів з перевезення товарів EUR.1, за переліком наведеним вище, заповнені з дотриманням вимог Доповненням І до Регіональної конвенції про пан-євро- середземноморські преференційні правила походження та засвідчені печатками митних органів країн Польщі, Бельгії, Угорщини, Словаччини, які візуально відповідають зразкам печаток, доведених митниці листами Держмитслужби (№15/15-03-01/7/1701 від 19.04.2023 (Бельгія), №15-15-03-01/7/4784 від 23.12.2022 (Угорщина) №13102/7/99-99-19-04-17 від 19.04.2019 (Польща), № 3111/16-230-535 від 28.03.2018 (Словаччина).

Однак, сертифікати мають подвоєні реєстраційні номери, що може свідчити про подання до митного оформлення сертифікатів з перевезення, що мають ознаки фальсифікації.

Доповненням І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження визначено порядок дій митного органу у випадку виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження чи достовірності відомостей, що в них містяться. Зокрема, пунктом 1 та пунктом 2 статті 32 встановлено, що подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи договірної сторони-імпортера мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цієї Конвенції.

З метою реалізації положень пункту 1 цієї Статті митні органи Договірної сторони імпортера повинні повернути сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED та інвойс, якщо був поданий, декларацію про походження або декларацію про походження EUR-MED або копії цих документів митним органам країни експорту, вказавши за необхідності причини запиту. Будь-які отримані документи і інформація , що вказують на недостовірність інформації наведеної в підтвердженні походження, повинні бути надіслані для обґрунтування запиту про здійснення перевірки.

При цьому, як стверджує відповідач у відзиві, лише 31.06.2023 листом Волинської митниці № 7.3-15/6196 сертифікати з перевезення товарів EUR.1 направлено до Держмитслужби для подальшої перевірки їх автентичності, та відомостей зазначених в них уповноваженими органами країни видачі документів про походження.

Крім того, згідно пояснень в.о. першого заступника начальника митниці Веретельного В.Г. від 13.07.2023 слідує, що «...керівництвом управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД не здійснювався належним чином контроль та моніторинг митних оформлень в частині контролю та визначення митної вартості, коду товарів, щодо застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання відповідно до законодавства України при поміщенні товарів у відповідні митні режими у порядку та у випадках, передбачених Митним кодексом України та чинними нормативно-правовими актами».

Разом з тим, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.07.2023, наданих під час проведення дисциплінарного провадження, позивач пояснила, що організація роботи щодо контролю правильності визначення країни походження товарів проводиться належним чином.

За результатами дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією 17.07.2023 начальнику митниці внесено подання про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов`язків.

Наказом Волинської митниці від 27.07.2023 № 506-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 64, частини першої, пункту 5 частини другої статті 65, пункту 2 частини 1 статті 66 Закону № 889-VIII, за неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень оголошено догану. Підстава: подання дисциплінарної комісії за результатами дисциплінарного провадження від 17.07.2023 № 7.3-09/42, акт про ненадання письмових пояснень від 25.07.2023.

Вважаючи вказаний наказ протиправним, позивач звернулась до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Преамбулою Закону 889-VIII визначено, що цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 889-VIII визначено, що він регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Як встановлено частиною другою статті 5 Закону № 889-VIII, відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Частинами першою, другою статті 64 вказаного Закону визначено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону № 889-VIII, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Пунктом 5 частини другої даної статті визначено, що дисциплінарними проступками є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 66 Закону № 889-VIII визначено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Частиною першою статті 69 Закону № 889-VIII визначено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Як вбачається із частин першої, другої статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Як встановлено судом з наказу №115 від 16.05.2023 «Про порушення дисциплінарного провадження», підставою для проведення дисциплінарного провадження є факти, викладені у пункті 5 протоколу Державної митної служби України від 10.05.2023 №22/1-п.

Разом з тим, у пункті 5 протоколу Державної митної служби України від 10.05.2023 №22/1-п зазначено: «Волинській митниці (Юрій Іваськів) вирішити питання щодо порушення дисциплінарного провадження та відсторонення від виконання посадових обов`язків на час його здійснення Нінічук Інни - начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митного-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці за фатами порушень під час здійснення Волинською митницею у січні-квітні 2023 року митних оформлень бувших у користуванні транспортних засобів із застосуванням тарифних преференцій відповідно до статті 29 Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 з однаковими реєстраційними номерами на різні вживані транспортні засоби, в тому числі щодо можливих ознак їх підроблення, а також спроб окремих суб`єктів ЗЕД щодо ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі» .

При цьому, в даному протоколі не встановлено конкретних порушень позивачем митного законодавства, які могли б слугувати підставами для порушення дисциплінарної справи, зокрема, шляхом проведення відповідної перевірки, а лише пунктом 6 вирішено Департаменту контролю та адміністрування митних платежів (Дмитро Падун), Департаменту організації митного контролю та оформлення ( ОСОБА_2 ) та Департаменту внутрішньої безпеки (Олександр Маруженко) провести тематичну перевірку митних оформлень, що здійснювались Волинською митницею у січні - квітні 2023 року транспортних засобів бувших у користуванні із застосування у тарифних преференцій відповідно до статті 29 Угоди пре асоціацію між Україною та Європейським Союзом на підставі сертифікатів з перевезення товару BUR.1 з однаковими реєстраційними номерами на різні вживані транспортні засоби, що може свідчити про ознаки їх підроблення, а також про спроби окремих суб`єктів ЗЕД щодо ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі.

Зазначена перевірка була призначена наказом Волинської митниці «Про проведення перевірки» № 117 від 16.05.2023, тобто, після порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 згідно наказу Волинської митниці № 115 від 16.05.2023.

31.06.2023 листом Волинської митниці № 7.3-15/6196 сертифікати з перевезення товарів EUR.1 направлено до Держмитслужби для подальшої перевірки їх автентичності, та відомостей зазначених в них уповноваженими органами країни видачі документів про походження.

Проте, на момент проведення дисциплінарного провадження відносно позивача, як і на момент винесення оскаржуваного наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, результатів перевірки сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 їх автентичності та відомостей зазначених в них уповноваженими органами країни видачі документів про походження, відсутні, тому, на думку суду, твердження відповідача про допущені позивачем порушення (які полягають у нездійсненнні у встановленому законодавством порядку аналізу структури пільг щодо митних платежів та втрат внаслідок надання пільг; не здійсненні аналізу даних щодо сплати митних платежів у розрізі окремих платників; не здійсненні організації роботи щодо контролю правильності визначення країни походження товарів) є передчасними та не відповідають результатам проведеного дисциплінарного провадження, оскільки в даному випадку підставою для проведення дисциплінарного провадження мали б слугувати висновки проведеної перевірки сертифікатів з перевезення товарів EUR.1.

Сам лише факт, що сертифікати мають подвоєні реєстраційні номери, без проведення перевірки компетентними організаціями, не може свідчити про їх фальсифікацію.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до 15.07.2022, з метою забезпечення результативності та ефективності контролю за визначенням країни походження товарів, відповідно до правил походження, які є невід`ємною частиною міжнародних угод про вільну торгівлю, укладених у встановленому законом порядку, якими передбачено процедуру перевірки документів про походження товару, а також статті 45 МК України діяв затверджений наказом Державної митної служби України 13.07.2020 наказ № 253 «Про затвердження Порядку направлення до Держмитслужби запитів митниць щодо проведення перевірки документів про походження товару» (далі Порядок №253).

Пунктом 1 розділу II Порядку №253 визначено виключний перелік підстав направлення запитів щодо проведення перевірки документів про походження товару митницями до Держмитслужби за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності походження товару.

15.07.2022 Державною митною службою України було прийнято наказ № 329 «Про затвердження Алгоритму дій працівників митниці під час здійснення контролю правильності визначення країни походження товарів та направлення до Держмитслужби запитів щодо проведення перевірки документів про походження товарів».

Зазначеним наказом було визнано таким, що втратив чинність наказ Державної митної служби України від 13.07.2020 № 253, про який зазначалось вище, і замість нього запроваджувався оновлений порядок дій щодо здійснення контролю правильності визначення країни походження товарів та направлення до Держмитслужби запитів щодо проведення відповідних перевірок.

Вказаними наказами був затверджений алгоритм дій посадових осіб спеціалізованого підрозділу під час направлення до Держмитслужби запитів щодо проведення перевірки документів про походження товарів, зокрема, наведено оновлений виключний перелік підстав для направлення запитів щодо проведення перевірки документів про походження товару митницями до Держмитслужби за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності походження товару.

Як стверджує позивач, у січні-квітні 2023 року нею, як начальником управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці, а також посадовими особами цього управління застосовувались вимоги чинних положень наказу Державної митної служби України № 329 від 15.07.2022 та МК України.

У період січня-квітня 2023 року в зоні діяльності митниці із застосуванням тарифних преференцій відповідно до статті 29 Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 здійснено митне оформлення більше 7,5 тис МД (7796).

Посадовими особами управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД постійно здійснювались вибіркові перевірки митних оформлень транспортних засобів оформлених із застосування тарифних преференцій відповідно до статті 29 Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1.

Статтею 24 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-евро- середземноморські преференційні правила походження визначено, що підтвердження походження повинні подаватись до митних органів Договірної сторони імпортера згідно з чинним порядком цієї країни.

Згідно положень пункту 2 статті 43 МК України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації.

Згідно пункту 10 статті 43 МК України документи, що підтверджують походження товару, зберігаються в порядку та протягом строків, визначених статтею 355 МК України.

У відповідності до пункту 2 статті 257 МК України електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, на яку накладено електронний підпис, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до пункту 3 статті 257 МК України митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Пунктом 8 статті 264 МК України визначено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З метою контролю правильності застосування тарифних преференцій здійснювалась перевірка сертифікатів з перевезення товару EUR.1 на відповідність документів про походження вимогам Доповнення і до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі - Доповнення 1), а саме:

- правильність заповнення відомостей у сертифікаті в частині відомостей про експортера, імпортера, опису товарів, ідентифікаційних ознак товару ваги, номерів інвойсів та ін.,

- дотримання вимог статті 12 Доповнення 1 щодо наявності документів, що підтверджують пряме транспортування т/з,

- в частині дотримання вимог ст. 23, а саме термінів подання документів про походження,

- засвідчення сертифікатів печатками уповноважених органів країн їх видачі печатками зразки, яких доводяться Держмитслужбою.

Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження не містить ніяких застережень та обмежень щодо номерів сертифікатів, їх структури, а лише пунктом 2 Додатку II А передбачено, що бланк сертифікату EUR.1 повинен містити серійний номер, друкований або не друкований, за яким його можна ідентифікувати.

Перевірка відомостей про експортерів, щодо яких наявна інформація про факти не підтвердження преференційного походження здійснювалась за запитами митниць Держмитслужби.

Направлення на перевірку сертифікатів про походження здійснювалось відповідно до положень наказу Держмитслужби № 329 від 15.07.2022 «Про затвердження Алгоритму дій працівників митниці під час здійснення контролю правильності визначення країни походження товарів та направлення до Держмитслужби запитів щодо проведення перевірки документів про походження».

У поточному році критеріям, затвердженим наказом Держмитслужби №329 від 15.07.2022, підпадали 69 сертифікатів з перевезення EUR.1 на транспортні засоби бувші у використанні, митне оформлення яких здійснено у 2023 році, та які і були направлені на перевірку листами митниці від 14.03.2023 №7.3-15/2858, від 07.02.2023 №7.3-15/1434, від 10.03.2023 №7.3-15/2705. В тому числі, на предмет ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі по ПП «ЗАХІД АВТО ТРАНС» (ЄДРПОУ 43938877) - 46 сертифікатів, ТзОВ «СІТІАВТО» (ЄДРПОУ 43825824) - 1 сертифікат, ПП «ТРЕЙД ЕНД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44140793) - 9 сертифікатів.

У разі відповідності заповнення сертифікатів з перевезення EUR.1 вимогам Доповнення 1 питання можливого його підроблення можна з`ясувати тільки після його направлення на перевірку на автентичність до уповноважених органів країни їх видачі (ст.32 Доповнення 1) та тільки у випадках, передбачених наказом Держмитслужби №329 від 15.07.2022 року.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що зазначені в оскаржуваному наказі висновки про невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень в частині нездійснення організації роботи щодо контролю правильності визначення країни походження товарів, не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджені належними доказами, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні результати перевірки сертифікатів з перевезення EUR.1 на їх автентичність (доказів протилежного суду не надано).

Стосовно порушень щодо не здійснення у встановленому законодавством порядку аналізу структури пільг щодо митних платежів та втрат внаслідок надання пільг, а також аналізу даних щодо сплати митних платежів у розрізі окремих платників, то з письмових пояснень позивача від 10.07.2023 вбачається, що очолюваним ОСОБА_1 управлінням постійно здійснюється аналіз структури пільг щодо митних платежів в рамках діючих Угод про вільну торгівлю та втрат внаслідок надання таких пільг, аналізуються дані щодо сплати митних платежів у розрізі окремих платників. За результатами такого аналізу до Департаменту контролю та адміністрування митних платежів надається щомісячно та щоквартально звітність за формами та у строки, визначені наказом Держмитслужби України від 31.01.2020 №31 «Про затвердження форм звітів та Методики щоквартального (щомісячного) моніторингу результативності та ефективності контролю визначення країни походження, правомірності використання пільг та преференцій зі сплати митних платежів» (із змінами, внесеними наказом Держмитслужби України від 01.06.21 №403. З метою недопущення втрат внаслідок надання пільг у разі виявлення порушень застосування положень діючих Угод про вільну торгівлю платниками податків підготовлено доповідні записки керівництву митного органу від 14.02.23 № 7.3-15-03/10, від16.03.23 № 7.3-15-03/20, від 19.04.23 № 7.3-15-03/25. Відповідно до критеріїв, визначених Алгоритмом дій працівників митниці під час здійснення контролю правильності визначення країни походження товарів та направлення до Держмитслужби запитів щодо проведення перевірки документів про походження, який затверджено наказом Держмитслужби від 15.07.2022 №329, у період січень-квітень 2023 року по конкретних платниках податків направлено на перевірку 556 документів про походження, з них 390 на транспортні засоби.

Таким чином, спростування наведених відповідачем фактів порушення ОСОБА_1 посадових обов`язків підтверджується наданими поясненнями позивача в ході проведення дисциплінарного провадження від 10.07.2023. Відтак, покладення в основу наказу від 27.07.2023 № 506-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» як підставу його винесення акт про ненадання письмових пояснень від 25.07.2023 суд вважає безпідставним.

На думку суду, в оскаржуваному наказі наведено безпідставні висновки відповідача про невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, оскільки документального підтвердження фактів вчинення позивачем порушень митного законодавства суду не надано.

При цьому, вчинення певними інспекторами Волинської митниці, які здійснювали митне оформлення товару, порушень митного законодавства не може свідчити про недотримання позивачем посадових обов`язків, тобто в даному випадку допущено порушення принципу індивідуального характеру притягнення до відповідальності, закріпленого частиною другою статті 62 Конституції України.

Суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами ні під час перевірки, ні під час судового розгляду справи не доведено факту неналежного виконання своїх посадових обов`язків позивачем. Ні в матеріалах дисциплінарного провадження, ні в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідачем конкретно не зазначено, яким чином безпосередньо ОСОБА_1 не здійснено у встановленому законодавством порядку аналіз структури пільг щодо митних платежів та втрат внаслідок надання пільг; аналіз даних щодо сплати митних платежів у розрізі окремих платників; організацію роботи щодо контролю правильності визначення країни походження товарів, що в свою чергу спричинило недотримання пунктів 7 та 16 посадової інструкції від 15.07.2021.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено фактів неналежного здійснення аналізу структури пільг щодо митних платежів та втрат внаслідок надання пільг; аналізу даних щодо сплати митних платежів у розрізі окремих платників; організацію роботи щодо контролю правильності визначення країни походження товарів, а відтак в діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач у цій справі належними та допустимими доказами не довів наявності в діях позивача дисциплінарного проступку та правомірності притягнення її до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Волинської митниці від 27.07.2023 №506-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» підлягають до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 04.08.2023 в сумі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Волинської митниці від 27.07.2023 № 506-о «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Волинська митниця (44350, Волинська область, Ковельський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, код ЄДРПОУ ВП 43958385).

Суддя В.Д.Ковальчук