П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/14020/23

ПГоловуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 28.07.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023р. Комунальне підприємство (надалі - КП) «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов: від 01.06.2023 ЗВП №61899335 про результати перевірки законності виконавчого провадження в частині визнання дій старшого державного виконавця Чуб К.О. при винесенні постанови про зупинення вчинення дій за виконавчим провадженням такими, що проведені з порушенням вимог п.10 ч.1 та ч.4 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» та в частині скасування постанови старшого державного виконавця Чуб К.О. від 08.11.2021р. №66921288 про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню; від 02.06.2023 ВП №66921288 про скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 08.11.2021р. ВП №66921288; визнання такою, що не підлягає виконанню постанови від 20.09.2018р. ВП №57262979 про стягнення виконавчого збору; зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження №66921288.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2023р. відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії; відмовлено у відкритті провадження в частині позовної вимоги про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови від 20.09.2018р. ВП №57262979 про стягнення виконавчого збору.

29.06.2023р. КП «Теплопостачання міста Одеси» подало до суду першої інстанції заяву про зміну позовних вимог, у якій просило визнати протиправною та скасувати постанову від 20.09.2018р. ВП №57226979 про стягнення виконавчого збору; поновити строк на оскарження у суді вказаної постанови з підстав її отримання лише 05.06.2023р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 відмовлено позивачу у поновленні строку на оскарження постанови від 20.09.2018 ВП №57262979 про стягнення виконавчого збору; заяву про зміну позовних вимог повернуто заявнику з підстав, пропуску строку звернення до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2023р. визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.06.2023р. по виконавчому провадженню №66921288 про скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 08.11.2021р. по ВП №66921288; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 17.07.2017р. у справі №916/1013/17, що набрало законної сили, стягнуто з КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість по послугам з виробництва та постачання теплової енергії по договору №05-11-09/158/ТГО-577/09 від 05.11.2009р. в загальній сумі 279833355,19грн., 3% річних в сумі 2438977,20грн., інфляційні збитки в сумі 9965233,99грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 215236,74грн. /а.с.12-18/

01.08.2017р. господарським судом Одеської області був виданий наказ про примусове виконання судового рішення у справі №916/1013/17.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.09.2018р. відкрито виконавче провадження №57262979 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області №916/1013/17, виданого 01.08.2017р. /а.с.19/

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.09.2018р. ВП №57262979 стягнуто з боржника КП «Теплопостачання міста Одеси» виконавчий збір у розмірі 29245280,31грн.

Листом АТ «Одеська ТЕЦ» від 28.07.2021р. №23/10-1017 повідомлено відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що станом на день пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання фактичний залишок стягнутої судом суми складав 80856360,19 грн. /а.с.22-23/

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.04.2021р., на підставі заяви АТ «Одеська ТЕЦ» та п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу. /а.с.36/

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.09.2021р. відкрито виконавче провадження №66921288 з примусового виконання постанови від 20.09.2018р. ВП №57262979 про стягнення з КП «Теплопостачання міста Одеси» виконавчого збору у розмірі 29001491,37грн. /а.с.27/

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 24.11.2021р. №304, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств центрального водопостачання і водовідведення», внесено зміни до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, зокрема, включено КП «Теплопостачання міста Одеси». /а.с.28-30/

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.11.2021р. ВП №66921288, відповідно до п.10 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання постани від 20.09.2018р. ВП №57262979 про стягнення з КП «Теплопостачання міста Одеси» виконавчого збору у розмірі 29001491,37грн. до виключення боржника з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств центрального водопостачання і водовідведення». /а.с.31/

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.03.2023р. ВП №66921288, відповідно до ч.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», поновлено виконавче провадження з примусового виконання постани від 20.09.2018р. ВП №57262979 про стягнення з КП «Теплопостачання міста Одеси» виконавчого збору у розмірі 29001491,37грн. /а.с.32/

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. у справі №420/8145/23 (набрало законної сили 09.05.2023р.) визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.03.2023р. ВП №66921288 про поновлення вчинення виконавчих дій по стягненню виконавчого збору. /а.с.34-37/

Постановою заступником начальника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Одеса) від 01.06.2023р. про результати перевірки законності зведеного виконавчого провадження №61899335 визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання Чуб К.О. такими, що проведені з порушенням вимог п.10 ч.1 та ч.4 ст.34 Закону «Про виконавче провадження» при винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, зокрема, за виконавчим провадженням №66921288, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №61899335, та скасовано постанову старшого державного виконавця від 08.11.2021р. про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №66921288. /а.с.40/

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.06.2023р. ВП №66921288, на підставі вищезазначеної постанови від 01.06.2023р. про результати перевірки законності зведеного виконавчого провадження №61899335 та керуючись ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», скасовано постанову старшого державного виконавця від 08.11.2021р. про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №66921288. /а.с.41/

Не погоджуючись з постановами від 01.06.2023 ЗВП №61899335 про результати перевірки законності виконавчого провадження; від 02.06.2023 ВП №66921288 про скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 08.11.2021р. ВП №66921288, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи, покладається на органи державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.09.2021р. відкрито виконавче провадження №66921288 з примусового виконання постанови від 20.09.2018р. ВП №57262979 про стягнення з КП «Теплопостачання міста Одеси» виконавчого збору у розмірі 29001491,37грн. /а.с.27/

При цьому, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.11.2021р. ВП №66921288, відповідно до п.10 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання постани від 20.09.2018р. ВП №57262979 про стягнення з КП «Теплопостачання міста Одеси» виконавчого збору у розмірі 29001491,37грн. до виключення боржника з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств центрального водопостачання і водовідведення». /а.с.31/

Статтею 10 Закону України «Про державну виконавчу службу» визначено організаційні засади контролю за діяльністю державних виконавців, зокрема, контроль за діяльністю працівників органів державної виконавчої служби здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби.

Сутність контролю за діяльністю державних виконавців полягає у спостереженні та перевірці їх діяльності відповідно до законодавчо визначених вимог, а також у запобіганні та виправленні можливих помилок і неправомірних дій, що перешкоджають такій діяльності. Предметом контролю за діяльністю державних виконавців є законність, повнота і своєчасність виконання рішень.

Згідно ч.3 ст. 74 Закону України «Про державну виконавчу службу» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктами 1, 2 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 0.204.2012р. №512/5 (надалі 512/5), встановлено, що перевірити законність виконавчого провадження мають право: начальник управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані; начальник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі. Вказані посадові особи можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Пунктом 7 розділу ХІІ Інструкції №512/5 встановлено, що про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки; у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

Оскаржуваною постановою заступника начальника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Одеса) від 01.06.2023р. про результати перевірки законності зведеного виконавчого провадження №61899335 визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання Чуб К.О. такими, що проведені з порушенням вимог п.10 ч.1 та ч.4 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, зокрема, за виконавчим провадженням №66921288, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №61899335, та скасовано постанову старшого державного виконавця від 08.11.2021р. про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №66921288. /а.с.40/

Позивач зазначає, що постанова заступника начальника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Одеса) від 01.06.2023р. про результати перевірки законності зведеного виконавчого провадження №61899335 є протиправною в частинах визнання дій старшого державного виконавця Чуб К.О. при винесенні постанови про зупинення вчинення дій за виконавчим провадженням такими, що проведені з порушенням вимог п.10 ч.1 та ч.4 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування постанови старшого державного виконавця Чуб К.О. від 08.11.2021р. про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №66921288, оскільки суперечить вимогам п.10 ч.1 ст.34 та ч.6 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.10 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ч.6 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку, передбаченому п.10 ч.1 ст.34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення». У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі п.10 ч.1 ст.34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з цих підстав не підлягає (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні).

Згідно із ч.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Виходячи зі змісту вказаної правової норми для зупинення виконавчого провадження колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що недостатньо того, що боржник є підприємством, що виробляє, транспортує та постачає теплову енергію та включене до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», оскільки ще одною необхідною умовою є те, що стягувачем у такому виконавчому провадженні є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації.

Частиною 1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Отже, у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору стягувачем є держава, а тому у таких провадженнях не може бути застосовано п.10 ч.1 ст.34 та ч.6 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, у виконавчому провадженні №66921288 з примусового виконання з примусового виконання постанови від 20.09.2018р. ВП №57262979 про стягнення з КП «Теплопостачання міста Одеси» виконавчого збору у розмірі 29001491,37грн. стягувачам є держава, що виключає можливість зупинення виконавчих дій на підставі п.10 ч.1 ст.34 та ч.6 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про правомірність постанови заступника начальника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Одеса) від 01.06.2023р. про результати перевірки законності зведеного виконавчого провадження №61899335 в частинах визнання дій старшого державного виконавця Чуб К.О. при винесенні постанови про зупинення вчинення дій за виконавчим провадженням такими, що проведені з порушенням вимог п.10 ч.1 та ч.4 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування постанови старшого державного виконавця Чуб К.О. від 08.11.2021р. про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №66921288.

Оскільки постановою заступника начальника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Одеса) від 01.06.2023р. про результати перевірки законності зведеного виконавчого провадження №61899335 вже скасовано постанову старшого державного виконавця від 08.11.2021р. про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №66921288, то її повторе скасування неможливе, а тому постанова старшого державного виконавця від 02.06.2023р. ВП №66921288 є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно ч.ч.1-3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» 1. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; 2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; 3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; 4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; 7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 статті 63 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст.41 цього Закону; 14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; 15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; 16) врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», її дочірньою компанією «Газ України», публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз», оператором газотранспортної системи та операторами газорозподільних систем, за спожитий природний газ, а також послуги з його транспортування та розподілу відповідно, перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, перед електропостачальниками або операторами системи розподілу (як правонаступниками в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією) за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили; 17) списання згідно з п.п.2-3, 2-4 та пп.26.2 п.26 підрозділу 10 р.XX Податкового кодексу України в повному обсязі сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа; 18) списання згідно з п.9-15 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» сум недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа; 19) прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про початок процедури ліквідації банку-боржника; 19-1) якщо відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню незалежно від дати укладення такої угоди; 19-2) врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість учасників процедури врегулювання заборгованості, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили; 20) врегулювання (погашення, списання) оператором газорозподільної системи заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», якщо таке виконавче провадження розпочато за рішенням про зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільної системи економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Приписами п.6 ч.5 ст.27 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір не стягується, зокрема, за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» та Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.04.2021р., на підставі заяви АТ «Одеська ТЕЦ» та п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення з позивача основної суми боргу повернуто стягувачу. /а.с.36/

В той же час, постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.09.2018р. ВП №57262979, якою стягнуто з боржника КП «Теплопостачання міста Одеси» виконавчий збір у розмірі 29245280,31грн. не скасована, але її виконання прямо забороняє п.6 ч.5 ст. 27 Закону «Про виконавче провадження».

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача винести постанову про закінчення ВП №66921288 на підставі п.16 ч.1 ст.39 та п.6 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Таким чином, не маючи можливості стягнути виконавчий збір внаслідок законодавчої заборони, державний виконавець має право повернути постанову про стягнення виконавчого збору стягувачу без виконання на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального закону та вирішив справу по суті правильно, тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. КрусянСудді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв