Вирок від 25.10.2023 по справі № 285/1207/21 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

open

Головна
Судові рішення
Вирок
Вирок від 25.10.2023 по справі № 285/1207/21 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

12.09.2024
Засідання

12.09.2024
Засідання

Справа № 285/1207/21

Картка справи

Справа № 285/1207/21

Картка справи

Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер № 285/1207/21

Провадження № 1-кп/0285/154/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/1207/21 (42018061240000060) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Радомишль, Житомирської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої директором ПП «Україна-Експерт-Центр», проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимої,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у заволодінні нимчужим майномшляхом обману,що завдалоістотної шкодиДепартаменту праціта соціальногозахисту населенняНовоград-Волинськоїміської ради,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та у використанні ним завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за наступних обставин:

Рішенням 18 сесії Новоград-Волинської міської ради від 08.08.2013 №461 затверджено міську цільову Програму забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа на 2013-2017 роки (далі Програма).

Рішенням сесії Новоград-Волинської міської ради від 23.12.2016 № 208 Департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради визначено розпорядником бюджетних коштів призначених на забезпечення належних умов для виховання та розвитку дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, в дитячих будинках (у т.ч. сімейного типу, прийомних сім`ях ), в сім`ях та патронатного вихователя.

З метою реалізації вказаної програми Департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради 24.08.2017 у газеті «Лесин край» розміщено оголошення про проведення на конкурсній основі закупівлі однокімнатної квартири для забезпечення житлом дітей сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування та осіб, з їх числа.

Виявивши у газеті «Лесин край» рекламу про проведення вказаного конкурсу ОСОБА_5 вирішив шляхом обману заволодіти бюджетними коштами виділеними на закупівлю житла для дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа, продавши Новоград-Волинській міській раді належну йому квартиру АДРЕСА_4 за завищеною ціною.

Реалізовуючи свійзлочинний намір ОСОБА_5 достовірно знаючи, що згідно висновку про вартість майна від 26.10.2016 виданого ПП «Україна-Експерт-Центр» вартість вказаної квартири становила лише 146 624,00 грн, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував та 25.09.2017 подав до Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради пропозицію щодо продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_4 , зазначивши її вартість у сумі 440 000,00 грн.

Розпорядженням міського голови від 26.09.2017 №220(о) на виконання Програми створено робочу групу для проведення конкурсу з придбання квартир для осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування за рахунок коштів міського та обласного бюджетів у складі голови робочої групи директора департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_12 , заступника голови робочої групи заступника директора начальника управління державних соціальних допомог департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 , секретаря робочої групи начальника відділу з питань юридичної роботи та контролю за дотриманням пенсійного законодавства управління соціального захисту, праці та фінансового забезпечення департаменту соціального захисту населення міської ради ОСОБА_7 та членів робочої групи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Того ж дня, на засіданні робочої групи під головуванням ОСОБА_4 , як заступника директора начальника управління державних соціальних допомог департаменту праці та соціального захисту населення та виконуючої обов`язків директора департаменту праці та соціального захисту населення, встановлено критерії відбору житла для придбання у комунальну власність: пропонована вартість житла; придатність квартири для проживання (відремонтовані стіни, стеля, наявність вікон, дверей, сантехніки, працюючі системи електропостачання, освітлення, опалення, водопостачання та водовідведення, газопостачання, тощо; наявність найнеобхідніших меблів (протокол засідання робочої групи від 26.09.2017 №1).

ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка виконує функції з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків директора департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, тобто розпорядника бюджетних коштів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не організувала внутрішній контроль та не забезпечила його здійснення у вказаному департаменті при проведенні конкурсу з придбання квартири, без перевірки її ринкової вартості.

Як наслідок, 10.10.2017 на засіданні робочої групи для проведення конкурсу з придбання квартири для осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, за рахунок коштів міського та обласного бюджетів (протокол №5) прийнято рішення про визначення пропозиції ОСОБА_5 із запропонованою вартістю квартири 440 тис. грн. переможцем конкурсу з придбання квартири та зобов`язано департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради ( ОСОБА_4 ) вжити заходів по укладенню договору купівлі-продажу з власником щодо придбання квартири у комунальну власність.

При цьому, працівниками департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради повідомлено ОСОБА_5 , що при укладенні договору купівлі-продажу квартири на підтвердження її вартості необхідно подати експертний звіт про оцінку указаного майна.

ОСОБА_5 , розуміючи, що вартість запропонованої ним квартири явно завищена, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часу, однак не пізніше 10.10.2017 вмовив директора ПП «Україна-Експерт-Центр» ОСОБА_6 , видати завідомо підроблений звіт про оцінку майна із зазначенням завищеної вартості однокімнатної квартири АДРЕСА_4 для подальшої подачі указаного звіту до департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради на підтвердження вартості указаного майна.

Так, діючи умисно в інтересах ОСОБА_5 , 10.10.2017 ОСОБА_6 перебуваючи за місцем реєстрації ПП «Україна-Експерт-Центр» по вул. Київській, 16, кв.13, м. Житомир, будучи оцінювачем, у порушення п.п. 51, 52, 53, 54, 56, 57 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003, не вчинивши розрахунки за порівняльним підходом, не посилаючись на норми нормативно-правових актів відповідно до яких проводилася оцінка, не проаналізувавши зовнішні фактори та ринок подібного майна, не зробивши аналіз найбільш ефективного використання, не вчинивши будь-яких розрахунків та оціночних процедур склала, завірила своїм підписом та печаткою ПП «Україна-Експерт-Центр» завідомо підроблений офіційний документ - звіт про оцінку майна від 10.10.2017 №2283633_10102017_N-026-10-2017 указавши у ньому завищену вартість квартири в сумі 451027,00 грн та видала його для ОСОБА_5 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 з метою забезпечення укладення із Новоград-Волинською міською радою договору купівлі-продажу квартири за запропонованою ним ціною та приховування її реальної вартості, надав до департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради указаний завідомо підроблений офіційний документ із зазначенням завищеної вартості квартири у сумі 451027,00 грн.

Як наслідок 12.10.2017 між ОСОБА_5 та Новоград-Волинською міською радою укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири та 26.10.2017 ОСОБА_5 департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради перераховано грошові кошти в сумі 440 000,00 грн.

При цьому, згідно висновку оціночно-будівельної експертизи №7/19-25 від 30.09.2020 ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 станом на 10 жовтня 2017 року становила 288290,00 грн., станом на 12 жовтня 2017 року 288070,00 грн.

Крім того, висновком судової економічної експертизи від 10.11.2020 №2817/2951/20-25 підтверджено перевищення суми оплати квартири АДРЕСА_4 в розмірі 151930,00 грн.

Отже, подавши департаменту праціта соціальногозахисту населенняНовоград-Волинськоїміської радизавідомо підробленийзвіт про оцінку майна від 10.10.2017 №2283633_10102017_N-026-10-2017 виконаний ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ввів у оману службових осіб указаного департаменту та Новоград-Волинської міської ради щодо вартості квартири, яку продає та заволодів таким чином бюджетними коштами Новоград-Волинської міської ради в сумі 151930,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України не визнав. Цивільний позов, заявлений в інтересах держави в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 151 930 гривень, не визнав. Показав, що постійно проживає в м. Києві. Деталей продажу квартири не пам`ятає, оскільки минуло 6 років. У 2016 році купили квартиру для дідуся. Коли той помер, вирішили квартиру продати. Всіма питаннями з покупки, ремонту, продажу займалася його мати ОСОБА_16 . У Новоград-Волинський приїздив декілька разів, коли потрібно було підписати документи. З ОСОБА_17 познайомився лише під час судового розгляду. Раніше ніколи не бачилися і не спілкувалися. Пропозицій про неправомірну вигоду, пов`язану з визнанням його переможцем, ніколи не отримував. Коштами, які були отримані від продажу квартири, займалася також його мама.

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у видачі оцінювачем завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_6 , відповідно до наказу №1 приватного підприємства «Україна-Експерт-Центр» від 04.04.2001 призначена на посаду директора ПП «Україна-Експерт-Центр», яке є суб`єктом оціночної діяльності відповідно до сертифікату №531/17 від 02.06.2017.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів Фонду державного майна України від 04.07.2005 №3436 ОСОБА_6 уповноважено на проведення незалежної оцінки рухомого та нерухомого майна та надано право здійснювати оцінку майна за такими спеціалізаціями в межах напрямку 1 «Оцінка об`єктів у матеріальній формі»: оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них; оцінка машин та обладнання; оцінка колісних транспортних засобів; оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність.

Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ№5147-ПК від 07.02.2015 засвідчує про те, що ОСОБА_6 має достатній фаховий рівень підготовки за напрямом оцінка майна.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно ч.1ст.12указаного Закону звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювач окрім іншого зобов`язаний: дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна; забезпечувати об`єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об`єктивної оцінки у зв`язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають.

До департаменту праці та соціального захисту населення надійшло 3 пропозиції про продаж однокімнатних квартир для забезпечення житлом осіб з числа дітей сиріт, та дітей позбавлених батьківського піклування: від ОСОБА_18 про продаж квартири АДРЕСА_5 загальною площею 35,9 м2 та житловою площею 18 м2 за ціною 342160 грн.; від ОСОБА_19 про продаж квартири АДРЕСА_6 загальною площею 30,4 м2 та житловою площею 16,4 м2 за ціною 440000 грн.; від ОСОБА_5 про продаж квартири АДРЕСА_4 загальною площею 22,8 м2 та житловою площею 11,7 м2 за ціною 440000 грн.

При цьому ОСОБА_5 до своєї пропозиції окрім інших документів, подано договір купівлі продажу указаної квартири, з якого вбачається, що ринкова вартість об`єкта згідно звіту про вартість майна від 26.10.2016 виданого ПП «Україна-Експерт-Центр», становила лише 146 624,00 грн., що свідчить про явне завищення вартості квартири, запропонованої ОСОБА_5

10.10.2017 на засіданні робочої групи для проведення конкурсу з придбання квартири для осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, за рахунок коштів міського та обласного бюджетів (протокол №5) прийнято рішення про визначення пропозиції ОСОБА_5 із запропонованою вартістю квартири 440 тис. грн. переможцем конкурсу з придбання квартири та зобов`язано департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради ( ОСОБА_4 ) вжити заходів по укладенню договору купівлі-продажу з власником щодо придбання квартири у комунальну власність.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 358 КК України не визнала та показала, що надавала послуги відповідно до сертифіката оціночної діяльності. Оцінку замовляла фізична особа, хто саме не пам`ятає. Мета оцінки консультація замовника щодо можливої ринкової вартості квартири. Оцінка проводилася порівняльним методом. Ринкова вартість була визначена на рівні 451 000 гривень. Ця сума ніяким чином не впливала на ціну договору купівлі-продажу, оскільки квартира була продана за ціну, заявлену продавцем на конкурсі 440 000 гривень. Висновок, який вона зробила, пройшов рецензію Модулем Фонду державного майна. Вважає, що порівнювати попередню і останню оцінку квартири некоректно. Перша оцінка зроблена до ремонту, на той час була інша цінова політика і ринок попиту та пропозицій. В проданій квартирі зробили ремонт, замінили комунікації, обладнання, підлогу, утеплили її зовні. Квартира розташована на першому поверсі в гарному районі. Щодо висновку оціночної будівельної експертизи, вважає, що експерт визначила вартість невірно. З ОСОБА_17 раніше знайома не була і ніколи не спілкувалася, побачила перший раз під час судового розгляду.

Щодо обвинувачення ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинської міської ради від 23.12.2016 №221 затверджено Положення про Департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (далі Положення).

У відповідності до п.2 Положення, департамент є самостійним виконавчим органом міської ради, який підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові, заступнику міського голови відповідно до розподілу функціональних обов`язків, а з питань здійснення делегованих повноважень органів виконавчої влади також підконтрольний Департаменту праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації.

Згідно п.3 Положення департамент у своїй діяльності керується Конституцією України і Законами України, зокрема, «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», актами Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України та інших органів виконавчої влади, рішеннями обласної ради, розпорядженнями голови обласної державної адміністрації, наказами начальника Департаменту праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації, рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, Статутом територіальної громади, Регламентом Новоград-Волинської міської ради, Регламентом роботи виконавчого комітету міської ради та цим Положенням.

У відповідності до пункту 4 Положення основними завданням Департаменту є забезпечення реалізації державної соціальної політики на території об`єднаної територіальної громади у сфері соціального захисту населення, що включає забезпечення реалізації державної політики з питань соціального захисту населення, виконання програм і здійснення заходів у цій сфері.

Згідно п.5 Положення, Департамент відповідно до визначених повноважень, серед іншого, забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів.

Згідно ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Відповідно до п.6 ст.7 Бюджетного кодексу України принципом ефективності та результативності передбачено, що при складанні та виконані бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Частина 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України передбачає, що розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та організовують їх здійснення у своїх закладах та у підвідомчих бюджетних установах.

Внутрішнім контролем є комплекс заходів, що застосовується керівником для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності бюджетної установи та її підвідомчих установ.

Основні засади здійснення внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту та порядок утворення підрозділів внутрішнього аудиту визначаються Кабінетом Міністрів України, організаційно-методологічні засади здійснення внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту визначаються Міністерством фінансів України, яке забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державного внутрішнього фінансового контролю, у тому числі здійснює оцінку функціонування систем внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту.

Зокрема 14.09.2012 наказом №995 Міністерства фінансів України затверджено методичні рекомендації з організації внутрішнього контролю розпорядниками бюджетних коштів у своїх закладах та у підвідомчих бюджетних установах, з метою забезпечення реалізації абзацу першого частини третьої статті 26 Бюджетного кодексу України, (досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень).

Відповідно до абзацу 3 п.1.3. вказаних вище Методичних рекомендацій основою внутрішнього контролю (фінансового управління і контролю) є відповідальність керівника за управління та розвиток установи в цілому (управлінська відповідальність та підзвітність), до основних завдань якого належить планування та організація діяльності, формування адекватної структури внутрішнього контролю, нагляд за здійсненням внутрішнього контролю та управління ризиками для досягнення впевненості в межах розумного в тому, що мета і цілі установи будуть досягнуті, а рішення, включаючи фінансові, виконуватимуться з урахуванням принципів законності, економічності, ефективності, результативності та прозорості. При цьому внутрішній контроль має ґрунтуватись на принципах об`єктивності - отримання повної та достовірної інформації, що ґрунтується на документальних та фактичних даних і виключає вплив суб`єктивних факторів.

Пунктом 9 Положення визначено, що директор Департаменту здійснює керівництво департаментом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Відповідно до п.4.1 посадової інструкції начальника управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради від 18.01.2016, начальник Управління праці несе персональну відповідальність за несвоєчасне або неякісне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав.

Окрім того, п.п. 2.1, 2.2 посадової інструкції передбачено, що начальник управління здійснює керівництво діяльністю управління, забезпечує виконання покладених на управління завдань, координує та контролює діяльність Управління праці та соціального захисту населення.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що начальник управління зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, забезпечувати ефективність роботи та виконання завдань відповідно до своєї компетенції, суворо додержуватись у своїй роботі вимог Конституції України, Законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про запобігання корупції» та інших актів законодавства України, цієї інструкції, законних інтересів та прав громадян, підприємств, установ та організацій.

На період відсутності директора управління праці у зв`язку з відпусткою, хворобою та іншими причинами його обов`язки виконує один із заступників начальника управління праці (розділ 1 п. 1.7 Інструкції)

Розпорядженням міського голови від 18.09.2017 №128-щв на період відпустки директора департаменту праці та соціального захисту населення міської ради ОСОБА_12 з 22.09.2017 по 11.10.2017, тимчасове виконання обов`язків директора Департаменту праці та соціального захисту населення міської ради покладено на заступника директора департаменту, начальника управління державних соціальних допомог Департаменту праці та соціального захисту населення міської ради ОСОБА_4 .

Таким чином, тимчасово виконуючи обов`язки директора Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_4 здійснювала функції представника органу місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, а тому відповідно положень ч. 3 ст.18КК України була службовою особою і несла персональну відповідальність за організацію та результати діяльності департаменту.

У порушення вищевказаних норм законодавства, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка виконує функції з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків директора департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, тобто розпорядника бюджетних коштів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не організувала внутрішній контроль та не забезпечила його здійснення у вказаному департаменті при проведенні конкурсу з придбання квартири, без перевірки її ринкової вартості.

Цього ж дня, ОСОБА_5 з метою забезпечення укладення із Новоград-Волинською міською радою договору купівлі-продажу квартири за запропонованою ним ціною, надав до департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради експертний звіт про оцінку майна вартістю квартири у сумі 451027,00 грн.

Однак, попри наявність у робочої групи двох документів про вартість квартири, встановленої одним і тим же суб`єктом оціночної діяльності директором приватного підприємства «Україна-Експерт-Центр» ОСОБА_6 ,з різницеюу 304403,00грн., ОСОБА_4 не вжила заходів до встановлення реальної ринкової вартості квартири АДРЕСА_4 та не використала об`єктивну можливість відхилити пропозицію ОСОБА_5 .

Крім того, висновком судової економічної експертизи від 10.11.2020№2817/2951/20-25 підтверджено перевищення суми оплати квартири АДРЕСА_4 в розмірі 151930,00 грн.

При цьому, виконувач обов`язків директора Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради та голова робочої групи ОСОБА_4 у період з 26.09.2017по 11.10.2017будучи службовоюособою,яка виконуєфункції звиконання організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихобов`язків директорадепартаменту праціта соціальногозахисту населенняНовоград-Волинськоїміської ради,тобто розпорядникабюджетних коштів,неналежно виконуючисвої службовіобов`язки,через несумліннеставлення доних,не організувалавнутрішній контрольта незабезпечила йогоздійснення увказаному департаментіпри проведенніконкурсу зпридбання квартири для осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, без перевірки її ринкової вартості, не використала об`єктивну можливість відхилити пропозицію ОСОБА_5 хоча мала для цього об`єктивні підстави та можливість.

У наслідок службової недбалості ОСОБА_4 , яка виразилась у бездіяльності щодо забезпечення внутрішнього контролю при використанні бюджетних коштів, ОСОБА_5 незаконно визнано переможцем конкурсу з придбання квартири для осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та на його рахунок 26.10.2017 департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради зайво перераховано грошові кошти в сумі 151930,00 грн. що у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 3 ст.364 КК України є істотною шкодою.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 367 КК України не визнала. Цивільний позов, заявлений в інтересах держави в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 151 930 гривень, не визнала. Показала, що в 2017 році міською радою виконувалася програма щодо фінансування закупівлі житла для дітей-сиріт. Оскільки фінансування проходило через Управління соціального захисту, було подано оголошення в газету про намір закупити житло. Паралельно, розпорядженням міського голови створено робочу групу, яка займалася визначенням переможця. Окремого положення про робочу групу та чітко визначеного переліку обов`язків не було. В робочу групу, крім неї, входили начальник Управління соціального захисту, юрист Управління, представник Служби в справах дітей, представник Центру соціальних служб. Головою робочої групи призначено начальника Управління Хрущ. Оскільки ОСОБА_20 на момент оголошення конкурсу перебувала у відпустці, її обов`язки голови робочої групи виконувала ОСОБА_21 , як виконуюча обов`язки начальника Управління. По результатам оголошення в Управління надходили пропозиції з пакетом документів, які опрацьовував юридичний відділ. Робоча група виїздила на запропоновані об`єкти, оглядала їх, обговорювала і протоколом оформлювала результат. За першою пропозицією групою оглядалася квартира по вул. Рибалка. Квартиру не рекомендували для купівлі, оскільки вона була лише частково умебльована. Пізніше власник квартири відмовився від пропозиції. В подальшому надійшла пропозиція від представника ОСОБА_22 його матері. Група також виїздила для огляду квартири, яку і було рекомендовано для закупівлі. Ще одна квартира оглядалася на вул. Ушакова. На момент огляду квартира була у стані незавершеного ремонту, без меблів. Висновок оцінки майна ніяким чином не впливав на прийняття рішення про переможця, оскільки на цій стадії робочою групою не розглядався. Висновок був потрібен лише на стадії укладення договору купівлі-продажу у нотаріуса. Таким чином, спочатку на засіданні робочої групи, колегіально, шляхом голосування, простою більшістю голосів, визначався переможець. Потім він повідомлявся юристом, про те, що при оформленні договору купівлі-продажу, необхідно надати висновок про оцінку майна. Деталі укладення переможцем ОСОБА_22 договору з експертом щодо висновку оцінки майна обвинуваченій невідомі. Наголошує, що на момент коли працювала в соцзахисті, жодним з учасників, які подавали заяви про розгляд у конкурсі, не була знайома та не спілкувалася, зокрема і з ОСОБА_22 . З ОСОБА_23 також не знайома і не зустрічалася. Питанням укладання договору купівлі-продажу з переможцем займався юрист. Договір підписувався між ОСОБА_22 та міським головою або його заступником. Спеціальних вимог, якими мала керуватися робоча група при визначенні переможця, законодавством не встановлено. Основними критеріями для визначення переможця був стан квартири, позиція Служби в справах дітей наскільки квартира відповідає потребам дитини та те, щоб пропозиція була в межах наданого бюджету.

Обвинувачення ґрунтуєтьсяна наступнихдоказах,зібраних підчас досудовогослідства,а такождосліджених судомв ходісудового розгляду.

Допитана всудовому засіданнісвідок ОСОБА_12 , директор Департаменту праці та соціального захисту, показала, що з ОСОБА_21 знайома, разом працювали, робочі відносини. ОСОБА_22 бачила один раз на підписанні договору купівлі-продажу. З ОСОБА_23 не знайома, раніше не спілкувалися. У 2017 році на виконання Програми придбання житла для дітей сиріт за розпорядженням міського голови була створена робоча група, яка виїжджала для обстеження квартир учасників, що подавали документи на оголошений конкурс. Основні вимоги до житла визначала ОСОБА_24 в справах дітей, як розробники Програми. Квартира мала бути з ремонтом, повністю облаштована сантехнікою та меблями, така, щоб дитина-сирота могла туди зразу заїхати і жити. Кошти які виділялись на придбання квартири мали цільове призначення. Не можна було придбати квартиру дешевше, а на зекономлені гроші її облаштувати, це заборонено. У ОСОБА_22 була найкраща пропозиція з усіх поданих. Робоча група після обстеження всіх квартир приймає рішення рекомендувати міській раді купити певну квартиру. Рішення приймається колегіально, простою більшістю голосів та оформлюється протоколом. У разі незгоди кожен член групи має право написати заперечення. Експертний звіт з оцінки майна вимагається на етапі укладення договору купівлі-продажу після прийняття рішення про переможця. ОСОБА_21 виконувала обов`язкі голови робочої групи, як виконуючий обов`язки директора Департаменту на час відпустки ОСОБА_20 . Про пропозицію ОСОБА_22 комусь з членів комісії неправомірної вигоди у разі визнання його переможцем свідку нічого невідомо.

Допитана всудовому засіданнісвідок ОСОБА_13 показала, що з ОСОБА_21 знайома, відносини робочі. ОСОБА_22 та ОСОБА_23 не знає. У 2017 році приймала участь в складі робочої групи як начальник Служби в справах дітей. Мали придбати квартири для дітей-сиріт. Робоча група обстежувала запропоновані учасниками конкурсу квартири і рекомендувала для закупівлі. Вимоги до квартири встановлювалися ОСОБА_24 в справах дітей. Квартира мала бути відремонтована, повністю облаштована сантехнікою, кухнею, холодильником, меблями, посудом, постільною білизною. Дитина мала зайти туди і жити. Оглядалося 3 квартири. Пропозиція ОСОБА_22 була найкращою. Вартість всіх запропонованих квартир не пам`ятає. Рішення про придбання квартири приймалося колегіально, всіма членами групи. При визначенні переможця ціна на квартиру не розглядалася, враховувалися лише умови проживання.

Допитана всудовому засіданнісвідок ОСОБА_25 показала, що ОСОБА_21 знає, відносини робочі. З ОСОБА_22 , ОСОБА_23 не знайома. У 2017 році працювала заступником міського голови, була куратором соцзахисту. На виконання Програми для закупівлі житла дітям-сиротам за розпорядженням міського голови була створена робоча група, яка займалася питання закупівлі житла для дітей, які закінчували навчання. Фінансування відбувалося за рахунок обласного та місцевого бюджетів. Кошторис на придбання однієї квартири складав 440 000 гривень. Розпорядником коштів виступало Управління праці і соціального захисту населення. Робоча група складалася з голови і чотирьох членів. Вартість житла визначалася експертною оцінкою. Основний критерій для придбання житла : належні умови для проживання дитини-сироти повністю відремонтована квартира з наявними комунікаціями, сантехнікою, умебльована. Рішення про придбання квартири приймалося робочою групою колегіально.

Допитаний всудовому засіданнісвідок ОСОБА_19 показав, що восени у 2017 році продавав однокімнатну квартиру по АДРЕСА_7 . Про це давав об`яву в місцевій пресі. Йому зателефонував депутат ОСОБА_26 і сказав, що міська рада закуповує квартири для військових. Для цього оголошений конкурс. Про те, що квартири закуповувалися для дітей-сиріт не знав. Подавали відповідний перелік документів: документи на квартиру, паспорт, ідентифікаційний код. Всіма питаннями займався зять. Він також показував квартиру комісії. Ціна квартири 13500 доларів. Встановлювали ціну самі, виходячи з ринку квартир у місті. Його квартиру міська рада не придбала, продав іншим людям. Причини, чому не купили квартиру невідомі. Квартира знаходилася у гарному районі, в цегляному будинку, на першому поверсі, утеплена, зроблений євроремонт, нова сантехніка, на кухні стінка та мийка. Не було газової плити та меблів у кімнаті. Обвинувачених не знає, ніколи раніше не спілкувався.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , показала, що з ОСОБА_21 знайома, відносини робочі. ОСОБА_22 , ОСОБА_23 не знає. З приводу закупівлі квартири ОСОБА_22 повідомити нічого не може, оскільки минуло п`ять років, деталей не пам`ятає. Загалом брала участь в робочих групах, які створювалися для закупівлі квартир дітям-сиротам. Робоча група обстежувала запропоновані квартири, дивилася їх стан, оглядала те, що знаходилося в них. Обставин виїзду для обстеження квартири по АДРЕСА_1 не пам`ятає. Голосування в робочих групах відбувається відкрито. До декретної відпустки працювала юрисконсультом, вела квартирний облік в ЖКГ, вважає, що саме з цих підстав її включили у робочу групу. Про пропозицію ОСОБА_22 комусь з членів комісії неправомірної вигоди у разі визнання його переможцем свідку нічого невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , показав, що ОСОБА_21 знає, з ОСОБА_22 , ОСОБА_23 не знайомий. Обставин процедури закупівлі квартири по АДРЕСА_1 не пам`ятає. У 2017 році був депутатом міської ради, входив у робочу групу, яка виїздила на обстеження квартир. Потім група приймала рішення яку квартиру рекомендувати для закупівлі. У чому звинувачують ОСОБА_21 не знає. Про пропозицію ОСОБА_22 комусь з членів комісії неправомірної вигоди у разі визнання його переможцем свідку нічого невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 , показав, що ОСОБА_21 знає, відносини робочі. З ОСОБА_23 не знайомий. ОСОБА_22 не знає, знає, що його мати відомий в місті підприємець, особисто не знайомі. Обставин закупівлі квартири по вул. Житомирській не пам`ятає. На той час виконував певний період обов`язки міського голови, відповідно підписував ті чи інші документи. В закупівлі кварти участь не приймав, керував напрямок економіка та інвестиції. У разі витрачання бюджетних коштів, до будь якої закупівлі додається експертний висновок про оцінку майна. Договір про закупівлю підписує міський голова. 5 років тому у місті був великий дефіцит на ринку квартир, житло не будувалося. Не завжди можна було освоїти кошти, які виділялися на закупівлю, бажаючих продати нерухомість не було. До договору купівлі-продажу додавався пакет документів, який візувався спеціалістами. Документи збирає, той хто виконує функцію замовника, в даному випадку це було Управління соціального захисту населення. Експертний звіт про оцінку майна має бути на стадії підписання договору. Контроль та нагляд за закупівлею квартир на той час здійснювала заступник міського голови ОСОБА_28 . Повноваження, склад робочої групи, мета її створення визначається розпорядженням міського голови. Зазвичай в робочій групі є заступник голови робочої групи який виконує обов`язки голови, у разі відсутності останнього. Обставин тиску на членів робочої групи йому невідомі. ОСОБА_22 та його мати особисто до нього не зверталися.

Допитаний всудовому засіданнісвідок ОСОБА_29 , депутат міської ради, показав, що ОСОБА_21 знає, відносини робочі. ОСОБА_22 і ОСОБА_23 не знає, ніколи не спілкувався. У 2017 році як депутат входив у комісію економічного розвитку міста. Міська рада закуповувала квартири військовим, дітям-сиротам. В процедурі закупівлі квартир участі не приймав, квартири не оглядав. Знайомий з зятем ОСОБА_30 , який звертався до нього як до депутата з питанням чи дійсно міська рада проводить закупівлю житла. Надав йому роз`яснення, діяв на громадських засадах. Будь-які обставини щодо впливу на робочу групу, яка рекомендувала квартири до закупівлі, свідку невідомі.

Допитана всудовому засіданнісвідок ОСОБА_16 , мати обвинуваченого ОСОБА_5 , показала, що в 2016 році придбали квартиру АДРЕСА_4 для свого свекра за ціною вказаною в договорі. Квартира була у занедбаному стані. Зробила ремонт: повністю поміняла всю сантехніку, купила новий бойлер, поклала ламінат, поміняла двері, придбала новий посуд, холодильник. В квартирі було все нове. Після смерті свекра, вирішили продати квартиру. Про конкурс на придбання житла для дітей сиріт дізналася з місцевого телебачення. Подзвонила по зазначеному телефону. Разом з сином підійшли до Департаменту праці та соціального захисту. Отримали перелік документів, які необхідно було подати на конкурс. Ціну за квартиру встановили 17 000 доларів. Квартиру декілька разів дивилася комісія, не менше трьох осіб. Коли передзвонили з ОСОБА_31 та повідомили, що їх пропозиція перемогла, в той же день замовила та отримала висновок про оцінку майна у експерта, який знаходився навпроти її роботи ( АДРЕСА_8 ). Висновок був необхідний для укладення договору купівлі-продажу. ОСОБА_23 знає, висновок замовляла у неї. Не просила експерта вказати конкретну суму у висновку. З ОСОБА_21 раніше не була знайома і не спілкувалася. Всі питання з приводу продажу квартири вирішувала сама. Син приїздив лише на підписання договору. Квартира була повністю укомплектована та умебльована та готова до проживання. Комунальні проплачені до кінця року, наявні посуд, постільна білизна, навіть замінені лампочки на економки.

Допитана всудовому засіданніексперт Житомирськоговідділення КНІДСЕ ОСОБА_32 показала, що на виконання ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2018 року зробила висновок судової оціночно-будівельної експертизи. На вирішення експертизи були поставлені два питання: 1) визначити ринкову вартість житлової квартири АДРЕСА_4 станом на 10-12 жовтня 2017 року; 2) визначити чи відповідає раніше зроблена оцінка квартири вимогам нормативно-правових актів. Це є ретроспективна експертиза. Для визначення дійсної (ринкової) вартості квартири використаний порівняльний методичний підхід. Оскільки, на час виконання експертизи, в архівах інтернет ресурсів вільний доступ до пропозицій ринку квартир у вересні-жовтні 2017 року був відсутній, звернулася до слідчого для отримання необхідних вихідних даних. Слідчий надав об`єкти порівняння, зробивши запити на ТОВ Інтернет-реклама РІА та ТОВ Ємаркет Україна. Зі слідчим спілкувалася в усній формі, не вважає це комунікацією позапроцесуальним способом. Як експерт має право спілкуватися з замовником експертизи, зокрема просити додаткові документи. Роблячи експертизу знала для чого придбавалася квартира, оскільки слідчий надав матеріали кримінального провадження, тому квартира оцінювалася саме як житловий об`єкт. У висновку ринкова вартість об`єкта дослідження зазначена з ПДВ, хоча в експертизі відсутнє саме відображення даного факту, що є помилкою експерта. Коефіцієнти, на підставі яких було зроблено коригування на технічний стан квартири від 10% до 40%, розраховані шляхом припущення. Зробила висновок, що звіт про оцінку майна, зроблений ПП Україна-Експерт-Центр не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема п. 57 Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна та майнових прав, оскільки у звіті відсутні вихідні данні на підставі яких зроблена оцінка. Звіт зроблений з використанням порівняльного методу, а отже оцінювач зобов`язаний надавати такі данні. Як експерт, згідно своєї кваліфікації, мала право надавати рецензію щодо звіту.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 , головний спеціаліст юрисконсультУправління соціальногозахисту населенняЗвягельської міськоїради, показав, що у 2017 році міська рада закуповувала квартири для дітей-сиріт. Управління виступало розпорядником коштів. Планувалося купити дві квартири, купили одну у ОСОБА_22 , решта коштів повернулася до бюджету. Згідно закону України Про публічні закупівлі для придбання об`єкту нерухомості не передбачається тендерна процедура, по суті нерухомість придбавається шляхом укладення прямого договору. Для того, щоб зробити процес закупівлі більш об`єктивним, за місцевою ініціативою, розпорядженням міського голови була створена робоча група, яка мала підібрати житло, встановити критерії для відбору такого житла та запропонувати міський раді найкращий варіант. Договір купівлі-продажу укладався між міською радою в особі міського голови та продавцем. Робоча група оглядала запропоновані квартири. Найбільш позитивні відгуки, за погодженням всіх членів комісії, отримала пропозиція ОСОБА_33 АДРЕСА_1 . Були ще дві пропозиції, які не підійшли. Власник квартири по АДРЕСА_9 в подальшому відмовилася від продажу, квартира по АДРЕСА_7 не мала мінімального меблювання. Звіт про оцінку майна законодавством не передбачений. Склалася така усталена практика, щоб звіт був наявний і сума договору не перевищувала вартості, встановленої у звіті. Спочатку відбувався відбір, обирався переможець, а потім на стадії укладення договору вимагався звіт. Особа пропонує свою ціну, якщо вона, як мінімум, не перевищує граничну вартість коштів визначених бюджетом, її пропозиція розглядається. Квартира по АДРЕСА_1 підходила по всім критеріям: ремонт, комунікації, наявність сантехніки, меблів, в т.ч. - і по житловій площі. Норма встановлена в Житловому кодексі 13,65 м2 це максимальна норма на 1 людину за винятком однокімнатних квартир. При прийнятті програми по закупівлі житла ця норма використовується лише для розрахунку бюджетних коштів. В кінці серпня 2017 року було подано оголошення про придбання житла для дітей-сиріт з умовами і контактними телефонами. В перелік документів, які приймалися, входили: паспорт, ідентифікаційний код, документи, що підтверджують власність на житло, технічний паспорт. Як секретар робочої групи він приймав документи і перевіряв їх. Положення про робочу групу не приймалося, голоси учасників робочої групи рівні, за загальним принципом керує групою голова. Остаточне рішення про закупівлю квартири приймає міська рада. Робоча група колегіально простою більшістю голосів приймає рішення рекомендувати міській раді певне житло для придбання. Матеріальних претензій Управління до обвинувачених не має, матеріальна шкода не визначалась, обліковування будь-яких збитків відсутнє. Працівники поліції повідомили, що залучили Управління в якості потерпілого.

Судом досліджено в судовому засіданні наступні письмові докази.

- Витяги з ЄРДР про реєстрацію 10.10.2018 кримінального провадження № 42018061240000060 за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України (т. 2, а.с. 153,154);

- Копія договору купівлі-продажу від 01.11.2016 про придбання ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_4 загальною площею 22,8 кв. м. за 49 900 гривень (т. 2, а.с. 157-160);

- Копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.11.2016 яка підтверджує реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_4 (т. 2, а.с. 161-162);

- Витяг з обліково-статистичної картки дитини-сироти від 25.09.2018 на ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_10 (т. 2, а.с. 163);

- Копія платіжного доручення № 1 від 24.10.2017 відповідно до якого ДПСЗН МР перераховано ОСОБА_5 440 000 гривень за придбану квартиру для дитини-сироти, договір № 2302 від 12.10.2017 (т. 2, а.с. 164);

- Копія постанови Кабінету міністрів України № 523 від 21.03.2007 Про затвердження порядку визначення вартості формування житлового фонду соціального призначення (крім соціальних гуртожитків) за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів (т. 2, а.с. 165-167);

- Копія витягу з сайту Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України згідно якого наказом від 06.11.2017 за № 291 затверджено та рекомендовано до застосування показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України станом на 01.10.2017 по Житомирській області 9 453 UAH/ кв.м. (т. 2, а.с. 168-169);

- Копія витягу про предмет закупівлі однокімнатної квартири АДРЕСА_4 за 440 000 гривень (т. 2, а.с. 170);

- Повідомлення та постанова від 10.10.2018 про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні № 42018061240000060 (т. 2, а.с. 171);

- Постанова від 10.10.2018 про визначення територіальної підслідності (т. 2, а.с. 172-173);

- Лист прокурора ОСОБА_35 від 17.10.2018 про направлення кримінального провадження № 42018061240000060 для здійснення подальшого досудового розслідування до Новоград-Волинського ВП (т. 2, а.с. 174);

- Доручення т.в.о начальника Новоград-Волинського ВП ОСОБА_36 Від 19.10.2018 про проведення досудового розслідування (т. 2, а.с. 175);

- Рапорт слідчого ОСОБА_37 від 28.01.2021 про встановлення в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42018061240000060 у діянні ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365-2 КК України (т. 2, а.с. 176);

- Постанова від 29.01.2021 про визначення органу проведення досудового розслідування (т. 2, а.с. 177);

- Постанова та повідомлення від 29.01.2021 про призначення групи прокурорів (т. 2, а.с. 178, 179);

- Запит слідчого ОСОБА_38 . Від 12.11.2018 про витребування документів та відомостей (т. 2, а.с. 180);

- Лист директора Депертаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_12 від 20.11.2018 про надання на запит документів (т. 2, а.с. 181-182);

- Рішення 18 сесії Новоград-Волинської міської ради від 08.08.2013 № 461 про затвердження міської цільової соціальної Програми забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа на 2013-2017 роки (Програма додається) (т. 2, а.с. 183-186);

- Листи Служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради від 15.05.2017 № 790 та від 21.08.2017 № 1311 про винесення на розгляд чергової сесії міської ради питання про виділення коштів у сумі 600 000 гривень на придбання у 2017 році соціального житла для осіб з числа дітей-сиріт ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 2 а.с. 188, 189);

- Лист Служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради від 02.10.2017 № 1602 про винесення на розгляд чергової сесії міської ради питання про виділення коштів у сумі 300 000 гривень на придбання у 2017 році соціального житла для осіб з числа дітей-сиріт ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 2 а.с. 191);

- Копія оголошення у Лесин край від 24.08.2017 № 34 (10718) про те, що Департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради оголошує на конкурсній основі закупівлю однокімнатних квартир для забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа. Вимоги до пропозицій: підведено електропостачання, водопостачання, водовідведення, газопостачання (або наявність електроплити), теплопостачання (або встановлено автономне опалення), квартири мають відповідати житловим та санітарно-гігієнічним вимогам, бути придатними до проживання, забезпечені необхідною побутовою технікою та меблями (кухонна плита, раковина, кухонна мийка, ванна, унітаз, ліжко, стіл, два-три стільці, шафа, тумбочка тощо). Пропозиції приймаються в приміщенні Департаменту праці та соціального захисту населення міської ради, кабінет № 5, телефони 3-54-00, 2-40-02 (т. 2, а.с. 192);

- Пропозиція ОСОБА_5 від 25.09.2017 про придбання належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_10 для забезпечення дітей-сиріт (т. 2, а.с. 193)

- Копії паспорта та РНОКПП ОСОБА_5 (т. 2, а.с. 194-196);

- Довідка ОСББ Зоря від 25.09.2017 № 624 видана власнику квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_5 про те, що по даній квартирі заборгованість по дольовим внескам на утримання житлових будинків та прилеглих територій станом на 01.09.2017 відсутня (т. 2, а.с. 200);

- Копії квитанцій про оплату комунальних послуг квартири АДРЕСА_4 (т. 2, а.с. 203-206);

- Копія довідки ОСББ Зоря від 25.09.2017 № 625 про те, що по АДРЕСА_10 зареєстрованих немає (т. 2, а.с. 207);

- Копія Звіту про оцінку майна виконана оцінювачем ПП Україна-Експерт-Центр ОСОБА_6 від 09.12.2017 виконаний порівняльним підходом про визначення вартості однокімнатної квартири АДРЕСА_11 , загальною площею 31,5 кв.м. на рівні 297 700 гривень (т. 2, а.с. 208);

- Розпорядження в.о. міського голови Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_41 від 26.09.2017 № 220 (о) про створення робочої групи для проведення конкурсу з придбання квартир для осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування за рахунок коштів міського та обласного бюджетів в складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (т. 2, а.с. 209);

- Протокол № 1 засідання робочої групи від 26.09.2017 відповідно до якого вирішили організувати виїзди робочої групи для огляду запропонованих квартир: 1) квартира АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , 2) квартира АДРЕСА_6 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_19 , 3) квартира АДРЕСА_5 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_18 . Встановити три критерії відбору житла: пропонована вартість, придатність для проживання (відремонтовані стіни, стеля, наявність вікон, дверей, сантехніки, працюючи системи електропостачання, освітлення, опалення, водопостачання та водовідведення, газопостачання тощо), наявність найнеобхідніших меблів (ліжко, стіл, шафа, один-два стільці тощо) (т. 2, а.с. 210-211);

- Протокол № 2 засідання робочої групи від 28.09.2017 відповідно до якого вирішили однокімнатну квартиру по АДРЕСА_12 визнати такою, що не відповідає умовам конкурсу через недостатнє меблювання (т. 2, а.с. 212);

- Протокол № 3 засідання робочої групи від 04.10.2017 відповідно до якого вирішили однокімнатну квартиру по АДРЕСА_10 визнати такою, що відповідає умовам конкурсу і може бути придбана в комунальну власність для забезпечення житлом осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (т. 2, а.с. 213);

- Протокол № 4 засідання робочої групи від 10.10.2017 відповідно до якого вирішили однокімнатну квартиру по АДРЕСА_13 визнати такою, що не відповідає умовам конкурсу через недостатнє меблювання і не може бути придбана в комунальну власність для забезпечення житлом осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (т. 2, а.с. 214);

- Протокол № 5 засідання робочої групи від 10.10.2017 відповідно до якого вирішили, враховуючи цінові пропозиції та матеріально-технічний стан житла, визначити переможцем конкурсу з придбання квартир для осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування за рахунок коштів міського та обласного бюджетів, пропозицію ОСОБА_5 , квартира по АДРЕСА_10 , житлова площа 11,7 кв.м., загальна площа 22,8 кв.м., пропонована вартість 440 000 гривень. Департаменту праці та соціального захисту населенні міської ради ( ОСОБА_42 ) вжити заходів по укладенню договору купівлі-продажу з власником щодо придбання квартири у комунальну власність (т. 2, а.с. 215);

- Звіт про оцінку майна, зроблений директором ПП Україна-Експерт-Центр ОСОБА_6 , за замовленням ОСОБА_5 , за договором від 10.10.2017 № Н-026/10/2017, відповідно до якого величина вартості об`єкта оцінки житлової квартири по АДРЕСА_10 , загальною площею 22,8 кв.м., житловою площею 11,7 кв.м., отримана в результаті оцінки може складати 451 027 гривень (т. 2. а.с. 216-230);

- Договір купівлі-продажу квартири від 12.10.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_43 , відповідно до якого ОСОБА_5 продав, а Новоград-Волинська міська рада в особі першого заступника міського голови ОСОБА_27 купила квартиру АДРЕСА_4 за домовленістю сторін за 440 000 гривень (т. 2, а.с. 231-232);

- Акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_4 від 12.10.2017 року з Описом матеріальних цінностей, що є невід`ємною частиною, відповідно до якого Продавець передав, а Покупець прийняв відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2017 квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 22,8 кв.м., житловою 11,7 кв.м. (т. 2, а.с. 233, 234);

- Заява від 31.10.2017, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_44 , про те, що ОСОБА_5 стверджує, що Покупець повністю розрахувався за придбану квартиру АДРЕСА_4 . Гроші в повному обсязі згідно умов договору отримав 26.10.2017 (т. 2, а.с. 235);

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.11.2017 відповідно до якого квартира АДРЕСА_4 перебуває у комунальній власності Новоград-Волинської міської ради (т. 2, а.с. 236);

- Лист Новоград-Волинського Управління Державної казначейської служби України від 30.11.2018 № 01-08/2595 та копія платіжного доручення № 1 від 24.10.2017 щодо перерахування Департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради на користь ОСОБА_5 440 000 гривень за придбану квартиру для дитини-сироти відповідно до договору купівлі-продажу від 12.10.2017 (т. 2, а.с. 237, 238);

- Заява ОСОБА_34 від 12.10.2018 про дозвіл на огляд квартири без ухвали суду (т. 2, а.с. 239);

- Протокол огляду місця події від 19.12.2018 з фототаблицями до нього відповідно до якого проведено зовнішній та внутрішній огляд приміщення квартири АДРЕСА_4 (т. 2, а.с. 240-252);

- Ухвала від 23.05.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення у відділенні АТ Ощадбанк м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 6 щодо кредитного рахунку № НОМЕР_2 (т. 2, а.с. 253);

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис вилученого від 23.06.2019 на виконання ухвали від 23.05.2019 (т. 2, а.с. 254-255, 256);

- Речі та документи (інформація по картковим рахункам клієнта та виписка про рух коштів) надана АТ Ощадбанк (т. 3, а.с. 1-18);

- Ухвала від 27.12.2018 про проведення оціночно-будівельної експертизи квартири АДРЕСА_4 станом на 10-12 жовтня 2017 року (т. 3, а.с. 19-20);

- Висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 30.09.2020 № 7/19-25 відповідно до якого: 1) Ринкова вартість об`єкта дослідження, а саме, однокімнатної квартири АДРЕСА_4 , станом на 10 жовтня 2017 року становить 288 290 гривень, становм на 12 жовтня 2017 року 288 070 гривень. 2) Звіт про оцінку майна ( АДРЕСА_10 ) виконаний ПП Україна-Експерт-Центр не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: п. 57 Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна та майнових прав, що унеможливлює визначення відповідності зазначеного звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам (т. 3, а.с. 21-34);

- Ухвала від 06.11.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у володінні Новоград-Волинської міської ради (т. 3, а.с. 82-83);

- Копія розпорядження міського голови Новоград-Волинської міської ради від 03.01.2017 № 3(к) про переведення ОСОБА_12 на посаду директора Департаменту праці та соціального захисту населення міської ради з 03.01.2017 року (т. 3, а.с. 85);

- Копія розпорядження міського голови Новоград-Волинської міської ради від 21.12.2015 № 30(к) про переведення ОСОБА_4 на посаду заступника начальника управління, начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення міської ради з 21.12.2015 року (т. 3, а.с. 86);

- Копія посадової інструкції заступника директора начальника управління державних соціальних допомог департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (т. 3, а.с. 87-89);

- Лист та рецензія Фонду державного майна України на звіт про оцінку майна № 2283633_10102017_№-026-10-2017 (99-20-0389) відповідно до якого звіт класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний (т. 3, а.с. 90-96, т. 4, а.с. 36-41);

- Копія статуту ПП Україна-Експерт-Центр та копія сертифікату та посвідчення суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 (т. 3, а.с. 97-99);

- Постанова від 13.10.2020 про призначення економічної експертизи (т. 3, а.с. 100-101);

- Висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 10.11.2020 № 2817/2951/20-25 відповідно до якого перевищення суми здійсненої оплати вартості придбання квартири згідно договору від 12.10.2017 (зареєстрованого за № 2302), в порівнянні з ринковою вартістю вищевказаного об`єкта станом на 12.10.2017 в розмірі 288 070 гривень, визначеною за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи у Висновку експерта від 30.09.2020 № 7/19-25, документально підтверджується в розмірі 151 930 гривень (т. 3, а.с. 102-109);

- Копії документів, поданих громадянами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 для участі у конкурсі з придбання квартир для осіб з числа дітей-сиріт (т. 3. а.с. 110-127);

- Копія посадової інструкції начальника управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (т. 3, а.с. 129-131);

- Копія Положення про департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (т. 3, а.с. 132-137);

- Копія розпорядження міського голови Новоград-Волинської міської ради від 18.09.2017 № 128-щв про надання ОСОБА_12 частини основної щорічної відпустки з 22.09.2017 по 11.10.2017 (т. 3, а.с. 138);

- Копія рішення Новоград-Волинської міської ради від 23.12.2016 № 220 про перейменування управління праці та соціального захисту населення міської ради в департамент праці та соціального захисту населення міської ради (т. 3, а.с. 139-140);

- Копія рішення Новоград-Волинської міської ради від 23.12.2016 № 208 яким затверджено міський бюджет на 2017 рік (т. 3. а.с. 142-159);

- Запит слідчого ОСОБА_45 від 19.08.2020 № 11370 директорові ТОВ Інтернет-реклама РІА про надання інформації про пропозиції продажу квартир в м. Новоград-Волинський станом на вересень-жовтень 2017 року (т. 3. а.с. 178);

- Відповідь 21/08/2020-3 ТОВ Інтернет-реклама РІА (т.3, а.с. 179);

- Запит слідчого ОСОБА_45 від 19.08.2020 № 11368 начальнику ТОВ Ємаркет Україна про надання інформації про пропозиції продажу квартир в м. Новоград-Волинський станом на вересень-жовтень 2017 року (т. 3. а.с. 181);

- Відповідь № 7508С ТОВ Ємаркет Україна (додаток файл на носієві CD-R) (т.3, а.с. 182, 183);

- Повідомлення та постанова про призначення групи прокурорів від 20.12.2018 (т. 3, а.с. 184);

- Лист заступника міського голови ОСОБА_46 від 11.10.2018 № 04/1670 з якого вбачається, що постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 682 Деякі питання реалізації Закону України Про житловий фонд соціального призначення та іншими чинними нормативно-правовими актами не передбачено врахування середньої вартості одного квадратного метра загальної плорщі житла при закупівлі житла для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування за рахунок коштів місцевих бюджетів (т. 3, а.с. 241);

- Клопотання слідчого від 12.11.2018 та ухвала від 16.11.2018 про тимчасовий доступ до речей і докуметів, які зберігаються у ПП Україна-Експерт-Центр (т. 3. а.с. 242, 244);

- Клопотання про проведення оціночно-будівельної експертизи від 20.12.2018 (т. 3, а.с. 246);

- Фотокопія договору № 5 найму соціального житла та акту приймання передачі житлового приміщення від 09.02.2018 про передачу ОСОБА_39 у користування квартири АДРЕСА_4 (т. 3, а.с. 248-253);

- Запит ст. слідчого ОСОБА_47 від 11.02.2019 про витребування документів: оригіналу технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 (т. 4, а.с. 1);

- Відповідь Департаменту праці та соціального захисту населення від 11.02.2019 про надання оригіналу технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 (т. 4, а.с. 2);

- Лист Житомирського відділення КНІДСЕ та клопотання судового експерта ОСОБА_32 від 09.01.2019 про погодження терміну проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали від 27.12.2018 та надання додаткових матеріалів: технічного паспорту квартири АДРЕСА_4 (т. 4, а.с. 3,4);

- Лист ст. слідчого ОСОБА_38 . Від 11.02.2019 про погодження строку виконання експертизи в строк понад 90 днів та надання оригіналу технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 (т. 4, а.с. 5);

- Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,що знаходяться в АТ Ощадбанк від 16.05.2019, (т. 4, а.с. 6);

- Лист прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_48 від 10.06.2019 про прискорення виконання оціночно-будівельної експертизи на направлення висновку слідчому (т. 4, а.с. 8);

- Клопотання про поновлення процесуального строку звернення до слідчого судді від 09.10.2019 (т. 4, а.с. 9);

- Клопотання про продовження строку досудового розслідування від 09.10.2019 (т. 4, а.с. 10-11);

- Ухвала про продовження строку досудового розслідування від 10.10.2019 (т. 4, а.с. 12-13);

- Клопотання про продовження строку досудового розслідування від 03.04.2020 (т. 4, а.с. 15-16);

- Ухвала про продовження строку досудового розслідування від 07.04.2020 (т. 4, а.с. 17);

- Клопотання експерта від 22.04.2020 про забезпечення умов обстеження об`єкту дослідження (т. 4, а.с. 18, 19);

- Лист слідчого ОСОБА_8 від 22.07.2020 про те, що запитуванні документи: висновок та звіт і повному обсязі про вартість квартири АДРЕСА_4 , відсутні (т. 4, а.с. 20);

- Лист слідчого ОСОБА_8 від 02.07.2020 про направлення на вимогу для виконання оціночно-будівельної експертизи матеріалів кримінального провадження № 42018061240000060 в 1 томі (т. 4, а.с. 21);

- Лист слідчого ОСОБА_8 від 29.09.2020 про направлення на вимогу для виконання оціночно-будівельної експертизи додаткових матеріалів кримінального провадження № 42018061240000060 на 15 арк. (т. 4, а.с. 22);

- Клопотання про поновлення процесуального строку та продовження строку досудового розслідування від 06.10.2020 (т. 4, а.с. 23, 24-25, 28, 29-30);

- Ухвали про повернення клопотання та про продовження строку досудового розслідування від 06.10.2020 та 08.10.2020 (т. 4, а.с. 27, 31);

- Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Новоград-Волинської міської ради від 02.11.2020 (т. 4, а.с. 32-33);

- Звернення слідчого ОСОБА_8 від 13.10.2020 щодо рецензування звіту про оцінку майна квартири АДРЕСА_4 ПП Україна-Експерт-Центр (т. 4, а.с. 35);

- Звернення слідчого ОСОБА_8 від 25.11.2020 про повернення оригіналу звіту про оцінку майна та надання оригіналу рецензії (т. 4, а.с. 44);

- Лист слідчого ОСОБА_8 від 13.10.2020 про направлення постанови про призначення економічної експертизи від 13.10.2020 (т. 4, а.с. 45);

- Лист слідчого ОСОБА_8 від 15.01.2021 про надання документів поданих громадянами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 для участі у конкурсі з придбання квартир для осіб з числа дітей-сиріт (т. 4. а.с. 46);

- Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.01.2021 (т. 4. а.с. 47-49);

- Ухвала від 03.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (т. 4, а.с. 51);

- Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 23.02.2021 (т. 4. а.с. 52-57);

- Постанова про доручення виконання вимог, передбачені ст. 290 КПК України (т. 4, а.с. 58).

Судом також дослідженні характеризуючі матеріали на обвинувачену ОСОБА_42 (т. 3. а.с. 160-167), обвинуваченого ОСОБА_5 (т. 3, а.с. 168-171), обвинувачену ОСОБА_6 (т. 3, а.с. 172-177).

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 статті 17 КПК Українипередбачено, що сторона обвинувачення має довести винуватість особи поза розумним сумнівом. Поза розумним сумнівом мають бути доведені всі елементи, які є важливими для правової кваліфікації діяння

Для додержання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який сумнів у версії обвинувачення був спростований фактами, встановленими на підставі доказів, і єдиною версією, якою безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у пред`явленому обвинуваченні.

Обов`язок всебічного дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може ігнорувати обставин, які встановлені під час судового розгляду, лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Встановлення в судовому розгляді таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення, є підставою для розумного сумніву в доведеності винуватості особи.

Щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Статтею 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Обман і зловживання довірою передбачені вст. 190 КК України як самостійні (альтернативні) способи вчинення шахрайства.

Обман як спосіб шахрайства полягає в повідомленні потерпілому неправдивих відомостей (активний обман) або у приховуванні відомостей про різноманітні обставини, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого (пасивний обман). Обманом є введення людини в оману або підтримка вже наявної омани шляхом впливу на її психіку, з метою змусити останню виконати певні дії в інтересах того, хто обманює. Повідомлення неправдивих відомостей, або замовчування відомостей, які мають бути повідомлені, є особливими видами інформаційного впливу на психіку, який призводить до того, що особа перекручено сприймає дійсність, а отже здійснює процес мислення на ґрунті омани, що й обумовлює зовні добровільне волевиявлення особи, яка володіє майном, на передачу майна чи права на нього та наступне фактичне протиправне заволодіння чужим майном або придбання права на таке.

Застосування обману чи зловживання довірою в кожному конкретному випадку зумовлене конкретними предметними умовами вчинення кримінального правопорушення.

За своїм складом шахрайство як злочин характеризується прямим умислом і корисливим мотивом. Відсутність хоча б однієї зі складових ознак шахрайства, у тому числі об`єктивної чи суб`єктивної сторони, означає, що дії особи, поведінка якої оцінюється, можуть знаходитись в іншій юридичній площині, ніж кримінальна.

В цьому провадженні за змістом висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні шахрайства шляхом обману, що завдало істотної (значної) шкоди.

При цьому за змістом висунутого обвинувачення, ніким не ставився під сумнів той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 являвся власником квартири квартири АДРЕСА_4 загальною площею 22,8 м2 та житловою площею 11,7 м.кв, яку він запропонував купити у нього Новоград-Волинський міській раді за 440 000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) відповідно достатті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (свобода договору).

Згідно ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна вдоговорі встановлюєтьсяза домовленістюсторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Отже виходячи з принципу свободи договору, обвинувачений ОСОБА_5 , як продавець мав право визначати ціну квартири виходячи зі своїх власних міркувань, а Новоград-Волинська міська рада, як покупець мала право або погодитись на його умови або їх відхилити.

Зазначені обставини дають суду підстави дійти висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України, а саме відсутній умисел на обман, а тому суд приходить до переконання, що його необхідно визнати невинуватим та виправдати.

Щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст.358 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.358 КК України.

Так, ч. 4 ст. 358 КК передбачено відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Ч. 2 ст. 358 КК України передбачено відповідальність за складання чи видачу, зокрема оцінювачем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Використання підробленого документа є самостійним складом злочину, який не охоплюється поняттями підроблення, складання, видачі та збуту і передбачений окремою кримінально-правовою нормою із самостійною санкцією, що не може вважатись доведеним факт вчинення використання підробленого документу за відсутності факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 абоч. 2 ст. 358 КК.

Предметом злочинів, передбачених ст. 358 КК, є офіційний документ. Згідно з приміткою до ст.358 ККпід офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, що спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документидокази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Тому при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характерпідтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.

Встановлено, що жоден з досліджених в судовому засіданні доказів не містить відомостей, які б свідчили, що обов`язковим критерієм визначення ціни квартири є висновок суб`єкта оціночної діяльності. Крім того, під час розгляду справи було встановлено, що висновок про оцінку квартири, ОСОБА_5 було запропоновано надати вже після визначення його пропозиції переможцем конкурсу за ціною 440 000 грн.

Таким чином стороною обвинувачення суду не доведено фактів настання юридично значущих відомостей, які спричинили чи були здатними спричинити спотворені наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків як для обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 так і для потерпілого.

Саме по-собі не відповідність звіту вимогам чинного законодавства, зокрема п. 57 Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна та майнових прав, в зв`язку з відсутністю у звіті вихідних даних на підставі яких зроблена оцінка, не може свідчити про його підробку.

Отже виходячи з встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, а також з досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновків про недоведеність з боку сторони обвинувачення наявності у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу інкримінованих їм правопорушень, а саме того, що звіт про оцінку майна від 10.10.2017 року є офіційними документами в розумінні поняття «офіційний документ», визначеного в примітці до ст.358 КК України, а докази, які були покладені в основу доказування їх винуватості, констатують той чи інший факт, але ніяк не доводять вчинення ними інкримінованих злочинів.

У зв`язку з недоведеністю наявності в діянні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язкових ознак, які вказують на наявність складів злочинів, передбачених ч. 2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме відсутність у всіх інкримінованих епізодах предмету злочинуофіційних документів, суд приходить до переконання, що їх необхідно визнати невинуватими та виправдати.

Щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.367 КК України.

Відповідно дост. 367 ч. 1 КК Українислужбова недбалість - це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

З суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбаченест.367 ч. 1 КК України, характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

Для з`ясування наявності об`єктивної сторони службової недбалості під час судового розгляду має бути встановлено нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи і коло обов`язків, покладених на неї цим актом; які саме обов`язки, в якому обсязі та порядку вона повинна була виконати у відповідних умовах; чи мала вона реальну можливість належним чином виконати ці обов`язки в умовах, що склалися; у чому саме виявилися допущені особою порушення службових обов`язків і які саме наслідки вони спричинили; чи перебували службові порушення у причинному зв`язку з тими наслідками, що настали.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- Копія витягу про предмет закупівлі однокімнатної квартири АДРЕСА_4 за 440 000 гривень (т. 2, а.с. 170);

- Заява ОСОБА_34 від 12.10.2018 про дозвіл на огляд квартири без ухвали суду (т. 2, а.с. 239);

- Постанова від 13.10.2020 про призначення економічної експертизи (т. 3, а.с. 100-101);

- Відповідь 21/08/2020-3 ТОВ Інтернет-реклама РІА (т.3, а.с. 179);

- Відповідь № 7508С ТОВ Ємаркет Україна (додаток файл на носієві CD-R) (т.3, а.с. 182, 183);

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 під час судових дебатів просив визнати недопустимими докази, які були зібрані під час досудового розслідування.

Аргументуючи свою позицію, сторона захисту посилається на правові висновки, викладені в постановах об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 04 жовтня 2021 року у справі №724/86/20, Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №607/14707/17, ВП Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №1-07/09, від 05.12.2018 у справі №826/2253/18. У згаданих справах Верховний Суд зробив висновки щодо критеріїв допустимості доказів під час їх здобуття органом досудового розслідування.

Разом з тим, після вищезгаданих постанов Верховного Суду, 31 серпня 2022 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову в справі № 756/10060/17 (провадження № 13-3кс22), в якій застосувала інший підхід до оцінки доказів, отриманих в результаті тих чи інших порушень кримінального процесуального закону.

При розгляді питань допустимості доказів, в даному кримінальному провадженні, підлягає застосуванню висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі N 756/10060/17, що випливає із постанови Касаційного кримінального суду від 16.01.2023 у справі № 369/13131/18.

Зокрема, у вказаній справі Велика Палата зазначила, що відповідно дост. 2 КПКзавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні,захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

В основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

На користь відповідного висновку свідчить змістст. 87 КПК України, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з частиною першою цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованихКонституцієюта законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людинизаборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(даліКонвенція), ч. 1ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції,ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/абоКонституцією України.

З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що сторона захисту не навела конкретних та переконливих аргументів, стосовного того, яким чином ті процесуальні порушення, на які вона посилається, вплинули на конвенційні або конституційні права обвинуваченої ОСОБА_4 .

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Невизнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 , суд вважає позицією сторони захисту направленою на уникнення від кримінальної відповідальності.

Доводи захисту, що рішення про визначення переможця приймалося робочою групою, а не особисто ОСОБА_4 , а тому вона не може нести кримінальної відповідальності, суд відхиляє, оскільки вона як голова засідання робочої групи, будучи службовою особою, несумлінно віднеслася до покладених на неї законодавством обов`язків, зокрема аналізу таконтролю заефективним використаннямбюджетних коштів.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказівз точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 367 КК Українислужбова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, станом на час його вчинення обвинуваченою відповідно дост.12 КК України(в редакціїЗУ № 4025-VI від 15.11.2011) відносилось до злочину невеликої тяжкості, а станом на час ухвалення вироку є відповідно дост.12 КК України(в редакціїЗакону № 2617-VIII від 22.11.2018) є кримінальним проступком. Тому, з урахуванням вимог ст.ст.4,5 КК Українищодо чинності закону про кримінальну відповідальність в часі та щодо його зворотної дії у часі, суд під час визначення тяжкості вчиненого кримінального правопорушення вважає за необхідне застосувати положенняст.12 КК України(в редакціїЗакону № 2617-VIII від 22.11.2018), які поліпшують становище обвинуваченої. Отже, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1ст.367 КК Україниє кримінальним проступком.

Санкція ч.1ст. 367 КК України(в редакціїЗакону України № 3207-VI від 07.04.2011) передбачала покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В редакціїЗакону України № 2617-VIII від 22.11.2018санкція цієї норми передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що погіршує становище обвинуваченого порівняно з минулою редакцією цієї статті, тому застосування підлягає норма ч.1ст. 367 КК України(в редакціїЗакону України № 3207-VI від 07.04.2011).

В судовому засіданні 23 жовтня 2023 року обвинуваченій ОСОБА_4 судом було роз`яснено, що на момент судового розгляду закінчились строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченоюст. 49 КК України, для звільнення її від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченомуКПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, але ОСОБА_4 заперечувала проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції, передбаченою ч. 1ст. 367 КК України(в редакціїЗакону України № 3207-VI від 07.04.2011) у вигляді штрафу, з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Разом з тим, обвинувачена підлягає звільненню від призначеного покарання в зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для притягнення її до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Із дня вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 367 КК Українисплило понад три роки, тому вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.49, ч. 5 ст.74 КК Україниобвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

Щодо цивільного позову прокурора в інтересах Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, то суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 128 КПК Україницивільний позов в інтересах держави може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбаченихЗаконом України «Про прокуратуру».

За змістомст. 23 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позову, прокурором не наведено обґрунтувань, які б давали йому підстави для звернення з таким позовом в інтересах Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, а саме не наведено причини,які перешкоджаютьзахисту інтересівдержави належнимсуб`єктом,і якіє підставамидля зверненняпрокурора досуду.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Витрати на залучення експертів в сумі 11 676,68 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, на підставі ст.124 КПК України.

Що стосується доводів сторони захисту ОСОБА_5 про необхідність ухвалення вироку у даному кримінального провадження в редакції першого обвинувачення за ч. 3 ст.191 та ч.1 ст.365-2 КК України внаслідок порушення прокурором вимог ст.341 КПК України при зміні обвинувачення (не погодження зміненого обвинувачення прокурором вищого рівня).

Суд вважає,що вданому випадкузміна прокуроромобвинувачення неє істотнимипорушеннями вимогкримінального процесуальногозакону,оскільки вононе вплинулона порушенняконституційних правобвинувачених тане перешкодилосуду ухвалитизаконне рішення вмежах зміненогообвинувачення. Крім того, судом також враховано, що внаслідок зміни прокурором обвинувачення, відбулось покращення становища обвинувачених, а тому ухвалення рішення в межах попереднього обвинувачення могло б потягнути за собою суттєве погіршення становища обвинувачених.

Керуючись ст. ст.369-371,374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 367 КК України(в редакціїЗакону України № 3207-VI від 07.04.2011), і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн., з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на один рік.

На підставі ч. 5ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного та додаткового покарання, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК Українизакрити.

ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України та виправдати.

ОСОБА_6 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.358 КК України та виправдати.

Витрати на залучення експертів в розмірі 11 676,68 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2021 рокуна будинок загальною площею 70,74 кв. м., що розташований в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 52124,00 грн., що належить ОСОБА_4 , - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2021 рокуна квартирузагальною площею 72,7 кв.м., що розташована в АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_6 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити прокурору та направити обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий

Джерело: ЄДРСР 114440203

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!