Справа № 944/6543/23
Провадження №3/944/4306/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
16 серпня 2023 року об 14год 30хв, за адресою: вул.О.Маковея, 88 м.Яворів Львівської області, у приміщенні ресторану "Арта", працівниками правоохоронних органів у ОСОБА_1 , було вилучено малогабаритний технічний пристрій чорного кольору з вбудованим мікрофоном, який останній незаконно зберігав при собі, без намірів його використання чи збуту і добровільно видав такий представнику правоохоронних органів. Відповідно до висновку експертного дослідження експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Львівській області від 05 вересня 2023 року №62/18-278, вилучений у громадянина ОСОБА_1 електронний технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.
В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП визнає, просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом №62/44-1631 від 16 серпня 2023 року особистого огляду, огляду речей та вилучених документів, висновком експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Львівській області №л/96 від 05.09.2023, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , вказаних у протоколі.
Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2023р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,268, 283-284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн 00коп з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.
СУДДЯ: Швед Н.П.
