ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р. Справа№ 911/1518/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Швейна фабрика "Воронін" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1518/22

за позовом Приватного акціонерного товариства Швейна фабрика "Воронін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ Ентерпрайз"

про стягнення 4 886 542,92 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.02.2023 у справі №911/1518/22 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ Ентерпрайз» на користь Приватного акціонерного товариства Швейна фабрика «Воронін» грошові кошти, які утримуються без достатньої правової підстави у сумі 3 491 250,00 грн, 1 196 800,50 грн інфляційних втрат, 198 492,42 грн трьох процентів річних та 73 298,14 грн витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2023 у справі №911/1518/22 частково задоволено заяву Приватного акціонерного товариства Швейна фабрика «Воронін», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ Ентерпрайз» на користь Приватного акціонерного товариства Швейна фабрика «Воронін» 50 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «САБ Ентерпрайз» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та додаткове рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог та заяви відмовити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ Ентерпрайз" на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 у справі №911/1518/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 у справі №911/1518/22 залишено без змін.

04.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1518/22.

08.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ Ентерпрайз" надійшла касаційна скарга до відома суду апеляційної інстанції.

08.09.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2023, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ Ентерпрайз" на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2023, на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі №911/1518/22. Призначено касаційну скаргу до розгляду 26.09.2023 о 12:45 год. Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ Ентерпрайз" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2023, додаткового рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі №911/1518/22. Витребувано з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1518/22.

12.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства Швейна фабрика "Воронін" надійшло клопотання про виконання вимог статті 285-1 ГПК України та повернення матеріалів справи №911/1518/22 до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства Швейна фабрика "Воронін" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1518/22 до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ Ентерпрайз" на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2023, на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі №911/1518/22 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду. Направлено матеріали справи №911/1518/22 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2023 відмовлено Приватному акціонерному товариству Швейна фабрика "Воронін" у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 911/1518/22. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб Ентерпрайз" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 і рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2023 у справі № 911/1518/22 залишено без змін.

20.10.2023 матеріали справи № 911/1518/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3, 4 вказаної статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Колегія суддів, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Швейна фабрика "Воронін" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1518/22 вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення вказаного питання та ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі №911/1518/22 щодо вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

2. Судове засідання відбудеться 01.11.2023 о 15:00 год у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Дану ухвалу надіслати учасникам справи до відома на електронні адреси.

5. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова