ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16751/23

провадження № 3/753/6610/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., при секретарі Козін В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 за ч. 2ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 13.09.2023 ОСОБА_1 13.09.2023за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного та економічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, пошкодив речі, змінив замки від вхідних дверях, чим обмежив можливість у користування квартирою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає у квартирі із своєю дружиною та малолітньою донькою, разом з ними у квартирі проживає його брат ОСОБА_2 разом з дружиною та її неповнолітнім сином. Між зазначеними сім`ями постійно виникають сварки на побутовому ґрунті, зокрема з приводу оплати житлово - комунальних послуг. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно змінив замки у вхідних дверях від квартири, тому що ОСОБА_2 погрожував йому фізичною розправою через сторонніх осіб, внаслідок чого відбулась чергова сварка, коли до дому повернувся ОСОБА_2 та почав виловлювати претензії з даного приводу, в той час як ОСОБА_1 вечеряв та розпивав спиртні напої. ОСОБА_2 під час конфлікту, незважаючи на присутність доньки ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 пояснив, що він з дружиною та дитиною, а також його брат ОСОБА_1 з дружиною та дитиною проживають у трикімнатній неприватизованій квартирі. ОСОБА_1 разом з дружиною постійно тероризують його родину, роблять неможливим повноцінне використання місць загального користування, зокрема кухню, розводять безлад та антисанітарні умови, а також користуються двома кімнатами з трьох. ОСОБА_2 оплачує житлово - комунальні послуги, за свою частину, проте має місце борг, який утворився завдяки ОСОБА_1 .

13.09.2023 коли ОСОБА_2 повернувся до дому з роботи, то не зміг потрапити до квартири, після чого зателефонував до дружини, яка відчинили двері. Коли ОСОБА_2 потрапив до дому, він побачив, що ОСОБА_1 перебуває на кухні, де розпиває спиртні напоїі запитав навіщо він змінив замки у вхідних дверях, після чого ОСОБА_1 почав виловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, і казати що це його житло і він буде робити, що забажає. Після того, як конфлікт почав загострюватися ОСОБА_2 був вимушений викликати працівників поліції.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно Закону України п.п. 3, 4 14 ч. 1 ст. 1«Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Оцінюю належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_1 сам визнав те, що змінив замки у вхідних дверях внаслідок чого ОСОБА_2 не міг потрапити до свого житла. Доводи того, що зазначений захід був направлений на забезпечення власної безпеки ОСОБА_1 вважаю неспроможними, оскільки в разі існування реальної загрози ОСОБА_1 слід було звернутися до правоохоронних органів, а такі дії на думку судді, направлені виключно на загострення та провокацію конфлікту, а також позбавлення в такий спосіб сім`ю ОСОБА_2 , дружину та дитину останньої, можливості проживання та користування житлом через неприязні стосунки, які склалися між особами, що там проживають з метою показати свою перевагу та пригнітити їх стан.

Крім того, ОСОБА_1 не заперечував, що під час конфлікту останній використовував нецензурну лайку. Доводи про те, що ОСОБА_2 також висловлювався нецензурною лайкою є також неспроможними через відсутність доказів, зокрема на ОСОБА_2 не був складений протокол про адміністративне правопорушення, тощо.

Враховуючи особу ОСОБА_1 відсутність офіційного джерела доходу, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, репутацію, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, види адміністративних стягнень, які вже двічі були застосовані до ОСОБА_1 за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, а також те, що такі заходи не дали позитивного результату щодо виправлення поведінки ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт, що на думку судді наразі буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових аналогічних адміністративних правопорушень.

Керуючись ч. 2ст. 173-2, ст. ст. 30-1, 251, 252, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.