open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/204/23

адміністративне провадження №П/990/204/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Єресько Л.О., Смоковича М.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представників позивача Нікітіної О.О., Жук Т.С.,

представника відповідача Саввіна С.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України та представника позивача про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом Компанії АКАНДО СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД (ACANDO SERVICES LIMITED) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року Компанія АКАНДО СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД (ACANDO SERVICES LIMITED) звернулась до Верховного Суду з адміністративним позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 10 березня 2023 року №145/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Компанії АКАНДО СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД (ACANDO SERVICES LIMITED), зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Кіпр за реєстраційним номером НЕ 307199, місцезнаходження: Христодулу Чаціпавлу 199, 4й поверх, квартира/офіс 4Е, 3036, м. Лімасол, Кіпр (Christodoulou Chatzipavlou, 199 4th floor, Flat/Office 4E, 3036, Limassol, Cyprus), відповідно до пункту 268 Додатка 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року відкрито провадження у цій справі.

26 вересня 2023 року представником Президента України та 05 жовтня 2023 року представником позивача подані клопотання про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за цим позовом.

В обґрунтування заявлених клопотань, зазначили, що рішення суду у цій справі вплине на права та обов`язки Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України.

Дослідивши мотиви заяви, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Щодо наявності підстав для залучення Ради національної безпеки і оборони України, Суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про санкції» пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки і оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Згідно з приписами Закону України «Про санкції» рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій приймається Радою національної безпеки і оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Нормами статті 107 Основного Закону України визначено, що Рада національної безпеки і оборони України є координаційним органом з питань національної безпеки і оборони при Президентові України, який координує і контролює діяльність органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони. Рішення Ради національної безпеки і оборони України вводяться в дію указами Президента України. Компетенція та функції Ради національної безпеки і оборони України визначаються законом.

Згідно з статтею 3 Закону України «Про Раду національної безпеки і оборони України» однією із функцій РНБО України є внесення пропозицій Президентові України щодо реалізації засад внутрішньої і зовнішньої політики у сфері національної безпеки і оборони. Відповідно до функцій, визначених цим Законом, РНБО України розробляє та розглядає на своїх засіданнях питання, які відповідно до Конституції та законів України, Стратегії національної безпеки України, Воєнної доктрини України належать до сфери національної безпеки і оборони, та подає пропозиції Президентові України, приймає рішення щодо, зокрема, заходів політичного, економічного, соціального, воєнного, науково - технологічного, екологічного, інформаційного та іншого характеру відповідно до масштабу потенційних та реальних загроз національним інтересам України (абзац 7 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону).

Частинами 1, 4 статті 10 Закону України «Про Раду національної безпеки і оборони України» рішення РНБО України приймаються не менш як двома третинами голосів її членів. Рішення РНБО України, введені в дію указами Президента України, є обов`язковими до виконання органами виконавчої влади.

Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України «Про санкції» рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи - нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1-21, 23 - 25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Частиною 6 статті 5 Закону України «Про санкції» визначено, що рішення про внесення змін до санкцій приймається органом, що прийняв рішення про їх застосування відповідно до цього Закону, за власною ініціативою або на підставі пропозицій органів державної влади, зазначених у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини 7 статті 5 Закону України «Про санкції» рішення про скасування санкцій приймається органом, що прийняв рішення про їх застосування відповідно до цього Закону, у разі якщо застосування санкцій привело до досягнення мети їх застосування.

Таким чином рішення за наслідками розгляду цієї справи вплине на право РНБО України приймати рішення про внесення змін чи скасування застосованих до позивача санкцій.

З огляду на вищезазначені приписи законів України «Про Раду національної безпеки і оборони України» та «Про санкції» рішення у справі вплине на права, інтереси, обов`язки цього органу, та у разі скасування Указу змінить відповідні правовідносини за участю РНБО.

Відтак, наявні підстави для залучення РНБО як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо наявності підстав для залучення Служби безпеки України, Верховний Суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про Службу безпеки України» Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України. Служба безпеки України підпорядкована Президенту України.

Відповідно до приписів Закону України «Про Службу безпеки України» СБУ в межах покладених на неї завдань зобов`язана, зокрема, забезпечувати захист державного суверенітету, конституційного ладу і територіальної цілісності України від протиправних посягань з боку окремих осіб та їх об`єднань, здійснювати контррозвідувальне забезпечення оборонного комплексу, Збройних Сил України, інших військових формувань, дислокованих на території України, енергетики, транспорту, зв`язку, а також важливих об`єктів інших галузей господарства.

Санкції до позивача застосовано Радою національної безпеки і оборони України за результатами розгляду пропозицій Служби безпеки України.

Відповідно до частини шостої статті 5 згаданого Закону України «Про санкції» рішення про внесення змін до санкцій приймається органом, що прийняв рішення про їх застосування відповідно до цього Закону, за власною ініціативою або на підставі пропозицій органів державної влади, зазначених у частині першій цієї статті.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище приписів законів України «Про Службу безпеки України», «Про санкції» рішення у вказаній справі може вплинути також на права, інтереси та обов`язки Служби безпеки України як суб`єкта, на підставі пропозицій якого було прийнято Рішення РНБО, зокрема і права на внесення пропозицій до Ради національної безпеки і оборони України про внесення змін чи скасування санкцій, застосованих до позивача.

Отже, наявні підстави для залучення СБУ як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Президента України та представника позивача про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом Компанії АКАНДО СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД (ACANDO SERVICES LIMITED) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України - задовольнити.

Залучити Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом Компанії АКАНДО СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД (ACANDO SERVICES LIMITED) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України.

Повідомити третіх осіб, що пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити третіх осіб, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити третіх осіб, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Призначити наступне судове засідання на 27 листопада 2023 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Г. Загороднюк

судді: М.В. Білак

О.А. Губська

Л.О. Єресько

М.І. Смокович

Джерело: ЄДРСР 114137672
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку