Постанова

Іменем України

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 741/1181/21

провадження № 61-9414св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Скрипки А. А., Шарапової О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2021 року заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - ГУ ДГК у Чернігівській області), про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що 18 січня 2018 року під час перевірки спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бобровицькому, Носівському, Ніжинському районах та м. Ніжині Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ ДГК у Чернігівській області, яку проведено за участю ОСОБА_1 , а також спеціаліста відділу земельних відносин та екології Носівської міської ради Чернігівської області, встановлено факт самовільного зайняття та використання під розміщення господарських споруд ОСОБА_1 земельної ділянки комунальної власності, площею 0,04 га, яка розташована навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 , що є порушенням статей 125, 126 ЗК України.

За наслідками вказаної перевірки було складено акти обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо неї і протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення згідно зі статтею 53-1 КУпАП. Крім того, винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення, та виконано розрахунок шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, у розмірі 766,23 грн, яка ОСОБА_1 добровільно відшкодована.

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 вручено припис ГУ ДГК у Чернігівській області про усунення порушення законодавства. За результатами перевірки виконання цього припису постановою ГУ ДГК у Чернігівській області від 19 березня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за його невиконання та накладено стягнення за статтею 53-1 КУпАП. Крім того, йому повторно вручено припис ГУ ДГК у Чернігівській області від 19 березня 2018 року про усунення порушення земельного законодавства. За результатами перевірки виконання повторного припису спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бобровицькому, Носівському, Ніжинському районах та м. Ніжині Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ ДГК у Чернігівській області за участю ОСОБА_1 складено акт перевірки від 25 квітня 2018 року, в якому зазначено, що вищевказане порушення не усунуто.

Зазначене правопорушення не усунуто і на час пред`явлення позову. ОСОБА_1 продовжує використовувати вищевказану земельну ділянку без укладення договору оренди, а тому земельна ділянка має бути повернута територіальній громаді.

Необхідність пред`явлення позову прокуратурою обґрунтовувалося документально підтвердженою бездіяльністю Носівської міської радиЧернігівської області, яка письмово підтвердила, що не вживала і не планує вживати заходів задля повернення земельної ділянки територіальній громаді.

Посилаючись на викладене, заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області просив суд зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності, площею 0,04 га, яка розташована навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 , від господарських споруд, які на ній розміщені.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року у складі судді Крупини А. О. позов заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності, площею 0,04 га, яка розташована навпроти житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що спірна земельна ділянка, загальною площею 0,04 га, самовільно зайнята ОСОБА_1 , а тому останній повинен її звільнити, оскільки не має права володіти та користуватися цією земельною ділянкою.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Носівського районного суду Чернігівської області

від 20 жовтня 2022 року скасовано. У задоволенні позову заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області відмовлено.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідач дійсно займає спірну земельну ділянку без правовстановлюючих документів, але виходив із того, що на спірній земельній ділянці розміщені господарські споруди та багаторічні плодові насадження, якими користуються як ОСОБА_1 , так і його дружина - ОСОБА_3 . У силу положень статті 331 ЦК України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками матеріалів, з яких ці господарські споруди виготовлено. А тому, зобов`язавши ОСОБА_1 звільнити спірну земельну ділянку, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов`язки ОСОБА_3 , яку не залучено до участі у справі. Оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості залучити до участі справі ОСОБА_3 , як відповідача або співвідповідача, то оскаржуване рішення районного суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 липня 2023 року клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року. Відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Носівського районного суду Чернігівської області. Підставами касаційного оскарження зазначено пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У серпні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року справу за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа - ГУ ДГК у Чернігівській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури мотивована тим, що апеляційний суд, задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , не спростував висновки районного суду щодо доведеності факту вчинення відповідачем самовільного зайняття земельної ділянки, а навпаки, погодився з цим, проте дійшов висновку щодо причетності до вчиненого порушення ОСОБА_3 , яку не було залучено до участі у справі. Зазначені висновки апеляційного суду ґрунтуються на припущеннях, що заборонено положеннями частини шостої статті 81 ЦПК України. Крім того, апеляційний суд не звернув уваги на те, що предметом позовних вимог є зобов`язання особи, вину якої у вчиненні самочинного будівництва доведено під час первинного розгляду справи по суті та не спростовано під час її апеляційного перегляду, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що передбачає демонтаж споруд на будівельні матеріали та конструктивні елементи, а тому право власності відповідача і ОСОБА_3 на такі матеріали та конструкції після демонтажу залишиться незмінним. Отже, зобов`язавши ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, не вплине на права та обов`язки ОСОБА_3 . При цьому ГУ ДГК у Чернігівській області не було встановлено вини ОСОБА_3 , вона до відповідальності не притягувалася, а тому відсутні підстави для її залучення до участі у справі.

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 30 серпня 1975 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 224).

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи А та потребує стороннього догляду, що підтверджується копією довідки сер. МСЕ-ЧНВ № 337220 (а. с. 80).

ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва на право власності від 10 січня 1989 року(а. с. 79).

У довідці Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області від 16 липня 2018 року № 796/№1, виданої жительці ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), зазначено, що відповідно до записів земельно-кадастрової книги за ОСОБА_3 закріплена земельна ділянка, загальною площею 0,71 га (а. с. 75).

За даними погосподарської книги: з 1980 по 1985 роки за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні господарства за цією адресою, становила 0,15 га, у 1986 року - 0,25 га, з 1987 року по 1992 рік - 0,21 га, з 1993 року по 2020 рік - 0,71 га, з них для будівництва і обслуговування житлового будинку - 0,25 га, а станом на 2021 рік - 0,71 га, з них для будівництва і обслуговування житлового будинку - 0,1512 га (а. с. 116-125). У земельно-кадастровій книзі вказано, що у ОСОБА_3 присадибна земельна ділянка за вказаною адресою становить 0,21 га і, крім того, за межами населеного пункту вона має 0,50 га землі (а. с. 126-127).

Відповідно до копії державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення Червонопартизанської сільської ради Носівського районну Чернігівської області від 16 грудня 2004 року, та копії інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 04 листопада 2022 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, площею 0,1512 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 7423887000:01:001:0210 у межах згідно з планом (а. с. 78, 166-167).

На виконання наказу ГУ ДГК у Чернігівській області від 18 січня 2018 року № 29-к «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» (а. с. 15-16) спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бобровицькому, Носівському, Ніжинському районах та м. Ніжин Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ ДГК у Чернігівській області за участю ОСОБА_1 та у присутності головного спеціаліста відділу земельних відносин та екології Носівської міської ради Чернігівської області, з метою визначення розміру шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності, площею 0,04 га, з цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час перевірки використано картографічні матеріали, які надала сільська рада (карта - планування та зонування вулиць і провулків с. Володькова Дівиця). У результаті обстеження встановлено, що цю земельну ділянку використовує ОСОБА_1 під розміщення господарських будівель без правовстановлюючих документів.