МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 р. № 400/10775/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А. розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Богдана Хмельницького, 34,Одеса,Одеська область,65007,

про:визнання дій неправомірними, зобов`яззання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо невинесення постанови про визначення поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 для здійснення видаткових операцій та ненаправлення її на виконання відповідному банку;

- зобов`язати відповідача винести постанову про визначення поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 для здійснення видаткових операцій та направлення її на виконання відповідному банку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження», а саме п. 10.2 Прикінцевих і перехідних положень цього закону, позивач звернувся 10.07.2023 до відповідача із заявою про визначення поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 для здійснення видаткових операцій та направлення її на виконання відповідному банку. Однак, відповідач отримавши заяву позивача не вчинив дії щодо винесення постанови про визначення поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 для здійснення видаткових операцій та направлення її на виконання відповідному банку. Про зазначене, також свідчить, те що на цей рахунок у банку позивачу 20.08.2023 надійшли кошти як внутрішньо переміщеній особі, але користуватись ними позивач не зміг, більш того стан рахунку складає 29 223,82 грн. Тому, позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невинесення протягом двох днів відповідної постанови та не направлення її до банку на заяву позивача.

Позовна заява залишалась без руху ухвалою від 01.09.2023.

Ухвалою від 12.09.2023 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати її з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначених ст. 268-269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що у строк визначений Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій та направлено зазначену постанову до відповідної установи банку, на підтвердження зазначеного відповідач надає до суду копію постанови та докази її направлення АТ «Ощадбанк». Додатково відповідачем надано пояснення, що до Міністерства юстиції збільшилось надходження звернень громадян щодо питання здійснення видаткових операцій з рахунків на які накладено арешт. Також, відповідачем зазначено, що АТ «Ощадбанк» систематично не опрацьовуються постанови державних виконавців Відділу.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, чуд виходить з наступного.

На виконання Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 65653083 про стягнення з позивача, ОСОБА_1 боргу (недоїмки) на користь ГУ ДПС у Херсонській області.

10.07.2023 позивачем направлено заяву відповідачу щодо винесення постанови про визначення поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 для здійснення видаткових операцій та направлення її на виконання відповідному банку, яка отримана відповідачем 18.07.2023 (вхідна дата, а. с. 41).

20.07.2023 головним державним виконавцем Відділу у виконавчому провадженні ВП № 65653083 винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій (арк. с. 43).

21.07.2023 вищезазначену постанову направлено до АТ «Ощадбанк», як банку в якому відкрито поточний рахунок позивача, який постановою визначено для здійснення видаткових операцій, про що свідчить скриншот перевірки відправлення ТТН 0600034153687 (арк. с. 45).

Позивач дізнавшись 20.08.2023, що на рахунок щодо якого він подав заяву відповідачу для винесення постанови про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій, надійшли кошти як внутрішньо переміщеній особі і при цьому стан рахунку склав мінусовий баланс, тобто позивач не зміг проводити видаткові операції з даного поточного рахунку, зробив висновок про невинесення відповідачем відповідної постанови та ненаправлення її банку. У зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 6 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом віднесено до виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 7 частини третьої цієї ж статті, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

За змістом частин першої та другої статті 56 Закону №1404-VIII, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи з примусового виконання у спосіб та в порядку, які визначені виконавчим документом і законом, у тому числі накладати арешт на кошти, які перебувають на рахунках боржника.

Разом з цим, 11.04.2023 Верховною Радою України прийнято Закон №3048-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану", який набрав чинності 06.05.2023.

Цим Законом пункт 102 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII викладено в такій редакції: ..."Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється...

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

У заяві зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа - боржник просить визначити для здійснення видаткових операцій, та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Фізична особа - боржник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.

Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови, в т.ч. надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку)...".

З аналізу вказаної норми вбачається, що законодавець дозволив боржникам - фізичним особам, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, користуватися сумою у розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати (з 01.01.2023 це становить 13 400,00 грн) за умови, що боржник звернеться до виконавця з відповідною заявою.

Як вже встановлено судом, 10.07.20.23 позивач надіслав до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про визначення поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 для здійснення видаткових операцій та направлення її на виконання відповідному банку. Зазначена заява отримана відповідачем 18.07.2023.

На підставі цієї заяви 20.07.2023 державний виконавець Відділу в межах виконавчого провадження № 65653083 виніс постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій, якою постановив визначити поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 для здійснення видаткових операцій на суму у розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту. Цю постанову державний виконавець 21.07.2023 направив до АТ «Ощадбанк», що підтверджується ТТН 0600034153687.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що державний виконавець Відділу виконав у визначений строк вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а саме за заявою позивача виніс протягом двох робочих днів постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій та направив її не пізніше наступного дня до установи банку.

Відтак, під час розгляду справи позивачем не доведено вчинення відповідачем бездіяльності щодо невинесення постанови про визначення поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 для здійснення видаткових операцій та ненаправлення її на виконання відповідному банку, при цьому відповідач надав до суду докази на спростування посилань позивача щодо порушення відповідачем Закону України «Про виконавче провадження».

У задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Богдана Хмельницького, 34,Одеса,Одеська область,65007 34906792) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов