ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 640/9954/20

адміністративне провадження № К/9901/7663/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.

розглянув у справи як суд касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №640/9954/20

за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2020, ухвалене у складі головуючого судді Іщука І.О., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021, ухвалену у складі: головуючої судді Земляної Г.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Парінова А.Б.,

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Державної аудиторської служби України (далі - Держаудитслужба, відповідач) з вимогами:

- визнати наказ Держаудитслужби від 01.04.2020 № 114-о "Про припинення державної служби ОСОБА_1 " протиправним в частині;

- зобов`язати Держаудитслужбу викласти пункт 1 наказу Держаудитслужби від 01.04.2020 № 114-о "Про припинення державної служби ОСОБА_1 " в такій редакції: «Припинити 01 квітня 2020 року державну службу ОСОБА_1 , як державному службовцю категорії "А", зарахованому за штат Державної аудиторської служби України відповідно до частини першої статті 81-1 Закону України "Про державну службу" з виплатою вихідної допомоги у розмірі шести посадових окладів за останньою посадою»;

- зобов`язати Держаудитслужбу викласти пункт 2 наказу Держаудитслужби від 01.04.2020 № 114-о "Про припинення державної служби ОСОБА_1 " в такій редакції: «Фінансовому управлінню: виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористаний один календарний день щорічної основної відпустки за період роботи з 02 жовтня 2019 року по 01 квітня 2020 року; виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі шести посадових окладів за останньою посадою; нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з жовтня 2019 року по січень 2020 року включно пропорційно відпрацьованому часу; провести в установленому порядку остаточний розрахунок після надходження до Держаудитслужби листка непрацездатності ОСОБА_1 »;

- стягнути з Держаудитслужби на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн (дві тисячі гривень).

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

2. Розпорядженням Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 22.07.2015 №727-р ОСОБА_1 призначено головою Державної фінансової інспекції України (далі - ДФІ).

3. Відповідно до постанови КМУ від 25.10.2015 №868 ДФІ припинено у зв`язку з утворенням Державної аудиторської служби.

4. Розпорядженням КМУ 29.09.2019 №867-р ОСОБА_1 звільнено з посади голови Державної аудиторської служби України відповідно до частини першої статті 87-1 Закону України «Про державну службу».

5. Наказом Держаудитслужби від 01.10.2019 №510-о оголошено розпорядження КМУ від 29.09.2019 №867-р.

6. Наказом Держаудитслужби від 02.10.2019 № 512-о ОСОБА_1 відповідно до частини першої статті 87-1 Закону України «Про державну службу» зараховано за штат Держаудитслужби.

7. Як установлено судами попередніх інстанцій, листом НАДС від 23.03.2020 №09-16/164-2020 позивачці надано 3 пропозиції вакантних посад: 1) начальника відділу з фінансових питань приватизації та майнових відносин Департаменту фінансів паливно-енергетичного комплексу та майнових відносин Міністерства фінансів України; 2) начальника Управління обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Державної казначейської служби; 3) заступника начальника фінансового відділу Управління фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Державного агентства рибного господарства України.

8. Листом Держаудитслужби від 23.03.2020 №09-22 ОСОБА_1 запрошено для знайомлення з пропозиціями вакантних посад. Зазначений лист було надіслано ОСОБА_1 на електронну пошту, що зафіксовано протоколом фіксації від 23.03.2020 № 42.

9. Листом Держаудитслужби від 24.03.2020 №0916/166-2020 ОСОБА_1 запропоновано прибути до Держаудитслужби 25.03.2020 для ознайомлення з пропозиціями вакантних посад або надати на офіційну електронну адресу Держаудитслужби рішення щодо згоди або відмови обійняти одну із запропонованих посад або прибути для ознайомлення до 25 березня 2020 року.

10. Зазначений лист надіслано ОСОБА_1 на застосунок Viber та у Facebook, що зафіксовано протоколом від 23.03.2020 № 43 та №44.

11. Листом від 24.03.2020 ОСОБА_1 повідомила Держаудитслужбу, що перебуває на лікуванні та не має можливості прибути до Держаудитслужби для ознайомлення з пропозиціями вакантних посад.

12. Про неможливість ОСОБА_1 прибути до Держадутислужби остання повідомила НАДС листом від 25.03.2020 № 09-14/169-2020.

13. Листом від 26.03.2020 № 09-16/172-2020 Держаудитслужба надіслала ОСОБА_1 три пропозиції вакантних посад НАДС з проханням повідомити Держаудитслужбу про прийняте рішення до 31.03.2020.

14. Відповідно до листка тимчасової непрацездатності в період з 20 березня по 03 квітня 2020 року ОСОБА_1 хворіла.

15. Наказом Держаудитслужби від 01.04.2020 №114-о вирішено припинити державну службу ОСОБА_1 відповідно до статті 87-1 Закону України «Про державну службу»; вирішено виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1 невикористаний день щорічної основної відпустки за період роботи з 02.10.2019 по 01.04.2020.

16. Як на підставу припинення державної служби у вказаному наказі міститься посилання на лист НАДС від 20.03.2020 №2418/20-20 «Щодо надання пропозиції вакантної посади»; листи Держаудитслужби від 23.03.2020 №09-16/164-2020, від 26.03.2020 №09-16/172-2020; Протоколи фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку Держаудитслужби від 24.03.2020 №43, від 26.03.2020 №52.

17. Не погоджуючись з наказом від 01.04.2020 №114-о в частині невиплати вихідної допомоги, заробітної плати за період з жовтня 2019 року по січень 2020 року; позивачка звернулася до суду.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

18. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021, у задоволенні позову відмовлено.

19. Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що умовою виплати вихідної допомоги у зв`язку із звільненням, відповідно до статті 87-1 Закону України «Про державну службу», є відсутність протягом шести місяців пропозиції інших вакантних посад.

20. Як установили суди попередніх інстанцій, після звільнення позивачки з посади голови Держаудитслужби і зарахування її в розпорядження позивачці пропонувалися три вакантні посади, обійняти які вона відмовилася.

21. Щодо невиплати заробітної плати за період з жовтня 2019 року по січень 2020 року, суди попередніх інстанцій зазначили, що заробітна плата державним службовцям, зарахованим поза штат в порядку, передбаченому статтею 87-1 Закону України «Про державну службу», виплачується за фактично відпрацьований час.

22. Водночас, як установили суди попередніх інстанцій, у вказаний період позивачка на роботі була відсутня, будь-яких доручень не виконувала.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

23. У касаційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати їхні рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

24. За доводами позивачки, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, у спірних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 87-1 Закону України «Про державну службу»; пункту 7 Порядку надання пропозицій щодо зайняття вакантної посади державної служби державним службовцям, звільненим з посади державної служби категорії «А» відповідно до статті 87-1 Закону України «Про державну службу», затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби (далі - НАДС) від 21.02.2020 №27-20; пунктів 2,3 Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1042.

25. Позивачка доводить, що в спірних правовідносинах пропозиція посад відбулася у спосіб, що не передбачений законом, - шляхом направлення листа на електронну пошту, відомості про яку відсутні в особовій справі, у період, коли вона була відсутня на роботі з поважних причин.

26. Позивачка зазначає, що державним службовцям, зарахованим поза штат в порядку, передбаченому статтею 87-1 Закону України «Про державну службу», не може не виплачуватися заробітна плата.

27. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що судами попередніх інстанцій повно та всебічно встановлено обставини, що мають значення для розгляду справи, правильно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин, у зв`язку з чим підстав для скасування їхніх рішень немає.

28. Касаційна скарга надійшла до Суду 05.03.2021 і за наслідками автоматизованого розподілу передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Радишевської О.Р., суддів Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.

29. Ухвалою Суду від 18.03.2021 було відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

V. Джерела права та акти їхнього застосування

30. Статтею 87-1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII) крім підстав, передбачених статтею 87 цього Закону, суб`єкт призначення може прийняти рішення про звільнення державного службовця з посади державної служби категорії "А" з власної ініціативи, за поданням Прем`єр-міністра України або відповідного міністра чи керівника центрального органу виконавчої влади (керівника державного органу) протягом чотирьох місяців з дня призначення Прем`єр-міністра України або відповідного міністра чи керівника центрального органу виконавчої влади (керівника державного органу) з одночасним зарахуванням такого державного службовця за штат відповідного державного органу.

31. Державні службовці, зараховані за штат відповідно до частини першої цієї статті, продовжують перебувати на державній службі згідно з цим Законом, виконуючи обов`язки державного службовця в межах, визначених керівником відповідного державного органу. Граничний строк такого перебування становить шість місяців з дня звільнення з посади відповідно до частини першої цієї статті.

32. Умови оплати праці державних службовців, зазначених у частині другій цієї статті, визначаються Кабінетом Міністрів України.

33. Протягом строку, визначеного частиною другою цієї статті, за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, погодженою з відповідним суб`єктом призначення, державний службовець за його згодою може бути переведений на будь-яку вакантну посаду державної служби не нижче категорії "Б" у державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, без проведення конкурсу.

34. Якщо протягом строку, визначеного частиною другою цієї статті, державному службовцю не запропоновано переведення відповідно до частини четвертої цієї статті, такий державний службовець звільняється з державної служби керівником державного органу, за штатом якого він перебуває, з виплатою вихідної допомоги у розмірі шести посадових окладів за останньою посадою.

35. Якщо протягом строку, визначеного частиною другою цієї статті, державний службовець тричі відмовився від переведення на іншу посаду відповідно до частини четвертої цієї статті, такий державний службовець звільняється з державної служби керівником державного органу, за штатом якого він перебуває, без виплати вихідної допомоги.

36. Наказом НАДС 21.02.2020 № 27-20 затверджено Порядок надання пропозицій щодо зайняття вакантної посади державної служби державним службовцям, звільненим з посади державної служби категорії «А» відповідно до статті 87-1 Закону України «Про державну службу» (далі - Порядок №27-20).

37. Згідно з пунктом 6 Порядку №27-20 пропозиція щодо зайняття вакантної посади державної служби державним службовцем категорії «А», звільненим відповідно до статті 87-1 Закону України «Про державну службу» (далі - пропозиція), надається НАДС за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, яка підписується Головою НАДС або особою, яка виконує його обов`язки.

38. У пропозиції зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові державного службовця; номер та дата рішення суб`єкта призначення про звільнення державного службовця; назва запропонованої посади; дата, підпис із зазначенням згоди/відмови державного службовця щодо зайняття запропонованої йому вакантної посади.

39. Відповідно до пункту 7 Порядку №27-20 НАДС надсилає державному органу пропозицію (пропозиції) для ознайомлення з нею державного службовця.

40. Служба управління персоналом державного органу ознайомлює державного службовця з відповідною пропозицією (пропозиціями) та протягом трьох робочих днів з дня ознайомлення державного службовця повідомляє НАДС та державний орган, в якому державному службовцю запропоновано вакантну посаду, про згоду або відмову щодо зайняття запропонованої йому вакантної посади, разом із наданням копій підтверджуючих документів (пропозиції або акта про відмову державного службовця від зайняття запропонованої вакантної посади).

41. До строку ознайомлення з пропозицією (пропозиціями) не зараховуються дні, коли державний службовець фактично не працював з поважних причин (тимчасової непрацездатності, відрядження, перебування у відпустці тощо).

42. У разі неможливості ознайомити державного службовця у строк, визначений абзацом другим цього пункту з поважних причин, служба управління персоналом державного органу повідомляє про це НАДС.

43. У разі відмови державного службовця від зайняття запропонованої НАДС вакантної посади або відмови від ознайомлення з пропозицією, служба управління персоналом державного органу складає акт у двох примірниках.

44. Відмова від ознайомлення державного службовця з пропозицією вважається відмовою від зайняття запропонованої НАДС вакантної посади відповідно до частини четвертої статті 87-1 Закону України «Про державну службу».

45. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1042 затверджено Порядок фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку (далі - Порядок №1042).

46. Пунктом 2 Порядку №1042 встановлено, що інформація або документи надсилаються державному службовцю з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку виключно на його адресу електронної пошти чи за іншими контактними даними, про які він повідомив службі управління персоналом під час вступу чи проходження державної служби та які зазначені в його особовій справі.

47. Згідно з пунктом 3 Порядку №1042 факт доведення інформації або документів до відома державного службовця фіксується протоколом про доведення інформації або документів до відома державного службовця (далі - протокол).

48. Відповідно до пункту 4 Порядку №1042 протокол складається в довільній формі та повинен містити, зокрема, додатки до протоколу, що підтверджують факт надіслання інформації або документів (копію знімку екрану засобу телекомунікаційного зв`язку тощо).

49. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.2019 № 977 затверджено Умови оплати праці державних службовців категорії "А", зарахованих за штат державного органу (далі - Умови).

50. Пунктом 3 Умов передбачено, що державним службовцям категорії "А", зарахованим за штат державного органу, які звільняються, проводиться нарахування заробітної плати у місяці звільнення за фактично відпрацьований час.

VI. Позиція Верховного Суду

51. Статтею 87-1 Закону №889-VIII у редакції Закону №117-IX запроваджено додаткову підставу припинення державної служби окремих державних службовців за ініціативою суб`єкта призначення. Так, суб`єкт призначення може прийняти рішення про припинення державної служби державного службовця категорії «А» з власної ініціативи або на підставі подання, внесеного відповідним міністром чи керівником центрального органу виконавчої влади, протягом чотирьох місяців з моменту призначення такого міністра чи керівника центрального органу виконавчої влади.

52. Разом зі звільненням з посади державної служби, відповідно до частини першої статті 87-1 Закону №889-VIII, державний службовець зараховується на строк не більше шести місяців за штат відповідного державного органу, де продовжує проходження державної служби до призначення його на іншу посаду в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 87-1 Закону №889-VIII, чи звільнення в порядку, передбаченому частиною п`ятою або шостою статті 87-1 Закону №889-VIII з виплатою вихідної допомоги у розмірі шести посадових окладів за останньою посадою.

53. З аналізу частин п`ятої та шостої статті 87-1 Закону №889-VIII випливає, що підставою для звільнення державного службовця з державної служби та виплати шести посадових окладів за останньою посадою є «не пропонування переведення відповідно до частини четвертої статті 87-1 Закону №889-VIII» або ж відмова державного службовця від трьох пропозицій вакантних посад.

54. Механізм повідомлення державного службовця про вакантні посади закріплений у пункті 7 Порядку №27-20.

55. Зі змісту пункту 7 Порядку №27-20 випливає, що пропозиція вакантних посад надається службою управління персоналом державного органу, в якому працює особа.

56. Про згоду або відмову обійняти запропоновану посаду державний службовець повідомляє відповідний державний орган у триденний строк, до якого не зараховуються дні, коли державний службовець фактично не працював з поважних причин (тимчасової непрацездатності, відрядження, перебування у відпустці тощо).

57. Водночас, з огляду на положення частини другої, четвертої статті 87-1 Закону №889-VIII, якою обмежено строк пропозиції посад строком перебування поза штатом державного службовця, звільненого з посади відповідно до частини першої статті 87-1 Закону №889-VIII, згоду обійняти одну із запропонованих посад державний службовець може надати не пізніше дня закінчення граничних строків перебування поза штатом. Тимчасова непрацездатність не є підставою для продовження граничних строків перебування поза штатом.

58. У спірних правовідносинах позивачку було звільнено з посади розпорядженням КМУ від 29.09.2019 №867-р. Отже, строк перебування її поза штатом закінчувався 29.03.2020.

59. Як установили суди попередніх інстанцій, 20.03.2020 до відповідача від НАДС надійшли пропозиції вакантних посад. 23.02.2020 відповідач надіслав позивачці запрошення для ознайомлення з указаними пропозиціями, про що склав протокол фіксації доведення інформації або документів засобами телекомунікаційного зв`язку.

60. 24.03.2020 відповідач надіслав листа з пропозиціями посад за допомогою додатка Viber на номер телефону, зазначений в особовій справі позивачки, та в особисті повідомлення на сторінці позивачки у соціальній мережі Facebook, про що складено відповідні протоколи фіксації таких дій.

61. 26.03.2020 відповідач направив позивачці на електронну пошту та через додаток Viber на номер телефону, зазначений в особовій справі, пропозиції вакантних посад.

62. Аргументи позивачки про те, що спосіб доведення інформації про вакантні посади у спірних правовідносинах не відповідав вимогами Порядку № 1042, адже відомості про електронну пошту чи сторінку у соціальній мережі Facebook не були внесені до її особової справи державного службовця, Суд відхиляє.

63. Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку №1042 інформація та/або документи можуть доводитися до відома державного службовця електронною поштою або з використанням інших форм електронної комунікації, якщо державний службовець самостійно повідомив про них державний орган. Про доведення інформації та/або документів до державного службовця в електронній формі складається протокол, до якого додається підтвердження у вигляді знімку екрану технічного засобу, за допомогою якого відбувалася електронна комунікація.

64. Як установили суди попередніх інстанцій, особова справа позивачки дійсно не містила відомостей про адресу її електронної пошти чи щодо можливості комунікації з нею через Facebook. Водночас особова справа містила особистий номер телефону позивачки, на який із застосуванням додатка Viber були надіслані як запрошення для ознайомлення з пропозиціями так і самі пропозиції вакантних посад.

65. Доводи позивачки про те, що обставини доведення до неї пропозицій вакантних посад суди попередніх інстанцій встановили на підставі протоколів, зі змісту яких вбачається, що надсилалися запрошення для ознайомлення з вакантними посадами, а не безпосередньо пропозиції вакантних посад Суд також відхиляє.

66. Зміст судових рішень судів попередніх інстанцій свідчить, що суди попередніх інстанцій крім протоколів досліджували також додатки до них, зокрема скріншоти додатка Viber, з яких встановили, що позивачка одержувала саме пропозиції вакантних посад, а не лише запрошення для ознайомлення з ними.

67. Отже, встановлені судами попередніх інстанцій обставини не дають підстави вважати, що повідомлення позивачки відбулося в спосіб, що не відповідає Порядку №1042 чи Порядку №27-20 (через засоби зв`язку, що не належать позивачці). Доводи позивачки також не дають підстави вважати, що такі обставини були встановлені судами попередніх інстанцій з порушенням норм процесуального права, зокрема на підставі недопустимих доказів.

68. Як установили суди попередніх інстанцій, до закінчення граничного строку перебування поза штатом, встановленого частиною другою статті 87-1 Закону №889-VIII, позивачка згоди обійняти одну із запропонованих посад не надала.

69. З урахуванням викладеного Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що в спірних правовідносинах у відповідача не було підстав для виплати позивачці вихідної допомоги за правилами, передбаченими частиною п`ятою статті 87-1 Закону №889-VIII.

70. Щодо аргументів скаржниці про невиплату їй заробітної плати за період з жовтня 2019 року по січень 2020 року, Суд зазначає таке.

71. Зі змісту пункту 3 Умов випливає, що державним службовцям категорії "А", зарахованим за штат державного органу, які звільняються, нарахування заробітної плати проводиться у місяці звільнення за фактично відпрацьований час.

72. Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Типових правил внутрішнього службового розпорядку, затверджених наказом НАДС від 03.03.2016 № 50, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за №457/28587, організація обліку робочого часу державних службовців у державному органі покладається на керівників структурних підрозділів цього державного органу. Облік робочого часу ведеться у кожному структурному підрозділі відповідальною особою, на яку покладено такі функції, та подається до служби управління персоналом державного органу у формі табеля обліку робочого часу.

73. Як установлено судами попередніх інстанцій, на підставі даних табелів обліку робочого часу (з урахуванням уточнень) і показань свідків, у періоді з жовтня 2019 року по січень 2020 року позивачка не перебувала в адміністративній будівлі Держаудитслужби та не виконувала будь-яких доручень.

74. З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про відсутність підстав для виплати позивачці заробітної плати за період з жовтня 2019 року по січень 2020 року.

75. Отже, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права судами попередніх інстанцій під час ухвалення оскаржуваних рішень.

76. Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

77. Переглянувши оскаржуване судове рішення в межах заявлених вимог касаційної скарги, Суд уважає, що висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими і такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для їхнього скасування чи зміни відсутні.

VII. Судові витрати

78. Ураховуючи результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

79. Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

80. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

81. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 залишити без змін.

82. Судові витрати не розподіляються.

83. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко