Справа № 1-38
2010 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 р. Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої - Дорошенко А.В.
при секретарі - Захарчук С.М.
з участю прокурора - Лукянової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Губин, Бугацького району Тернопільської області, громадянки України, освіта н/середня, не заміжньої, не працюючої, судимої 27.04.2009р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт, жительки АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.04.2009 р. ОСОБА_1 була засуджена Березанським районним судом за ч.1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт. 25.05.2009р. засуджену ОСОБА_1 було поставлено на профілактичний облік до КВІ Березанського району Миколаївської області та розяснено права та обовязки щодо відбування покарання у виді громадських робіт. Згідно направлення, виданого КВІ Березанського району від 25.05.2009р., ОСОБА_1 повинна була приступити до відбування покарання у виді громадських робіт при Краснопільській сільській Раді. 27.05.2009р. Краснопільська сільська Рада видала наказ про прийняття засудженої на громадські роботи з 27.05.2009р.. Не відпрацювавши 28 годин громадських робіт, ОСОБА_1 від відбування покарання ухилилася та на громадські роботи не зявлялася, чим ухилилася від виконання вироку суду.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що Березанським районним судом в 2009 році її було засуджено до 80 годин громадських робіт. В КВІ їй було розяснено порядок відбуття громадських робіт та попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання. В Краснопільській сільській Раді їй призначили які виконувати роботи. Вона працювала по 4 години з 27.05.2009р. і їй залишилося відбути 28 годин, тобто 7 днів. Але вона захворіла і спочатку знаходилася вдома, потім звернулася до ЦРЛ, т.я. в неї було запалення легенів. Вона хворіла 6 днів, довідку про свою хворобу надала до КВІ, де їй повідомили про необхідність подальшого відбування покарання. Оскільки з 06.06.2009р. вона переїхала в с. Анатолівку, громадські роботи вона більше не відбувала.
Крім часткового визнання вини підсудною, її вина підтверджується показаннями свідка, письмовими доказами по справі.
Так, свідок ОСОБА_2 підтвердила, що підсудна на підставі направлення КВІ повинна була відпрацювати на території Краснопільської сільської Ради 80 годин громадських робіт. Спочатку вона виходила на роботу, але не відпрацювавши 28 годин, що свідок зазначила в табелі виходу на роботу, з території села виїхала і на роботу більше не виходила.
Згідно вироку Березанського районного суду від 27.04.2009р. (а.с.8-9) ОСОБА_1 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт.
Підпискою від 27.05.2009р. (а.с.10) підтверджено, що ОСОБА_1 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджена про притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування покарання.
Як вбачається з розпорядження № 63 від 27.05.2009р. (а.с.11) ОСОБА_1 на підставі направлення КВІ Березанського району № 469 від 25.05.2009р. прийнято на відбування 80 годин громадських робіт з 27.05.2009р. по 23.06.2009р. включно, контроль за виконанням розпорядження покладено на секретаря сільської Ради ОСОБА_2.
З табелю виходу на роботу (а.с.13,14) вбачається, що ОСОБА_1 фактично відпрацювала на території Краснопільської сільської ради 52 години громадських робіт .
З попередження заст. начальника Миколаївського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області від 03.08.2009р. (а.с.17) вбачається, що ОСОБА_1 попереджена про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обовязків та її небажанням ставати на шлях виправлення та відбувати покарання у виді громадських робіт, її буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання.
Враховуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Призначаючи підсудній покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що вчинений підсудною злочин є злочином невеликої тяжкості, особу підсудної, її посередню характеристику. Обставин, помякшуючих та обтяжуючих покарання, судом не встановлено.
Враховуючи особу підсудної, обставини вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити підсудній покарання в виді арешту, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити їй покарання у виді арешту строком на чотири місяці.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: