Справа № 487/4119/22
Провадження № 2/487/929/23
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участі секретаря Радченко К.В., представника позивача Саченко А.П., представника відповідача Сімцис Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:
19.12.2022 року адвокат Саченко Андрій Павлович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», в якій просив визнати протиправною бездіяльність АТ «ОГС «Миколаївгаз» щодо не укладання «Типового договору розподілу природного газу», зобов`язати відповідача укласти із позивачем договір на поставку газу, зобов`язати відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом підключення до газорозподільної системи протягом 7 днів з дня набрання рішенням законної сили, поновити порушене право позивача шляхом визнання незаконним та скасування рішення комісії від 26.08.2022 року, визнати незаконним та скасувати складений акт на підставі рішення АТ «Миколаївгаз» від 26.08.2022 року, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 26000 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що позивач є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 та інвалідом 2 групи. Між позивачем та АТ «Миколаївгаз» було укладено договір на постачання ГРМ особовий рахунок № НОМЕР_1 . 31 липня 2022 року війська рф обстріляли м. Миколаїв. Одна з ракет влучила в будинок АДРЕСА_2 . Поряд з будинком АДРЕСА_3 , який належить позивачу. Внаслідок вибуху пошкоджено будинок позивача, автомобілі, газові труби і газовий лічильник. Через пошкодження газової мережі приїхали представники АТ «Миколаївгаз» та відключили будинок ОСОБА_1 від газопостачання, про що 03 серпня 2022 року складено відповідний акт, в якому зафіксовано, що підставою відключення є саме бойові дії. Наступного дня, 04 серпня 2022 року, представники АТ «Миколаївгаз» зняли газовий лічильник та відправили його на експертизу. Разом з цим вони склали акт про самовільне втручання в роботу лічильника та його пошкодження. В акті вказано, що він буде розглядатися 16 вересня 2022 року. ОСОБА_1 в акті вказав, що лічильник пошкоджено внаслідок вибуху снаряду в сусідньому будинку. За результатами проведення експертизи встановлено, що в механізм лічильника ніяких втручань не було, а лише пошкоджено пломби та скло. Крім того, ОСОБА_1 написав, що не згоден з результатами експертизи оскільки під час огляду лічильника всередині виявлені залишки скла та каміння. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних порушень Кодексу ГРМ та не втручався в діяльність ЗВТ. Причиною пошкодження лічильника є виключно бойові дії, а саме вибух ракети в сусідньому будинку. Проте представники АТ «Миколаївгаз» не взяли до уваги бойові дії як причину пошкодження лічильника і змушують ОСОБА_1 сплатити більше 250 тисяч гривень за нібито необлікований спожитий газ. Згідно відповіді Відповідача від 25.11.2022 заборгованість у Позивача за газ відсутня. Заборгованість за необліковані об`єми природного газу складає 254273,44 грн. 21.12.2022 відповідачем скеровано позивачу заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 . Вказана заява була 06.12.2022 вручена відповідачу. Однак станом на момент подачі позову підключення до газової мережі відповідачем здійснено не було, будинок відключений від газопостачання і представники АТ «Миколаївгаз» не реагують на заяву ОСОБА_1 про необхідність під`єднати газ до будинку. Це може завдати позивачу збитків через неможливість опалювати будинок, адже низькі температури та вологість погано впливають на стан будинку. Так, як заходи досудового врегулювання спору не виявились успішними. Позивач вважає, що його права повинні бути захищені у судовому порядку.
Ухвалою суду від 10.01.2023 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 08.08.2023 закрито підготовче провадження по справі.
15.03.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву. У відзиві зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та власником особового рахунку № НОМЕР_2 . АТ «Миколаївгаз» є Оператором ГРМ. Договірні відносини між позивачем та відповідачем врегульовані у відповідності до вимог Кодексу ГРМ та Типового Договору розподілу природного газу, відповідно і вимога щодо визнання протиправною бездіяльність щодо не укладання договору розподілу природного газу та зобов`язання укласти його з позивачем (Оператором ГРМ) - є безпідставною. Зазначила, що обґрунтовуючи в позовній заяві вимоги про скасування рішення АТ «Миколаївгаз» від 26.08.2022 року, яким задоволено Акту про порушення № 002883 від 04.08.2023р. та рішення щодо нарахування необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за період з 04.02.2022р. по 03.08.2022р. в сумі 254 273,44 грн.» позивач не посилається на жодну норму закону, яку б було порушено АТ «Миколаївгаз» під час складання тих самих Акту про порушення та Акту розрахунку, складеного за результатами розгляду Акту на комісії і які позивач просить суд визнати незаконними та скасувати, адже відповідач не порушував будь-які права позивача і діяв складаючи їх керуючись виключно нормами Кодексу ГРМ. Також зазначила, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ слід кваліфікувати як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), за яке оператор ГРМ має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача є самостійними підставами для припинення газопостачання, що й стало підставою для не відновлення розподілу природного газу позивачеві. Зважаючи на те, що стягнення моральної шкоди є похідним поняттям від визнання неправомірними дій чи порушення прав позивача, то така шкода може бути стягнута, лише якщо судом буде встановлена протиправність дій АТ «Миколаївгаз» з припинення чи не відновлення газопостачання та розподілу природного газу на підставі акту на відключення газу від 03.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження витрат на правову допомогу. Звернула увагу суду на те, що за зверненням позивача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) було здійснено перевірку дій відповідача щодо припинення газопостачання та демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, за результатами якої порушень в діях товариства не виявлено.В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Миколаївгаз» просила відмовити в повному обсязі.
Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що позивач тривалий час після подачі заявки залишається без газу, тим самим підтверджується факт ухилення відповідача від виконання обов`язку по постачанню газу. Також вказав, що відповідачем не доведено, що позивач вчиняв дії тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку та спосіб втручання був шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу. Щодо стягнення моральної шкоди посилався на постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 11 грудня 2019 року у справі №275/1052/17.
В судовому представник позивача адвокат Саченко А.П. заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.
Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та власником особового рахунку № НОМЕР_2 .
АТ «Миколаївгаз» є Оператором ГРМ.
Відповідно до п. 1 Глави 1 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, який було затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 2494 від 30.09.2015 р. (далі - Кодекс ГРМ), суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.
П. 4 Глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Крім цього, п. 7 Глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (споживання підтверджується витягом з особового рахунку, який додається).
Таким чином, взаємовідносини, що виникли між АТ «Миколаївгаз» та ОСОБА_1 є предметом спору регулюються типовим договором розподілу природного газу та Кодексом ГРМ.
Вищевказаним договором сторони наділені взаємними правами та обов`язками.
Також судом встановлено, що 03.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 було відключено від газопостачання на вводі внаслідок бойових дій, про що складено акт, який підписано без зауважень.
04.08.2022 року за вищезазначеною адресою, представниками товариства було зафіксоване порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: пп.З п.1 гл. 2 розділу XI Кодексу: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (пошкоджено скло відлікового механізму, відсутні пломби заводу-виробника), що надавало можливість знімати пломбу-заводу виробника та використовувати газ, що не обліковується.
Про зазначений факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу 04.08.2022 р. було складено Акт про порушення № 002883, яким відповідача або уповноважену ним особу було викликано на розгляд вказаного акту на засіданні постійно діючої робочої комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу на 16.09.2022р.
Протоколом від 04.08.2022р. № 54002.4.2-87-11609-0822 лічильник газу було демонтовано на експертизу в присутності споживача.
Відповідно до Акту № МК0000096 від 09.08.2022р. за результатами експертизи підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Самгаз С-10, зав. № 3450293: на лічильнику газу знаходяться пломби-заглушки, в яких відсутні свинцеві частини. Крім того, на пломбі-заглушці встановленій з боку вихідного патрубка, в місці розташування пломби, пошкодження від дії стороннього предмету у вигляді подряпини. На корпусі відлікового механізму та на склі в місці розташування пломби-заглушки з боку вихідного патрубку тріщини. Виявлені пошкодження дають змогу вільного доступу до відлікового механізму.
Відповідно до довідки про непридатність від 10.08.2022р. № 169/266 лічильник газу визнано непридатним.
В п. 2.3 Договору зазначено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до п. 8-11 Розділу 5 Глави XI Кодексу ГРМ, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
При складанні акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).
Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.
Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.
За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.
У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.
При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Згідно витягу з протоколу від 17.11.2022 року за результатами розгляду акту про порушення комісія прийняла рішення задовольнити акт № 002883 від 04.08.2022 року та провести нарахування згідно кодексу ГРМ.
Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Кодексу газорозподільних систем.
Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу;
Пунктом 3 розділу 2 глави X Кодексу закріплено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ зокрема лічильника газу).
Відповідно до абзацу 37 пункту 4 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризаций внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).
Відповідно до п. 5 глави 5 розділу X Кодексу власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.
Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням стооку на його усунення.
Згідно даних АТ «Миколаївгаз» у позивача встановлено наступне газоспоживаюче обладнання: газова плита та двоконтурний опалювальний прилад. Розміру опалювальної площі 483,4 кв. м.
Додатком 15 до Кодексу ГРМ передбачено, що за наявності плити газової та водонагрівача граничний об`єм споживання природного газу складає 23,6 м. куб. людино-місць; за наявності індивідуального опалення в будинках, крім будинків, де встановлено опалювально-варильну піч (кухонне вогнище) (на 1 м. кв. опалювальної площі) граничний об`єм споживання складає -11м. куб. м куб. м кв. на місяць в опалювальний період.
При цьому, якщо споживач використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30% від граничного обсягу в опалювальний період.
Відповідно до вимог п. 1 Глави 3 Розділу XI Кодексу ГРМ та на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення товариством було складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу і його вартості за період з 04.02.2022р. по 02.08.2022р. (до дати відключення) на суму 254 273,44 грн.
При цьому відповідно до п. 12 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.
На адресу Позивача рекомендованим листом від 28.09.2022 року за вих. № 54003.1-сл-13586-0922 було направлено рахунок та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості. А також вручено особисто позивачеві 27.09.2022 року.
Згідно постанови Верховного Суду від 23.11.2021 року у справі № 920/1047/20: Верховний Суд у постановах від 24.10.2018 у справі №914/2384/17, від 18.06.2019 у справі №922/1573/18, приймаючи відповідні рішення дійшов висновку про те, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), і ухвалені у цій справі судові рішення йому (висновку) не суперечить, оскільки за результатами розгляду даної справи судами встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом пошкодження цілісності пломбувального матеріалу (дроту), на якому встановлено монтажну пломбу, що порушує захист лічильника від несанкціонованого демонтажу, свідчить ПРО викривлення даних обліку.
Таким чином, судом не встановлено порушення АТ «Миколаївгаз» норм діючого законодавства під час складання Акту про порушення та Акту розрахунку, складених за результатами розгляду Акту на комісії, які позивач просить суд визнати незаконними та скасувати, оскільки судом встановлено, що відповідач при складання вищевказаних актів керувався нормами Кодексу ГРМ.
Щодо відновлення газопостачання до будинку позивача, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 1 глави 7 Розділу VI КГС, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.
03.08.2022 року було припинено подачу природного газу на об`єкт газоспоживання за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем якого є позивач, про що було складено Акт про відключення внаслідок бойових дій на вводі блокуючим пристроєм та встановлено пломбу № С66707387. Даний акт був підписаний працівниками товариства та споживачем.
04.08.2022 року за вищезазначеною адресою, представниками товариства було зафіксоване порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: пп.3 п.1 гл. 2 розділу XI Кодексу: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
З огляду на вищевикдадений аналіз норм Кодексу, таке порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ слід кваліфікувати як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) за яке Оператор ГРМ має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача.
Таким чином, втручання в роботу ЗВТ і як наслідок - наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ є самостійними підставами для припинення газопостачання, що й стало підставою для не відновлення розподілу природного газу позивачеві.
Верховний суд в своїй Постанові від 27.09.2022 року по справі № 914/3254/21 висловив аналогічну правову позицію з цього питання: «Обов`язок відшкодування споживачу збитків у виді вартості або об`єму недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з середньодобового споживання за попередні 12 місяців (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання виникає в Оператора ГРМ саме у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу, а не в разі подальшої безпідставної (неправомірної) відмови у відновленні газопостачання (розподілу природного газу), що сталася внаслідок попереднього правомірного припинення газопостачання (розподілу природного газу) з підстав, передбачених пунктом 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС (у редакції, чинній з 30.07.2020)".
Таким чином, вимога позивача щодо зобов`язання відповідача відновити газопостачання до належного йому будинку також задоволенню не підлягає.
Крім того судом встановлено, що за зверненням позивача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) було здійснено перевірку дій відповідача щодо припинення газопостачання та демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, та за результатами перевірки порушень в діях товариства не виявлено, що підтверджується листом НКРЕКП від 03.12.2022р. № 15972/16.5.2/7-22.
Враховуючи, що заявлена позовна вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від вимог щодо визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, у задоволенні яких суд відмовляє за відсутності протиправних дій або бездіяльності відповідача, що виключає відповідальність за заподіяну шкоду, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 280,281, 289 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», адреса реєстрації: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159.
Повний текст рішення виготовлений 25 вересня 2023 р.
Суддя Гаврасієнко В.О.
