Справа № 540/722/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Приватного підприємства АГРО-НАФТА до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, Приватного підприємства АГРО-НАФТА, до відповідача, Головного управління ДПС у Херсонській області, у якій позивач просить суд:

(1).Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №000040/21-22-09-02/39455976 від 10.01.2022, яким до Приватного підприємства АГРО-НАФТА застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 250 000,00 грн.

(2).Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №000039/21-22-09-02/39455976 від 10.01.2022, яким до Приватного підприємства АГРО-НАФТА застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 20 000,00 грн.

(3).Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №000038/21-22-09-02/39455976 від 10.01.2022, яким до Приватного підприємства АГРО-НАФТА застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 20 000,00 грн.

(4).Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №000037/21-22-09-02/39455976 від 10.01.2022, яким до Приватного підприємства АГРО-НАФТА застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1000 000,00 грн.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

Позивач вважає, що нарахування штрафних санкцій відповідачем за нібито неліцензоване здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним, відсутність реєстрації витратомірів - лічильників, рівнемірів-лічильників, акцизних складів в системі електронного адміністрування реалізації пального, є безпідставним, а спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними.

Свою позицію представник позивача обґрунтовує тим, що фактична перевірка проведена безпідставно. Так, підставою для проведення перевірки був лист Національної поліції, який не містить відомостей, що саме підприємством позивача, допущені порушення вимог чинного податкового законодавства. Як зазначає позивач, матеріали ГУНП, на підставі яких фактично складений акт перевірки, не є документами, на підставі яких можливе складення висновків за підсумками перевірки. Зокрема факт продажу пального встановлений за подією (придбання гр. ОСОБА_1 6 л бензину), яка відбулася поза межами фактичної перевірки.

Позивач стверджує, що він орендує ремонтно-побутовий корпус з приміщення АЗС для власних потреб та не здійснює роздрібну торгівлю паливом , для чого він отримав ліцензію на право зберігання пального. Місткість резервуарів для зберігання пального не перевищує законодавчо встановлений норматив для зберігання - 200 кубічних метрів.

Позивач посилається на те, що відповідач жодним чином не встановив , що станом на момент проведення фактичної перевірки здійснювалася реалізація пального у роздріб, а загальна місткість виявлених резервуарів для зберігання пального становила більше 200 куб.м., замір ємностей перевіряючі не здійснювали. Таким чином, відповідач не довів порушення позивачем податкового законодавства.

(б) Позиція відповідача

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування своїх заперечень зазначав, що за результатами фактичної перевірки він встановив, що позивач, в порушення податкового законодавства, здійснює роздрібну торгівлю пального з орендованого АЗС без відповідної ліцензії. Відповідно, будучи розпорядником акцизного складу він не виконав свій обов`язок зареєструвати в системі електронного адміністрування реалізації пального акцизний склад. Так само позивач не зареєстрував витратоміри - лічильників, рівнеміри-лічильники.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінена підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа №540/722/22 розподілена на суддю Бойко О.Я.

20.02.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження.

28.06.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

07.07.2023 суд ухвалив за згодою сторін продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

IV. Обставини, встановлені судом

Позивач зареєстрований як юридична особа 24.10.2014 та орендує автозаправний комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорту, зокрема експлікації приміщень громадського будинку за вказаною адресою, до складу ремонтно-побутового корпусу з приміщеннями АЗС для власних потреб входять: склад-магазин, площею 28,9 кв.м., приміщення АЗС для власних потреб, площею 17.6 кв.м., ремонтно-побутовий бокс, площею 64,9 кв.м., компресорна, площею 6,2 кв.м., побутове приміщення, площею 2,4 кв.м. Згідно з характеристиками допоміжних будівель і споруд за вказаною адресою знаходиться також колонка та ємність для власних потреб.

Позивач отримав ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 26.11.2021.

Згідно з дозволом №108.20.65 позивачу дозволяється експлуатувати устаткування, пов`язане з використанням, зберіганням вибухонебезпечних і небезепечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, які визначено постановою КМУ від 11.07.2002 №956 Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, а саме: прямокутні резервуари для зберігання нафтопродуктів об`ємом 10 куб.м. (бензину і ДП) 2 од., інв.№1,2, 2015р., Україна; паливороздавальна колонка для нафтопродуктів фірми NUOVO PIGNONE типу А 2204 U (1од.), зав.№301809,2005 р.в., Італія за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до паспортів резервуарів №1 та №2 обидва резервуари мають об`єм по 10 куб.м. кожний.

03.12.2021 керівник позивача отримав направлення на проведення фактичної перевірки. Строк проведення перевірки 03.12.2021-10.12.2021. Перевірку проведено на підставі наказу ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 02.12.2021 №1509-ж.

В наказі про проведення фактичної перевірки від 02.12.2022 зазначена підстава її проведення - отримана інформація, викладена в листі відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області від 26.11.2021 №9047/36.4-21, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства в частині здійснення реалізації пального.

Відповідно до листа відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області від 26.11.2021 №9047/36.4-21, на АЗС ПП Агро-Нафта здійснюється реалізація пального. Згідно з поясненнями гр. ОСОБА_1 24.11.2021 на вказаній АЗС він придбав 6 л пального (бензину) на суму 200 грн. Розрахунок був проведений в приміщенні магазину АЗС.

30.11.2021 до відповідача надійшов ще один лист з відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області № 36.4/9713. Відповідно до змісту вказаного листа на адресу відповідача відділення поліції направило копію протоколу огляду місця події від 24.11.2021, фототаблицю до протоколу огляду місця події від 21.11.2021, копію пояснень гр. ОСОБА_1 в підтвердження порушень ПП Агро-Нафта ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_1 він 24.11.2021 в с.Ювілейне на власному автомобілі здійснив заправку бензином в кількості 6 л на 200 грн. поблизу вул. Робоча на території фермерського господарства.

Згідно з протоколом огляду місця події від 24.11.2021, проведеним оглядом за допомогою фотокамери встановлено, що в с.Ювілейне на вул. Робочій поруч із паливороздавальними колонками, знаходиться магазин. В самому магазині знаходиться комп`ютер, панель управління ТРКN 1 А92 ДТ.

03.12.2021 податкові інспектори склали акт (довідку) фактичної перевірки №195/09/ НОМЕР_1 . В акті співробітники податкового органу вказали, що на АЗС відбувається фізичний відпуск пального із паливороздавальної колонки.

Так, дані лічильника паливороздавальної колонки, зазначені в протоколі огляду, складеного поліцейськими 24.11.2021, не співпадають із відповідними даними на момент огляду АЗС працівниками податкової служби. При проведенні фактичної перевірки, співробітники податкової служби встановили, що в приміщенні магазину, який знаходиться поруч з АЗС, знаходиться особа, ОСОБА_2 , яка відпускає пальне за допомогою комп`ютерної системи, під`днаної до паливороздавальної колонки. При пред`явленні направлень на перевірку та службових посвідчень вказана особа відмовилася розписатися в направленнях та отримати копію наказу про що складений акт відмови.

В матеріалах справи міститься акт відмови від 03.12.2021, згідно з яким ОСОБА_2 відмовилася від підпису на направленнях та отримання будь-яких матеріалів перевірки в т.ч. наказу на її проведення.

В акті перевірки співробітники податкової служби вказали встановлені порушення:

роздрібна торгівля пальним без отримання ліцензії;

відсутність реєстрації акцизних складів в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу;

відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі та у резервуарі на місці відпуску пального наливом з акцизного складу.

За результатами проведеної фактичної перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення:

-№000040/21-22-09-02/ НОМЕР_1 від 10.01.2022, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 250 000,00 грн. за реалізацію пального без придбання відповідної ліцензії ( ст.15 ЗУ Про державне регулювання виробництва спирту етиловго, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального);

-№000039/21-22-09-02/ НОМЕР_1 від 10.01.2022, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 20 000,00 грн. за відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (пп.230.1.2 п. 230.1 ст.230 ПК);

- податкове повідомлення-рішення №000038/21-22-09-02/39455976 від 10.01.2022, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 20 000,00 грн. за відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (пп.230.1.2 п. 230.1 ст.230 ПК);

-№000037/21-22-09-02/39455976 від 10.01.2022, яким до Приватного підприємства АГРО-НАФТА застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1000 000,00 грн. за відсутність з вини платника податків реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального ( пп.230.1.2., п.230.1 ст.230 ПК) .

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Зміст даних спірних правовідносин становить вирішення питання щодо існування у відповідача законних підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень та застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства. Зокрема, предметом доказування у цій справі є обставини щодо здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним та відповідно існування у нього обов`язку зареєструвати акцизний склад в системі електронного адміністрування, зареєструвати у відповідному реєстрі витратоміри-лічильників та рівнеміри-лічильники. Крім того, з огляду на зміст позовних вимог, предметом доказування у цій справі також є існування законних підстав у відповідача для проведення фактичної перевірки.

По-перше, щодо існування законних підстав у відповідача для видання наказу та проведення перевірки.

Порядок проведення фактичних перевірок визначений ст.80 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно з п.80.2 ст. 80 ПК України : Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: [...] у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів. [...] у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Звертаючись до фактів цієї справи, суд встановив, що відповідач провів фактичну перевірку на підставі наказу в.о. начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 02.12.2021 № 1509-ж1 та направлень на проведення перевірки №513, №514 та №515. В наказі про проведення перевірки вказана підстава - інформація, викладена в листі відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області від 26.11.2021 №9047/36.4-21, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства в частині здійснення зберігання та реалізації пального.

З огляду на зміст вказаного листа, сектором дізнання відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України за фактом порушення правил торгівлі на території виробничої бази за адресою: Херсонська обл., Херсонський район, с. Ювілейне, вул. Робоча. У зв`язку з чим виникла необхідність отримати інформацію про існування дозвільних документів у ПП АГРО-НАФТА на здійснення реалізації палива з АЗС .

30.11.2021 до відповідача надійшов ще один лист з відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області № 36.4/9713. Відповідно до змісту вказаного листа на адресу відповідача відділення поліції направило копію протоколу огляду місця події від 24.11.2021, фототаблицю до протоколу огляду місця події від 21.11.2021, копію пояснень гр. ОСОБА_1 в підтвердження порушень ПП Агро-Нафта ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_1 , він 24.11.2021 в с.Ювілейне на власному автомобілі здійснив заправку бензином в кількості 6 л на 200 грн. поблизу вул. Робоча на території фермерського господарства.

Згідно з протоколом огляду місця події від 24.11.2021, проведеним оглядом за допомогою фотокамери, встановлено, що в с.Ювілейне на вул. Робочій поруч із паливороздавальними колонками знаходиться магазин. В самому магазині знаходиться комп`ютер, панель управління ТРКN 1 А92 ДТ.

Проаналізувавши зміст вказаних документів з відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області, суд вважає, що вони містять інформацію, яка свідчить про можливі порушення позивачем як платником податків податкового законодавства в частині обліку, зберігання пального, у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Таким чином, суд робить висновок, що отримавши вказану інформацію від органу поліції, у відповідача були законні підстави для призначення та проведення фактичної перевірки.

По-друге, щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема здійснення роздрібної торгівлі паливом без відповідної ліцензії та існування обов`язку зареєструвати акцизний склад і лічильники, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом пального на території України визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 №481/95 (далі - Закон №481/95).

В абз. тринадцятому ст.1 Закону №481/95 надається визначення терміну роздрібна торгівля: [...] роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ст.15 Закону №481/95: [...] Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. [...] Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Стаття 17 Закону №481/95 встановлює відповідальність за порушення його норм. Відповідно до абз. другого цієї статті: До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: [...]роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

З огляду на матеріали справи, суд вважає, що відповідач впродовж розгляду справи не довів здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним .

Так, в підтвердження вказаної обставини відповідач посилається на здійснений ним огляд місця торгівлі безпосередньо при проведенні фактичної перевірки. Зокрема, як зазначено в акті перевірки, співробітники податкової служби встановили, що дані лічильників паливороздавальної колонки, зазначені в протоколі з огляду місця події від 24.11.2021 не співпадають з відповідними даними на момент огляду АЗС працівниками податкового органу. На час проведення перевірки в приміщенні магазину знаходилася особа, яка здійснювала розрахунки - ОСОБА_3 . Вказана особа відмовилася розписатися в направленні на перевірку та отримати копію наказу, про що податковий орган склав акт відмови.

Крім того, відповідач посилається на лист відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області від 26.11.2021 та надані до нього протокол огляду місця події та фототаблиці, пояснень громадянина ОСОБА_1 , про придбання ним 6 л пального у сусідньому з АЗС магазині.

Оцінюючи вказані документи, кожний окремо та їх взаємозв`язок у сукупності, суд робить висновок про недостатність доказів на підтвердження аргументів відповідача про здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним.

Так, належним доказом здійснення розрахунків є розрахунковий документ. Проте, стверджуючи здійснення ОСОБА_2 розрахунків за відпуск пального, відповідач не посилається на жодний розрахунковий документ. В матеріалах справи відсутні будь-які розрахункові документи на підтвердження отримання грошових коштів за реалізацію пального (касові чеки, товарні чеки, розрахункові квитанції тощо).

Також твердження відповідача, що під час огляду приміщення магазину пальне відпускається за допомогою комп`ютерної системи, приєднаної до паливороздавальної колонки, на думку суду, може свідчити про відпуск пального, але не є належним доказом його продажу.

Адже відповідно до п. 4.2.5.4 Інструкції Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155:

Для дистанційного керування ПРК і ОРК мають використовуватись технічні засоби, що належать до складу спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів, внесених до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп`ютерних систем України для сфери застосування на АЗС.

Зазначені засоби мають відповідати технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для сфери застосування на АЗС та забезпечувати реєстрацію грошових коштів і надання розрахункових документів у єдиному технологічному циклі з відпусканням нафтопродуктів.

Тобто для здійснення дистанційного керування продажу з паливороздавальної колонки на АЗС використовуються технічні засоби що належать до складу спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів, внесених до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп`ютерних систем України.

З огляду на акт перевірки, він не містить посилань на використання в магазині відповідних спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів , опису, їх назви, технічних характеристик тощо. Натомість відповідач зазначив, що особа здійснює розрахунки за допомогою комп`ютерної системи, приєднаної до паливороздавальної колонки. Однак при цьому відсутні посилання на технічні характеристики і на ознаки здатності цієї системи забезпечувати реєстрацію грошових коштів і надання розрахункових документів у єдиному технологічному циклі з відпусканням нафтопродуктів . Тобто відсутні посилання і відповідні докази, що за допомогою вказаної комп`ютерної системи здійснюється торгівля пальним. Не доводять цей факт і протокол, наданий відділенням поліції №2 Херсонського районного управління в Херсонській області від 26.11.2021, ні фототаблиця.

Письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , які були надані відділом поліції, що останній 24.11.2021 в с.Ювілейне на власному автомобілі здійснив заправку бензином в кількості 6 л на 200 грн. поблизу вул. Робоча на території фермерського господарства, на думку суду, без підтвердження даного факту розрахунковим документом, не є достатнім доказом здійснення роздрібної торгівлі позивачем. Вказані пояснення є достатньою підставою для здійснення перевірки і свідчать якраз про необхідність проведення перевірки з метою виявлення додаткових фактів для встановлення порушення податкового законодавства позивачем. В будь-якому випадку дані пояснення відображають одинокий факт, а не систематичну діяльність позивача.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд робить висновок про протиправність прийняття податкового повідомлення-рішення від 10.01.2022 № 000040/21-22-09-02/39455976 та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 250000 гривень.

Підпункт 14.1.141-1. п.14.1 ст.14 ПК визначає термін пальне: Пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1. 212 п.14.1 ст.14 ПК: Реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного:[...] будь-яким іншим особам.

Підпункт 14.1.224 п.14.1 ПК надає наступне визначення: Розпорядник акцизного складу - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу.

В свою чергу термін акцизний склад тлумачить пп.14.1.6, п.14.1 ст.14 ПК: Акцизний склад - це:

а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів; б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом:

а) приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії; б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу.

Відповідно до п.п.230.1.2. пункту 230.1. ст.230 ПК: Акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі на кожному введеному в експлуатацію резервуарі [...], розташованому на акцизному складі. [...] Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату перевірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються не обладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників. [...] Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Пункт 128-1.1. ПК встановлює відповідальність за необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі. Вказані дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Звертаючись до фактів цієї справи, з урахуванням висновку суду про недоведеність здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним, суд зазначає, що територія та приміщення, які позивач орендує як АЗС, не підпадає під визначення акцизного складу. При цьому суд звертає увагу, що відповідач не посилався та відповідно не доводив, що за обсягом отримання і зберігання пального вказана територія є акцизним складом. Отже відповідач не довів, що у позивача був обов`язок реєструвати вказану територію та приміщення на ній, як акцизний склад у системі електронного адміністрування реалізації пального, так само як і обов`язок здійснити реєстрацію витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

Таким чином, застосування штрафних санкцій та прийняття податкових повідомлень-рішень від 10.01.2022 № 000039/21-22-09-02/39455976, №000038/21-22-09-02/39455976 за необладнання витратомірами-лічильників (у розмірі 20000 грн.) та рівнемірами-лічильниками( у розмірі 20000 грн), застосування штрафних санкцій за відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу в розмірі 1000000 гривень суд вважає незаконним.

VI. Судові витрати

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору у сумі 19 350, 00 грн. З урахуванням висновку суду про задоволення позовних вимог, суд здійснює розподіл судового збору відповідно до ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №000040/21-22-09-02/39455976 від 10.01.2022, яким до Приватного підприємства АГРО-НАФТА застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 250 000,00 грн.

3.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №000039/21-22-09-02/39455976 від 10.01.2022, яким до Приватного підприємства АГРО-НАФТА застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 20 000,00 грн.

4.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №000038/21-22-09-02/39455976 від 10.01.2022, яким до Приватного підприємства АГРО-НАФТА застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 20 000,00 грн.

5.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №000037/21-22-09-02/39455976 від 10.01.2022, яким до Приватного підприємства АГРО-НАФТА застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1000 000,00 грн.

6.Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (ЄДРПОУ 43143201; 73026, м.Херсон, пр-т.Ушакова,75) з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства АГРО-НАФТА (код ЄДРПОУ 39455976; 73000, м.Херсон, вул. 14 Східна,4) судовий збір у сумі 19 350 (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят ), 00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО