Справа № 420/9728/23

ОКРЕМА УХВАЛА

18 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними бездіяльність, рішення та дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати бездіяльність відповідача, щодо не поновлення пенсії позивачки протиправною та дискримінаційною, визнати протиправними та дискримінаційними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачці викладене в листі відповідача № 819/03-16 від 28.01.2022 року та визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію позивачці;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинити певні дії поновити виплату пенсії позивачці з 01.03.2014 року, на вказаний нею банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою від 08.05.2023 позов залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, належним чином оформленої позовної заяви з уточненим позовними вимогами та заявою про поновлення позивачу строку звернення до суду.

До суду від представника відповідача 11.08.2023 за вх №ЕП/31311/23 надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача зокрема зазначає, що відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 від 29.05.1997, виданого колегією адвокатів Ізраїлю Меламед Вадим Борисович є адвокатом та включений до Єдиного реєстру адвокатів України на підставі рішення КДКА міста Києва № 7 від 26.07.2017 відповідно до статті 59 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Вказує, що звертаючись з позовом до суду по даній справі та первинно звертаючись до Головного управління із заявою про поновлення адвокат Меламед В.Б. додає в якості додатків документи, які самостійно засвідчує в якості нотаріуса Ізраїля, завіряє документи печаткою нотаріуса та підписом нотаріуса Вадима Меламеда. Зазначає, що ОСОБА_2 вчиняє дії нотаріуса та адвоката в рамках однієї судової справи. Отже фактично адвокат ОСОБА_2 одночасно здійснює нотаріальну та адвокатську діяльність, що є прямим порушенням вимог Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність щодо несумісності. Враховуючи вищевикладене, просить залишити без розгляду позовну заяву по даній справі, з огляду на порушення законодавства України при вчиненні адвокатської діяльності представником Позивача Меламедом В.

18.09.2023 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Суддя зазначає, що незважаючи на відсутність підстав для залишення даного позову без розгляду, суд проте вбачає підстави для прийняття окремої ухвали щодо можливих обставин порушення представником позивача вимог щодо несумісності, на яких відповідачем наголошено у своєму відзиві.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з ч.3 ст.249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (ч.4 ст.249 КАС України).

Як вбачається з доданих до позовної зави копій документів, зокрема заяви про призначення/перерахунок пенсії від 05.12.2021, особистої декларації від 05.12.2021, заяви про витребування пенсійної справи та поновлення виплат пенсії від 05.12.2021, паспорта громадянина України для виїзду закордон, довіреності від 05.12.2021, такі документи посвідчені, як вбачається з апостилю, адвокатом Меламедом Вадимом, який діє в якості нотаріуса.

Згідно інформації з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_3 обліковується у Раді адвокатів міста Києва та здійснює свою адвокатську діяльність на підставі свідоцтва №21495 від 29.05.1997, виданого Колегією адвокатів Ізраїлю (Israel Bar Association).

В той же час, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є зокрема нотаріальна діяльність.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною першою цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі зокрема порушення адвокатом вимог щодо несумісності.

Дисциплінарним проступком адвоката є порушення вимог несумісності (п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (ч.1 ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини можливого порушення адвокатом ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21495 від 29.05.1997, виданого Колегією адвокатів Ізраїлю (Israel Bar Association)) вимог щодо несумісності, суд доходить висновку про необхідність постановлення окремої ухвали та доведення до відома Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури міста Києва про такі обставини, для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 249, 252, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури міста Києва про встановлені обставини можливого порушення адвокатом ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21495 від 29.05.1997, виданого Колегією адвокатів Ізраїлю (Israel Bar Association)) вимог щодо несумісності, для вжиття відповідних заходів.

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури міста Києва повідомити суд про вжиті заходи протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.