КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року № 160/20166/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, -

в с т а н о в и в:

21.12.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі позивач; ДІАМ) до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогами:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок будівельних робіт № ІУ051220701297;

- скасувати реєстрацію декларації № ІУ101220916795 про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво садибного житлового будинку АДРЕСА_1 ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

27.12.2022 судом через систему «Електронний суд» отримано клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 12.12.2022 № 1092 про сплату судового збору у розмірі 4962 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлені сторонам строки для подання заяв по суті спору.

30.12.2022 судом на підставі частини третьої статті 171 КАС України направлено Криворізькій міській раді запит за вих. №78022/22 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

25.01.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь Виконавчого комітету Криворізької міської ради на запит від 30.12.2022 щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , відповідно до якого за відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з зареєстрованого місця проживання 17.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_3 .

29.03.2023 судом одержано відповідь №4877 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , згідно із якою її адреса реєстрації з 01.11.2022 є: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 передано адміністративну справу №160/20166/22 за адміністративним позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

16.06.2023 адміністративна справа №160/20166/22 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями визначено та передано дану справу для розгляду судді Щавінському В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 прийнято адміністративну справу №160/20166/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р., вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час здійснення позапланової перевірки дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимогам будівельних норм та стандартів, посадовими особами ДІАМ було встановлено факт наведення відповідачем недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме: зазначено відомості про будівельний паспорт, який виданий на забудову іншої земельної ділянки, чим порушено абзац 1 частини 1 статті 27, частину 8 та пункт 2 частини 9 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідач, своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України, не скористався, відзив на адміністративний позов та/або інших заяв/клопотань до суду не надав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що даний адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 06.07.2022 за №ІУ0512207011297 на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3 на підставі будівельного паспорту забудови земельної ділянки від 03.06.2020 №17-17/488, зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (далі - ЄДЕССБ) за №ВР01:2817-5644-8279-9116).

Також, з витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо реєстрації декларації вбачається, що в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва наявні відомості щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 16.09.2022 за №ІУ101220916795 щодо об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 06.07.2022 за №ІУ051220701297 та будівельного паспорта №17-17/488 від 03.06.2020 (№ВР01:2817-5644-8279-9116), замовник - ОСОБА_1 .

На запит ДІАМ від 23.09.2022 за №200/03/17-22 Бучанською районною військовою адміністрацією Київської області надано лист від 26.09.2022 за №42/06-23, в якому зазначено інформацію, зокрема, щодо невідповідності відомостей про будівельний паспорт від 03.06.2020 №17-17/488, наведеного у повідомленні про початок будівельних робіт №ІУ051220701297 від 06.07.2022, фактичним датам реєстрації будівельного паспорту, фактичній земельній ділянці, об`єкту будівництва, відомостям про замовника, якому видано будівельний паспорт.

До вказаного листа Бучанської районної військової адміністрації Київської області було додано копію будівельного паспорту №17-17/488, який виданий забудовнику ОСОБА_2 для забудови земельної ділянки за кадастровим номером 3222481200:04:001:0041, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , та має іншу дату видачі, а саме: 21.07.2020.

Відповідно до положень статті 41 Закону та Постанови №553, на підставі наказу ДІАМ від 27.10.2022 №210 та направлення від 28.10.2022 №9263/02/13-22, ДІАМ здійснено у період з 01.11.2022 по 01.11.2022 позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Будівництво садибного житлового будинку», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки: 3222482000:11:001:5456.

Підставою для проведення перевірки стало виявлення інформації щодо невідповідності відомостей про будівельний паспорт забудови земельної ділянки у повідомленні про початок будівельних робіт №ІУ051220701297 від 06.07.2022 фактичним датам реєстрації будівельних паспортів, фактичним земельним ділянкам, об`єктам будівництва, відомостям про замовників, яким видано відповідні будівельні паспорти. Предметом перевірки було з`ясування питання дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимогам будівельних норм та стандартів.

З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення позапланової перевірки замовник будівництва ОСОБА_1 на об`єкт будівництва не прибула та не надала документи, які зазначені в повідомленні про проведення позапланового заходу від 28.10.2022 за №2925/02/12-22, яке було надіслано на адресу відповідача та адресу об`єкта будівництва засобами поштового зв`язку 28.10.2022, а саме: будівельний паспорт, відомості про який, наведені в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 06.07.2022 №ІУ051220701297.

В Акті від 01.11.2022 за №39 у розділі VIII «Опис виявлених порушень вимог законодавства» зафіксовано, що посадовими особами ДІАМ виявлено недостовірні відомості стосовно будівельного паспорту від 03.06.2020 №17-17/488, який зареєстрований в ЄДЕССБ за реєстраційним номером ВР01:2817-5644-8279-9116 Редакція №1 та зазначений в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 11.08.2022 № ІУ051220701297, а саме: будівельний паспорт виданий на іншу земельну ділянку.

Таким чином, за наслідками перевірки позивач дійшов висновку, що відповідачем були наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме: зазначено відомості про будівельний паспорт, який виданий на забудову іншої земельної ділянки, чим порушено абзац 1 частини 1 статті 27, частину 8 та пункт 2 частини 9 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами проведеної позапланової перевірки посадовими особами ДІАМ були складені акт від 01.11.2022 №39, протокол та припис про усунення правопорушень від 02.11.2022 та направлені на адресу відповідача засобами поштового зв`язку (поштове відправлення №0113302425816 від 03.11.2022).

В протоколі зазначено дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень Постанови №553, оскільки відповідач або уповноважена належним чином особа, у зазначені час та дату розгляду справи про адміністративні правопорушення, про які вони були повідомлені, не з`явились, зазначена справа розглянута за їх відсутності.

10.11.2022 посадовими особами ДІАМ у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову №10/02-18 по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 грн.

В строк, передбачений пунктом 22 Постанови №553, а саме, 11.11.2022 вищезазначена постанова направлена відповідачу засобами поштового зв`язку поштове відправлення №0101139346433.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Державна інспекція архітектури та містобудування України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, згідно з Положенням про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 (далі - Положення).

Пункт 3 Положення зазначає, що основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, в тому числі шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, встановлюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ (далі Закон № 3038-VІ).

Згідно з частинами першою та другою статті 36 Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Частина 8 статті 36 Закону №3038-VІ зазначає, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Так, відповідно до пункту 4-1 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за № 466 (далі Порядок № 466), документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно- будівельного контролю особисто через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюються та надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Згідно з частиною першої статті 22-1 Закону №3038-VІ, єдина державна електронна система у сфері будівництва (далі - ЄДЕССБ) - єдина інформаційно-телекомунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Під час реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відповідно до пункту 50 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681, здійснюється автоматичний аналіз достовірності відомостей (даних), що містяться у заяві про надання адміністративних послуг та інших послуг у сфері будівництва, визначених цим Порядком, або відомостей, необхідних для надання таких послуг, може проводитися на підставі відомостей (даних), отриманих шляхом автоматизованого доступу або у порядку електронної інформаційної взаємодії електронної системи з державними електронними інформаційними ресурсами або мережами.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону №3038-VІ, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Частина 10 даної статті наголошує, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Згідно з пунктом 3-1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (далі - Порядок №461), документи для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю:

- в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є замовник та відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю;

- паперовій формі або поштовим відправленням з описом вкладення через центри надання адміністративних послуг.

Згідно з частиною 2 статті 39-1 Закону №3038-VІ, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Частина перша статті 41 Закону №3038-VІ зазначає, зокрема, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553), визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до положень статті 41 Закону №3038-VІ та пункту 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до положень статті 41 Закону№3038-VІ та пункту 7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки:

- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

- перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно пункту 11 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема:

- безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

- складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

- видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з пунктом 15 Порядку №466, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю: видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт; звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт.

Відповідно до частини 7 статті 36 Закону №3038-VІ, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю:

- у разі подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт;

- у разі отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

- на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

У абзацах 8-11 пункту 22 Порядку №461 також зазначено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про скасування реєстрації декларації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Отже, суд зазначає, що достатньою та необхідною правовою підставою для подачі органом архітектурно-будівельного контролю позову щодо припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, є виявлення факту наведення у цих документах замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, а по-друге жодною правовою нормою не регламентовано порядок виявлення органом архітектурно-будівельного контролю такого факту. При цьому чинним законодавством не передбачено, що встановлення фактів наведення замовниками недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або повідомленні про початок виконання будівельних робіт відбувається виключно за результатами здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а не в процесі їх проведення.

Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі №826/8556/17, від 22.01.2021 №640/11869/20, від 27.01.2021 №826/10962/17 та від 19.08.2020 №826/6660/16.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 КАС України, встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не спростовано факт наведення нею недостовірних відомостей у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, суд вважає за доцільне вимоги позивача задовольнити з урахуванням вимог ч. 2 ст. 9 КАС України, шляхом припинення права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок будівельних робіт №ІУ051220701297 та скасування реєстрації декларації №ІУ101220916795 про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво садибного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити ОСОБА_1 право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок будівельних робіт №ІУ051220701297.

3. Скасувати реєстрацію декларації №ІУ101220916795 про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво садибного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.