СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1405/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (вх. №1723) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 у справі №922/1405/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", м. Харків

до фізичної особи-підприємця Черсунова Дмитра Сергійовича, с. Глушківка

про стягнення 434519,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 у справі №922/1405/23 (суддя Аріт К.В.) в позові відмовлено частково; стягнуто з ФОП Черсунова Дмитра Сергійовича на користь ТОВ "Овіс Трейд" 338810,00 грн боргу, 5082,15 грн судового збору, 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 у справі №922/1405/23 в частині витрат на професійну правничу допомогу та постановити нове, яким задовольнити стягнення з ФОП Черсунова Д.С. витрати на правничу допомогу у розмірі 50 тисяч гривень згідно договору на правничу допомогу; рішення в частині стягнення з ФОП Черсунова Д.С. на користь ТОВ "Овіс Трейд" 338810,00 грн. боргу та 5082 грн. судового збору залишити в силі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 (із урахуванням ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 про виправлення описки) апеляційну скаргу ТОВ "Овіс Трейд" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 у справі №922/1405/23 залишено без руху; встановлено ТОВ "Овіс Трейд" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання заявнику можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Приймаючи вказану ухвалу апеляційний господарський суд виходив з того, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 (повний текст якого складений 24.07.2023) подана 22.08.2023, тобто з пропуском відповідного строку. При цьому, в апеляційній скарзі заявником не порушувалося питання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2023, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі №922/1405/23 була доставлена в електронний кабінет представника ТОВ "Овіс Трейд" Пустовалової І.С. 23.08.2023 о 19-40год, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Окрім того, ТОВ "Овіс Трейд" отримав вказану ухвалу суду 30.08.2023 поштою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 5 7 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

28.08.2023 року до Східного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Овіс Трейд" адвоката Пустовалової І.С. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№10164), в якій заявник просить прийняти заяву про усунення недоліків та задовольнити її, а також відкрити провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Овіс Трейд» у справі №922/1405/23.

Інших заяв або клопотань від ТОВ "Овіс Трейд" в установлений судом строк та станом на час винесення даної ухвали не надійшло.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що з 28 липня 2023 року по 14 серпня 2023 року включно представник позивача перебувала у відрядженні за наказом ТОВ «Овіс Трейд» щодо участі у перемовинах із іноземними контрагентами, постачальниками дизельного палива, нафтопродуктів, масла (мастила) та автохімії, що відбувалися на території міста Ужгород Закарпатської області. На підтвердження вказаної обставини представником позивача надано копію наказу ТОВ «Овіс Трейд» від 26.07.2023 №26/07/23 «Про направлення у відрядження працівника». Представник позивача зазначає, що була залучена до перемовин з іноземними постачальниками, контрагентами, оскільки володіє спеціальними навичками і уміннями є правником і адвокатом, що володіє двома іноземними мовами та за другою вищою освітою є міжнародним економістом та перекладачем іноземної мови. За твердженням представника позивача, перебування не у місті Харкові та залучення у інший вид правничої допомоги позбавили можливості ТОВ «Овіс Трейд» своєчасно подати апеляційну скаргу з об`єктивних причин.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд зазначає, що сам факт подання клопотання не передбачає обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої причини такий строк було пропущено заявником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має оцінити доводи заявника, та подані ним докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку. При цьому, такі доводи та докази мають підтверджувати об`єктивну неможливість заявника вчинити відповідну процесуальну дію у встановлені строки. У разі ж, коли пропуск такого процесуального строку настав у зв`язку із суб`єктивними чинниками, які залежали від самого заявника, а не через об`єктивно непереборні причини, або коли такі об`єктивно непереборні причини заявником не доведені, у суду відсутні правові підстави для визнання підстав пропуску процесуального строку поважними.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Суд у кожному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У рішенні від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України, Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно положень ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 представник позивача адвокат Пустовалова І.С. отримала на руки 25.07.2023, про що свідчить відмітка про вручення під розписку на зворотній стороні останнього аркушу вищевказаного рішення (а.с. 159) та на заяві від 19.07.2023 (а.с. 165).

Відповідно двадцятиденний строк звернення з апеляційною скаргою закінчився 14.08.2023.

Проте, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 була подана ТОВ «Овіс Трейд» лише 22.08.2023, тобто з пропуском відповідного строку.

Розглянувши заяву ТОВ «Овіс Трейд» про усунення недоліків апеляційної скарги, суд зауважує, що за своїм змістом вона (як і апеляційна скарга) не містить безпосереднього звернення до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку, а містить лише викладення обставин, які на думку заявника, є об`єктивними та поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оцінюючі наведені заявником у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги доводи, а також додані на їх підтвердження докази, колегія суддів зазначає таке.

Як на обставини, які перешкоджали своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, представник ТОВ «Овіс Трейд» адвокат Пустовалова І.С. посилається на те, що наказом від 26.07.2023 року №26/07/23 її було відряджено з 28 липня 2023 року по 14 серпня 2023 року (включно) у місто Ужгород

Водночас, вказані доводи заявника не можуть бути визнані судом поважними, оскільки такі обставини не обґрунтовують неможливість подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, в тому числі, в період після отримання повного тексту рішення суду та до відрядження представника з 25.07.2023 по 27.07.2023.

Окрім того, доводи заявника апеляційної скарги щодо перебування адвоката ТОВ «Овіс Трейд» Пустовалової І.С. у відрядженні з 28.07.2023 по 14.08.2023 також не можуть бути визнані судом переконливими, оскільки заявником не доведено, що ці обставини були об`єктивно непереборними для вчинення відповідних процесуальних дій.

Суд звертає увагу, що позивач також не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у підготовці апеляційної скарги іншого представника як з числа своїх представників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Колегія суддів відзначає, що внутрішньо-організаційні питання функціонування юридичної особи носять суб`єктивний характер, юридична особа повинна виважено підходити до виконання своїх функцій, у тому числі щодо дотримання вимог процесуального законодавства стосовно подачі апеляційної скарги та оформлення її змісту. При цьому викладені у заяві та описані вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів не розцінює як непереборні та такі, що об`єктивно перешкоджали вчасно звернутися до суду апеляційної інстанції зі скаргою.

Окрему увагу суд звертає на те, що адвокат Пустовалова І.С. звернулася 01.08.2023 із заявою до Господарського суду Харківської області про видачу повного тексту додаткового рішення на руки. При цьому. копію додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 адвокат Пустовалова І.С. особисто отримала на руки 03.08.2023, про що свідчить її підпис на зворотній стороні останнього аркушу вказаного рішення (ас.184). Вказані обставини спростовують факт перебування адвоката у м. Ужгород в зазначений період.

Отже, ТОВ «Овіс Трейд» не було обґрунтовано підстави, які перешкоджали, унеможливили або ускладнили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк. З огляду на викладене, суд не може вважати наведені в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги обставини поважними.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок учасників справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини другої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу. Інша поведінка за певних обставин може свідчити про зловживання особою своїми правами.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів зазначає, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

За положеннями ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 234, 242, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (вх. №1723) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 у справі №922/1405/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу заявника апеляційної скарги): апеляційна скарга на 6 арк. з додатками на 5 арк., усього документів на 11 арк.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель