Іменем України

РІШЕННЯ

06 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/310/23 (927/575/23) Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України"

"Чернігівнафтогазгеологія",

код ЄДРПОУ 01431535, вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

e-mail: naftogazgeologia@ukr.net;

до Фізичної особи-підприємця Хоменко Володимира Михайловича,

ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", вул. Кропиви Костянтина, буд. 59, смт. Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600, e-mail:office@druzhba-nova.com,

про зобов`язання повернути майно

у межах справи №927/310/23

за заявою боржника: Дочірнього підприємства ПрАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", код ЄДРПОУ 01431535, вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000, e-mail: naftogazgeologia@ukr.net,

про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від позивача: Марченко Р.Г.,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа №927/310/23 про затвердження плану санації боржника Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (код ЄДРПОУ 01432535) до відкриття провадження у справі про банкрутство.

20.04.2023 Дочірнє підприємство ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Хоменка Володимира Михайловича повернути Дочірньому підприємству ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" майно, що передавалось за Договором відповідального зберігання №29 від 19.03.2020 року згідно з переліком:

№ з/пНазва, інвентарний, місцезнаходженняК-стьМісце зберігання1.Трансформатор ТМ 400-10/0,4 інв. №126751Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 132.Розподільчий пристрій КС0386 інв.№126781Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 133.Комплект КСО-272 0,4 кВ інв. №126911Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 134.Кранбалка к-т інв. №216821Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 135.Станок вертикально-сверлильний інв. № 9031Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 136.Таль електрична 3 ПМС-3.2т інв. № 14041Чернігівська обл., м. Ніжий, вул. Носівський шлях, 137.Кран КПБ-ЗМ інв. № 217401Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 138.Станок токарно-гвинторізний 1-П-62 інв. №222921Чернігівська обл., м, Ніжин, вул. Носівський шлях, 139.Станок 1М61 токарно-винторізний інв. № 76101Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1310.Токарно-винторізний станок інв. № 115951Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1311.Кранбалка г/п .5 тн інв. № 95671Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1312.Електрокранбалка г/п Зтн інв. № 76311Чернігівська обл., м. Ніжин, вул.13.Верстак слюсарний інв. № 116841Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1314.Трубонарізний станок інв. № 124951Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1315.Вагон-будинок інв. № 10261Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1316.Вагон-будинок «Комфорт» інв. № 11241Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1317.Вагон-будинок «Сушилка» інв. № 14651Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1318.Вагон-будинок інв. № 19971Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1319.Вагон-будинок інв. № 19981Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1320.Вагон-будинок інв. № 19991Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1321.Вежа ВБ 53*320 інв. № 127181Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1322.Секція верхньої опори антени інв. № 111061Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1323.Верхня основа під вежу інв. № 19961Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1324.(Електротраса) кабель ААБл 3x120 К- 530мРП-18-ТП-2301Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1325.Лічильник ел/енергії ШК 23031Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 13 Всього:25

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в частині повернення майна за Договором відповідального зберігання №29 від 19.03.2020.

Ухвалою від 26.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.05.2023, 09:00, встановив учасникам судового процесу строк для подання письмових заяв.

23.05.2023 суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та призначення справи для судового розгляду по суті на 05.07.2023, 09:00.

Ухвалою від 31.05.2023 суд залучив до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», встановив третій особі строк для подачі письмової заяви.

05.07.2023 суд постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 24.07.2023,10:00.

14.07.2023 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СТОВ «Дружба-Нова», надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що 09.07.2020 СТОВ «Дружба-Нова» уклало з ТОВ «ЮВАЛ-АГРО» договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, будинок 13 за яким набуло у власність комплекс будівель і споруд. Предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна було лише нерухоме майно, продавець не сповіщав покупця про наявність на території іншого рухомого майна, право власності на яке належить третім особам. В лютому 2021 року СТОВ «Дружба-Нова» отримало листа, зі змісту якого дізналося про те, що за адресою м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 13 перебуває рухоме майно, що належить ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія». За результатами спільного огляду 03.03.2021 комісією складено акт, в якому наведено перелік наявного майна з висновком про умови повернення деяких позицій майна, а саме: СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» не надає згоди на демонтаж кран-балок, оскільки вони фактично є невід`ємною частиною будівлі і їх демонтаж призведе до руйнування даху будівлі механічної майстерні. Листом від 10.03.2021 СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» повідомило власника майна про умови вивезення рухомого майна з території. Позиція СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» щодо умов повернення майна (кран-балки), демонтаж якого пов`язаний з демонтажем верху даху будівлі та може призвести до руйнування будівлі залишається незмінною: СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» не надає згоди на демонтаж даху будівлі механічної майстерні, оскільки кран-балки фактично є невід`ємною частиною нерухомого майна.

24.07.2023 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 14.08.2023, 09:00.

14.08.2023 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 06.09.2023, 11:30.

11.08.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшли додаткові документи, не підписані електронним підписом, які судом залишені без розгляду.

В судове засідання 06.09.2023 прибув представник позивача. Представник відповідача та представник третьої особи, належним чином повідомлені про дату та час розгляд справи в судове засідання не прибули.

У судовому засіданні 31.07.2023 судом на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив такі фактичні обставини.

19.03.2020 між Дочірнім підприємством ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (Поклажодавець, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Хоменко Володимиром Михайловичем (Зберігач, Відповідач) укладено договір відповідального зберігання № 29 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору поклажодавець передає, а зберігач приймає на безоплатне відповідальне зберігання майно згідно з додатком №1 до цього Договору (далі - Майно): право власності на Майно до Зберігача не переходить, Майно не може бути передане ним третім особам. Майно передається поклажодавцем зберігачу за двостороннім Актом приймання-передачі, який вважається підтвердженням передачі Майна на відповідальне зберігання. Строк (термін) зберігання Майна - до 31.12.2020 року, починаючи з дати підписання Акту приймання-передачі Майна на відповідальне зберігання.

У відповідності до п. 2.1 Договору зберігач забезпечує повне збереження Майна, а після закінчення зберігання повертає поклажодавцю Майно, зазначене в п.1.1. Договору. Майно повинно бути повернене в тому самому стані, у якому воно було прийняте на зберігання.

Згідно з п. 2.1.11 Договору зберігач повертає Майно поклажодавцю повністю або частково за першою вимогою останнього протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня одержання такої вимоги. Повертає майно повністю після припинення Договору (п.2.1.12 Договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (п.6.1. Договору).

Сторонами укладено Додаток №1 до договору відповідального зберігання № 29 від 19.03.2023 - Перелік майна, що передається поклажодавцем на відповідальне зберігання зберігачу згідно з Договором відповідального зберігання:

№ з/пНазва, інвентарний, місцезнаходженняПервісна вартість, грнК-стьМісце зберігання1.Трансформатор ТМ 400-10/0,4 інв. №1267513236,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 132.Розподільчий пристрій КС0386 інв.№12678634,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях. 133.Комплект КСО-272 0,4 кВ інв. №126911477,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 134.Кранбалка к-т інв. №2168210558,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 135.Станок вертикально-сверлильний інв. № 9031648,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 136.Таль електрична 3 ПМС-3.2т інв. № 14041486,001Чернігівська обл., м. Ніжий, вул. Носівський шлях, 137.Кран КПБ-ЗМ інв. № 21740108785,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 138.Станок токарно-гвинторізний 1-П-62 інв. №2229271915,001Чернігівська обл., м, Ніжин, вул. Носівський шлях, 139.Станок 1М61 токарно-винторізний інв. № 76103334,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1310.Токарно -винторізний станок інв. № 1159566515,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1311.Кранбалка г/п .5 тн інв. № 956724075,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1312.Електрокранбалка г/п Зтн інв. № 76313117,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул.13.Верстак слюсарний інв. № 11684570,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1314.Трубонарізний станок інв. № 1249531775,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1315.Вагон-будинок інв. № 1026140776,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1316.Вагон-будинок «Комфорт» інв. № 112464543,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1317.Вагон-будинок «Сушилка» інв. № 146564918,171Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1318.Вагон-будинок інв. № 19973000,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1319.Вагон-будинок інв. № 19983000,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1320.Вагон-будинок інв. № 19993000,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1321.Вежа ВБ 53*320 інв. № 127185963,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1322.Секція верхньої опори антени інв. № 111067071,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1323.Верхня основа під вежу інв. № 19969585,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1324.Ємності 50м3 склад ПММ, вул. Новіский шлях,1312170,467Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1325.(Електротраса) кабель ААБл 3x120 К- 530мРП-18-ТП-23022063,731Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 1326.Лічильник ел/енергії ШК 23032200,001Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 13 Всього:677415,3632

За актом приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 19.03.2020 ДП ПрАт «НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» передало ФОП Хоменко В.М. майно за переліком.

Листами № 19/521/959 від 12.11.2020 року, № 19/565/1077 від 15.12.2020 року, та після закінчення терміну дії договору, листом за №19/05/19 від 05.01.2021 року, ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» зверталося до зберігача з вимогою повернути з відповідального зберігання майно, яке було передане за Договором.

Як стверджує позивач, відповідач листом за № 12 від 03.02.2021 відповів, що майно може бути оглянуто та повернуто в будь-який день, попередньо погодивши з представниками СТОВ «Дружба-Нова» час огляду майна, оскільки територія на якій зберігається дане майно належить саме цьому підприємству.

Позивач звернувся з листом № 19/57/114 від 03.02.2021 року до СТОВ «Дружба-Нова`з проханням надати доступ представникам позивача для проведення візуального огляду та демонтажу обладнання.

У відповідь, листом за № 18 від 02.03.2021 СТОВ «Дружба-Нова» надало згоду на огляд майна, за наявності у представників документів, які підтверджують повноваження та особу.

Наказом ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» №16 від 02.03.2021, створена комісія для ідентифікації майна, яке знаходиться на придбаній території СТОВ «Дружба-Нова» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 13. Комісії доручено провести обстеження майна, за результатами огляду - скласти акт.

03.03.2021 представники ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» та СТОВ «Дружба-Нова» провели обстеження майна щодо його цілісності та якісних характеристик, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Носівський шлях 13 і виявили наступне:

1. Трансформатор ТМ 400-10/04 інв. №12675, розподільчий пристрій КСО 386 інв.№12678, комплект КСО-272 0,4 КВт № 12691, лічильник ел/енергії НІК-2023 в комплекті, технічний стан - задовільний.

2. Кран-балка к-т інв. №21682 в комплекті, технічний стан - задовільний.

3. Таль електрична з ПМС-3,2т інв.№1404 в комплекті, технічний стан- задовільний.

4. Кран КПБ-3М, інв. №21740 в комплекті, технічний стан - задовільний.

5. Кран-балка г/п - 5 тн інв. №9567 в комплекті, технічний стан - задовільний.

6. Електрокран-балка г/п 3-тн, інв. №7631 в комплекті, технічний стан - задовільний.

7. Ємності 50 куб.м. - 3 од. Відсутні 4 од.

8. Станок вертикально-сверлильний інв. №903, відсутні (демонтовані) електродвигун, електропровід, розкомплектована механічна частина, відсутні тиски.

9. Трубонарізний станок інв. № 12495, відсутні (демонтовані) електродвигун, електропровід, трансформатор, задня балка.

10. Станок токарно-винторізний 1М61 інв. №7630, відсутній ел/двигун, розкомплектований ел/щит, електропровід, розкомплектована механічна частина.

11. Станок токарно-винторізний 1-П-62 інв.№22292 відсутній ел/двигун, електропровід, розкомплектована механічна частина.

12. Станок токарно -гвинторізний інв. №11595, відсутній ел./двигун передня балка електропровід, розкомплектована механічна частина.

13. Верстак слюсарний інв. №11684 - в комплекті.

14. Вагон-будинок «Комфорт» інв. № 1124, вагон-будинок «Сушилка» інв.№1465, вагон-будинок інв. №1026- в комплекті.

В акті зазначено про те, що повернення майна з механічної майстерні можливе в розкомплектованому стані. Демонтаж кран-балок неможливий без демонтажу верху даху будівлі механічної майстерні. СТОВ «Дружба-Нова» згоди на демонтаж даху не дає.

СТОВ «Дружба-Нова» звернулося листом № 21 від 10.03.2021 до ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» в якому повідомило про те, що не заперечує відносно вивезення з її території рухомого майна і зберігається ФОП Хоменко В.М. на підставі договору відповідального зберігання № 29 від 19.03.2023.

ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» звернулося до ПрАТ «НАК Надра України» листом № 19/112/195 від 11.03.2021 з проханням скоординувати дії підприємства при вирішенні питання щодо повернення майна з відповідального зберігання від ФОП Хоменка В.М.

11.03.2021 листом № 19/113/194 ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» звернулося до ФОП Хоменко В.М. з проханням в найкоротші стоки прибути до підприємства за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка,15 для вирішення питання щодо повернення майна з відповідального зберігання.

Наказом ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» № 19 від 16.03.2021 визначило відповідальних працівників з питань демонтажу та вивезення майна підприємства.

31.03.2021 ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» листом № 19/160/266 звернулося до СТОВ «Дружба-Нова» з проханням надати можливість завершити вивезення обладнання та майна підприємства в строк до 01.06.2021.

У свою чергу, ПрАТ «НАК «Надра України» листом № 714/3/02/08 від 24.09.2021 повідомило ДП «Чернігівнафтогазгеологія» про те, що постійно діюча комісія по списанню майна розглянула подані ДП «Чернігівнафтогазгеологія» документи на списання та прийняла рішення розглянути питання щодо списання запропонованого майна після його повернення з відповідального зберігання до ДП «Чернігівнафтогазгеологія».

ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» звернулося з листом №19/245/325 від 04.08.2022 та листом №19/208/252 від 05.04.2023 до ФОП Хоменка В.М. про відшкодування вартості розукомплектованого майна: кранбалка к-т інв.№21682 1шт, станок вертикально-сверлильний інв.№903, станок токарно-гвинторізний 1-П-62 інв.№22292, станок токарно-винторізний інв. №7630,токарно-винторізний станок інв.№11595 та трубонарізний станок інв. № 12495.

Позивач зазначив, що відносно втрати відповідачем частини майна, а саме чотирьох ємностей, вже звертався до суду у справі №927/1003/22 та отримав рішення про стягнення ринкової вартості втраченого майна.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Правочином згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовідносини, що склались між сторонами є правовідносинами зі зберігання майна.

За змістом ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт укладання між ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгекологія» та ФОП Хоменко В.М. договору відповідального зберігання №29 від 19.03.2020, а також факт передачі ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгекологія» за Актом приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 19.03.2020 ФОП Хоменко В.М.: Трансформатор ТМ 400-10/0,4 інв. №12675 -1од., Розподільчий пристрій КС0386 інв.№12678 - 1 од., Комплект КСО-272 0,4 кВ інв. №12691 - 1 од., Кранбалка к-т інв. №21682 - 1 од., Станок вертикально-сверлильний інв. № 903 - 1од., Таль електрична 3 ПМС-3.2т інв. № 1404 - 1 од., Кран КПБ-ЗМ інв. № 21740 - 1од., Станок токарно-гвинторізний 1-П-62 інв. №22292 - 1од., Станок 1М61 токарно-винторізний інв. № 7610 - 1од., Токарно-винторізний станок інв. № 11595 - 1од., Кранбалка г/п .5 тн інв. № 9567 - 1 од., Електрокранбалка г/п Зтн інв. № 7631 - 1 од., Верстак слюсарний інв. № 11684 - 1од., Трубонарізний станок інв. № 12495 - 1од., Вагон-будинок інв. № 1026 - 1 од., Вагон-будинок «Комфорт» інв. № 1124 - 1од., Вагон-будинок «Сушилка» інв. № 1465 - 1од., Вагон-будинок інв. № 1997 - 1од., Вагон-будинок інв. № 1998 - 1од., Вагон-будинок інв. № 1999 - 1 од., Вежа ВБ 53*320 інв. № 12718 - 1од., Секція верхньої опори антени інв. № 11106 - 1од., Верхня основа під вежу інв. № 1996 - 1од., Ємності 50м3 склад ПММ - 7од., (Електротраса) кабель ААБл 3x120 К- 530мРП-18-ТП-230 - 1од., Лічильник ел/енергії ШК 2303 - 1од.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 953 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Сторони у Договорі узгодили строк зберігання майна - до 31.12.2020 (п. 1.4 Договору №29); строк дії договору №29 - до 31.12.2020 (п.6.2 Договору).

Позивач звертався до відповідача з листами з вимогою про повернення майна, визначеного Договором відповідального зберігання №29.

Проте, як встановлено судом, рухоме майно, передане згідно з переліком за договором відповідального зберігання ФОП Хоменко В.М., знаходиться на території СТОВ «Дружба-Нова», яке за договором купівлі-продажу нерухомого майна, набуло у власність комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Носівський шлях, буд.13, ТОВ «Дружба-Нова» залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не надає згоди на повернення рухомого майна ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія», демонтаж якого, на його думку, пов`язаний з демонтажем верху даху будівлі та може призвести до її руйнування.

Позивач при зверненні з позовом до суду знав, що рухоме майно, яке є предметом спору у даній справі знаходиться у СТОВ «Дружба-Нова» однак звернувся з позовом до суду про зобов`язання ФОП Хоменко В.М. повернути майно ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія».

Вказані обставини сторонами у справі не спростовано.

Приписами частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Тобто, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, до особи, яка порушила це право, з метою його захисту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №910/2062/18.

Відповідно до вимог статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює диспозитивність господарського судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

При цьому суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №278/1258/16-ц та від 25.11.2020 у справі №233/1950/19.

При цьому, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову.

Таким чином, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №905/386/18 та від 13.10.2020 №640/22013/18.

Як встановлено судом, договір відповідального зберігання № 29 від 19.03.2020 укладено між ПрАТ «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» та ФОП Хоменко Володимиром Михайловичем, при цьому майно, передане на зберігання за договором, фактично перебуває у приміщенні, шо належить СТОВ «Дружба-Нова», суд доходить висновку про те, що пред`явлення позову до ФОП Хоменко В.М. про зобов`язання повернути майно не призведе до відновлення порушеного права, оскільки майно фактично знаходиться у третьої особи.

Частинами 1-2 статті 48 ГПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна неналежного відповідача та залучення співвідповідача, у відповідності до приписів господарського процесу, можлива лише за клопотанням позивача.

Позивач під час розгляду справи клопотання про заміну первісного відповідача належним чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв.

З огляду на наведені вище норми чинного законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача, що має наслідком відмову в позові.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.09.2023.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/