Справа № 539/4085/23

Провадження № 3/539/1227/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першоюстаттею 155-1 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1. 31.08.2023 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першоюстатті 155-1 КУпАП:

- ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець.

2. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи у суді шляхом передачі їй телефонограми.

У пункті 8 протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згода, прохала справу розглянути без її участі.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 11.09.2023 без її участі, оскільки її присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6351 від 29.08.2023, фізична особа підприємець ОСОБА_1 24.08.2023 о 16:00 в магазині, що належить ФОП ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг:не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушила пункт 11 статті 3 Закону України« Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність частиною першоюстатті 155-1 КУпАП.

4. У пункті восьмому протоколу про адміністративне правопорушення «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності»: ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням вона згода, прохала адмінматеріал розглядати без її участі.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

5.Пункт одинадцятий статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями:суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно зУКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

6. Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Частина перша статті 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частина перша статті 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина першастатті 155-1-порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг -тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Мотивована оцінка судді.

7.У діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, - порушення встановленого законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

8 .Вина ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відповідно достатті 251 КУпАПпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; актом (довідкою) фактичної перевірки від 24.08.2023, пояснюючою запискою головного державного інспектора Суховської В. В.

ІV. Адміністративне стягнення.

9. Суддя при накладенні стягнення враховує:

- характер вчиненого правопорушення;

- об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі;

- об`єктивна сторона виразилася впорушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі;

-суб`єктивна сторона - прямий умисел;

-суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний ФОП ОСОБА_1 ;

-особу порушника, його майновий стан фізична особа підприємець;

-обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність- суддя не встановила.

10.Суддя накладає на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах, встановленихКУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

11.Суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зіст. 23 КУпАП.

12.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1. Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

3. Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.