Єдиний унікальний номер № 937/242/20

Провадження №2-в/333/17/23

У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Піх Ю.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Пантюх Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя питання щодо виконання ухвали Верховного суду України від 20.02.2023 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №937/242/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-екпслуатаційний відділ м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасуваня та скасування рішення житлової комісії, зобов?язання поновити на квартирному обліку,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 р. до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла ухвала Верховного Суду від 20.02.2023 р. про направлення до суду копії матеріалів касаційного провадження №61-19335ск21 для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі №937/242/20.

Ухвалою Верховного суду України від 20.02.2023 року встановлено наступне.

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, які полягають у його виключенні з загальної, позачергової та першочергової черги квартирного обліку з 19.09.2018 року у військовій частині НОМЕР_1 та у вимозі про звільнення службової квартири, розташованої за адресо АДРЕСА_1 ;

визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , оформлене протоколом № 113 від 08.10.2018 року про його виключення з обліку у загальній, позачерговій та першочерговій черзі квартирного обліку з 19.09.2018 року у військовій частині НОМЕР_1 як військовослужбовець та осіб, звільнених з військової служби,як потребують поліпшення житлових умов в м.Мелітополі Запорізької області;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерству оборони України поновити його на обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в м.Мелітополі Запорізької області в загальній та першочергової чергах за тим же номером у списку станом на 19.09.2018 року із збереженням часу перебування на обліку у загальній черзі з 03.07.1993 року, у позачерговій черзі з 23.01.1997 року у пільговій першочерговій черзі як учасник бойових дій з 12.04.2018 року у Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 05.10.2021 року, позов задоволено частково.

25.11.2021 року військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05.10.2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2021 та постанову Запорізького апеляційного суду 05.10.2021 року, витребувано з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу №937/242/20.

08.02.2023 року у відповідь на запит про витребування матеріалів справи, до Верховного Суду надійшов лист Комунарського районного суду м.Запоріжжя, у якому повідомляється, що матеріали цивільної справи № 937/242/20 в провадження Комунарського районного суду м.Запоріжжя, а також для подальшого зберігання в архіві суду, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/90-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» не передавались та Комунрським районним судом м.Запоріжжя до свого провадження не приймалось.

Станом на 20.02.2023 року матеріали цивільного справи №937/242/20 до Верховного Суду не надходили, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території України та не відновив здійснення правосуддя.

Судом, який розглядав справу як першої інстанції є Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, проте у зв`язку з неможливістю останнього здійснювати правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність справ указаного суду визначено Комунарському районному м.Запоріжжя.

У зв`язку з чим для вирішення цивільної справи та ефективно захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Верховного Суду.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2023 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

В судове засідання, учасники справи не з?явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заяву про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до ст.488ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст.489,490ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, та заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.491ЦПК Українидо заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідностіклопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до вимог ст.493ЦПК Українипри розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.494ЦПК Українина підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року, відповідно до якого територія розташування Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областім. Мелітополь Запорізької області входить до цього Переліку.

При цьому, за відомостями з автоматизованої системи документообігу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, є можливість відновити зміст наступних втрачених документів: ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.01.2020 року про відкриття провадження, ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2021 року та їх належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи.

Перевіривши вищевказані документи, суд зазначає, що інші процесуальні документи: позовна заява, клопотання, заяви, поштові конверти та повідомлення, які б могли свідчити про належне повідомлення відповідачів про час, дату та місце розгляду справи, суд не має можливості відновити в зв`язку з відсутністю достатніх матеріалів для їх точного відновлення.

Документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, до суду надані не були.

Вивчивши та дослідивши заяву про відновлення втраченого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Таким чином, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі № 937/242/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-екпслуатаційний відділ м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, зобов?язання поновити на квартирному обліку, слід відновити в обсязі, наявному в матеріалах даної справи.

Керуючись ст. 353, 354, 488, 489, 493,494 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №937/242/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-екпслуатаційний відділ м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, зобов?язання поновити на квартирному обліку, що складається з копій наступних документів:

- ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.01.2020 року про відкриття провадження у наступній редакції:

«Справа №937/242/20

Провадження № 2/937/1178/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 рокуМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 , поштове відділення № 7), за участю третьої особи квартирно експлуатаційний відділ м. Запоріжжя Міністерства Оборони України (Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Земського Лікаря Лукашевича, 4) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 , поштове відділення № 7), за участю третьої особи квартирно експлуатаційний відділ м. Запоріжжя Міністерства Оборони України (Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Земського Лікаря Лукашевича, 4) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 лютого 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лишев частині не дотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скаргидо Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін

Права та обов`язки учасників справи

У відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, сторони в цивільному судочинстві користуються наступним правами та обов`язками:

Стаття 43.Права та обов`язки учасників справи

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

5. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

6. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

7. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

8. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

9. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 49.Процесуальні права та обов`язки сторін

1. Сторони користуються рівними процесуальними правами.

2. Крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

3. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

4. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

5. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

6. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

7. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених урозділі IVцього Кодексу.

- ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у наступній редакції:

Справа № 937/242/20

Провадження № 2/937/1178/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря Захарової І.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участю третьої особи квартиро експлуатаційний відділ м. Запоріжжя Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

04 лютого 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

11 лютого 2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника- адвоката Ігнатова Є.Є. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та за відсутності позивача, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмові пояснення відповідно до яких просить проводити розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участю третьої особи квартиро експлуатаційний відділ м. Запоріжжя Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26березня2020рокуо09годині00хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.А. Фомін

- рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2021 року у наступній редакції:

Справа № 937/242/20

Провадження № 2/937/195/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого: судді Купавської Н.М., за участю секретаря судового засідання: Бєгушевої Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання поновлення на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом довійськової частини НОМЕР_1 ,який нимбув уточнений,про визнанняпротиправними діїпро йоговиключення ззагальної,позачергової тапершочергової чергиквартирного облікуу В/ч НОМЕР_1 ,просить визнатинезаконним таскасувати рішенняжитлової комісіївійськової частинищодо йоговиключення зквартирного обліку,зобов`язати відповідачапоновити йогона квартирномуобліку.При цьомупозивач зазначає,що він,як військовослужбовець,з 27.07.1988по 21.12.1996та з14.05.2010по 19.09.2018проходив військовуслужбу вЗбройних СилахУкраїни та з 03.07.1993 був взятий на квартирний облік. Він був звільнений у запас із військової служби наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 11.09.2018 р. № 501 та з 19.09.2018 наказом командира військової частини НОМЕР_1 виключений із списку частини. З повідомлення начальника КЕВ м.Запоріжжя він дізнався про зняття його з квартирного обліку. Підставою зняття з квартирного обліку вказано п. 29, 31 Постанови КМУ №1081 від 03.08.2006 «Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями» у зв`язку із звільненням по закінченню строку контракту. З вищевказаним рішенням житлової комісії та діями командира військової частини НОМЕР_1 не згодний, оскільки на час звільнення перебував на квартирному обліку з 1993 року, його звільнено в запас з підстав п.п. «к» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», отримує пенсію за вислугу років з 20.09.2018, є учасником бойових дій, постіний житлом не забезпечувався, а отже, відсутні підстави для зняття його з квартирного обліку, відповідно до Наказу Міноборони України від 30.11.2011 №737. Крім того, п. 30 «Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцями ЗС України та членам їх сімей житлових приміщень» передбачено перелік випадків, за яких військовослужбовці знімаються з квартирного обліку, згідно якого не передбачено, що підлягає знаттю з квартирного обліку військовослужбовець, який звільнений з військової служби у запас у зв`язку з закінченням строку контракту, а отже зняття з квартирного обліку порушують його житлові права.

В судове засідання позивач не з`явився, від його представника адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позову наполягає.

В судове засідання представник відповідача в/ч НОМЕР_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під особистий підпис. Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він позов не визнає, посилаючись на те, що при звільненні позивача з військової служби його було знято з обліку за п.2.18 Інструкції у зв`язку із звільненням з військової служби за підставами не зазначеними в абз.1 п.2.16 цього розділу, так як його звільнено в запас під час дії особливого періоду, як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом, дію якого продовжено понад встановлені строки на період до закінчення особливого періоду або оголошення демобілізації, та які вислужили не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду, що розуміється як звільнення у в`язку із закінченням строку дії контракту. У разі звільнення з військової служби військовослужбовців за підставами, не зазначеними в Законі України«Про соціальнийі правовийзахист військовослужбовців тачленів їхсімей», в тому числі у зв`язку із закінченням строку контракту, не передбачено залишення на квартирному обліку у військових частинах. Щодо вимоги про визнання та скасування рішення житлової комісії А 3840 з позачергового обліку, то відповідно до протоколу №113 засідання житлової комісії А 3840 від 08.10.2018 позивача було виключено із загальної та першочергової черги, без зазначення позачергової черги.

В судове засідання представник третьої особи квартирно-експлуатаційний відділ м.Запоріжжя не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі. З наданих представником третьої особи ОСОБА_2 письмових пояснень вбачається, що позовні вимоги третя особа не визнає тому, що залишення на квартирному обліку військовослужбовців Збройних Сил України при звільненні в запас за підпунктом «к» керівними документами не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України та відповідно до Витягу з наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) № 501 від 11 вересня 2018 року його було звільнено з військової служби у запас за підпунктом «к» (які проходять військову службу за контрактом, дію якого продовжено понад встановлені строки на період до закінчення особливого періоду або оголошення демобілізації, та які відслужили не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду) /а.с.40/.

Згідно вказаного наказу вислуга років у Збройних Силах України складає: календарна 16 років 9 місяців, загальний трудовий стаж 29 років 1 місяць, що також підтверджується копією Витягу із розділу 12 послужного списку особової справи № 12351 майора ОСОБА_1 /а.с.42/.

ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 18.05.2015 Управлінням особового складу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України /а.с. 13/

З 20.09.2018 (наступного дня після звільнення) позивачу було призначено пенсію за вислугу років на підставі положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується копією пенсійного посвідчення сері НОМЕР_3 /а.с. 14/.

Згідно довідки № 85 від 31 серпня 1992 року, виданої Балашовським вищим військовим училищем льотчиків головного маршала авіації О.О. Новикова, ОСОБА_1 за час навчання в інституті житловою площею по лінії Міністерства оборони не користувався /а.с.15/.

Після зарахування позивача для проходження служби до в/ч НОМЕР_4 відповідно до наказу № 012 від 16.12.1992 ОСОБА_1 03.07.1993 звернувся з рапортом про постановлення його на квартирний облік на отримання квартири, в результаті чого було прийнято рішення, яке оформлено протоколом, яким ОСОБА_1 зарахований на квартирний облік з 03.07.1993 зі складом сім`ї 1 особа, з внесенням в списки першочергового та позачергового отримання житла, що підтверджується копією Витягу з протоколу № 11 від 28.03.2006 /а.с.17/.

Відповідно до копії довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 12.06.1993 по 18.04.1996 був прописаний за адресою: АДРЕСА_4 . Житлова площа не надавалась /а.с.18/.

30.11.1994 на підставі наказу № 032 від 30.11.1994 ОСОБА_1 був переведений для подальшого проходження служби до в/ч НОМЕР_5 , де перебував на квартирному обліку.

На підставі наказу Міністра Оборони України № 0857 від 21 грудня 1996 року, відповідно до Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, на підставі директиви Міністра Оборони України від 15.02.1995 № 185/065 про скорочення посад в Військово Повітряних Силах ОСОБА_1 був звільнений у запас за п. 65 підпунктом «г» ( у зв`язку зі скороченням штатів) з правом носіння військової форми одягу та направлений на військовий облік до Мелітопольського ОМВК Запорізької області. Звільнений він був з залишенням на квартирному обліку для позачергового одержання житлового приміщення за рахунок житлового фонду військової частини, що підтверджується копією Витягу з наказу № 0857, виданого Міністром Оборони України ОСОБА_3 , та копією виписки з послужного списку особової справи № 9335 /а.с.21, 23/.

Відповідно до довідки від 29.11.2007, виданої ТВО командира в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 на підставі витягу з будинкової книги про склад сім`ї та реєстрацію за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був зареєстрований за місцем дислокації військової частини до отримання житлової площі у встановленому порядку у відповідності до розпорядження Ради Міністрів України від 16.11.1989, № 400-р, наказу МО України від 06.10.2006, № 577 /а.с.19/.

Через відсутність в обліковій справі в/ч НОМЕР_1 рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_5 , в якій ОСОБА_1 проходив службу, 20.12.2007 позивач звернувся з рапортом до голови житлової комісії в/ч НОМЕР_1 про залишення його в списках військовослужбовців, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень з 23.01.1997 /а.с.20, 25/.

Відповідно до копії Витягу з протоколу № 13 від 21 грудня 2007 року ОСОБА_1 у відповідності до рапорту та наданих документів був включений до списків позачергового одержання житлових приміщень з 23 січня 1997 року зі складом сім`ї три особи /а.с.22, 24, 26/.

Крім того, на підставі рапорту ОСОБА_1 від 20.12.2007 до житлової комісії в/ч НОМЕР_1 були внесені зміни в списки військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , які потребують поліпшення житлових умов, оскільки змінився склад його сім`ї у зв`язку з розірванням шлюбу з дружиною ОСОБА_5 .

Наказом Міністра Оборони України № 370 від 29.04.2010 відповідно до ст. 20 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_1 , як офіцер запасу, був прийнятий на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу, що підтверджується копією Витягу з наказу Міністра Оборони України № 370 /а.с.28/.

На підставі вищезазначеного наказу наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 31 від 13.05.2010 /а.с.29/ відповідно до ст. 20 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_1 уклав контракт терміном на 5 років та був прийнятий в добровільному порядку на військову службу за контрактом у Збройні Сили України наказом Міністра Оборони України № 370 від 29.04.2010 зі збереженням усіх установлених законодавством пільг, гарантій та був зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується копією Витягу з послужного списку особової справи № 12351 /а.с.42/.

На підставі рапорту до житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 01.06.2012 /а.с.30/ про внесення змін до облікової справи у зв`язку з набуттям права на внесення до списків осіб, які користуються правом на першочергове одержання житлових приміщень, як члена льотно-підйомного складу, рішенням житлової комісії в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 був внесений в списки осіб першочергового одержання житла з 06.02.2012, що підтверджується копією Витягу з протоколу № 8 житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 07.06.2012 /а.с.33/.

Відповідно до довідки від 20.01.2012, виданої ТВО командира в/ч НОМЕР_1 гвардії підполковником ОСОБА_6 , ОСОБА_1 був зареєстрований за місцем дислокації військової частини з 05.01.1993 до отримання житлової площі у встановленому порядку у відповідності до розпорядження Ради Міністрів України від 16.11.1989, № 400-р, наказу МО України від 06.10.2006, № 577 /а.с.31/.

Відповідно до довідки № 264 від 16.05.2012, виданої командиром в/ч НОМЕР_1 гвардії полковником ОСОБА_4 , ОСОБА_1 був зареєстрований за місцем дислокації військової частини з 18.04.1996у до отримання житлової площі у встановленому порядку та перереєстрований з 12.01.2012 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003, № 35, та наказу МО України від 30.11.2011, № 737 /а.с.32/.

30 березня 2016 року на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради Запорізької області № 50/4 від 24.03.2016 ОСОБА_1 був наданий ордер № 20603 на вселення в службову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Міністерству Оборони України, що підтверджується копією вказаного ордеру /а.с.34/.

У зв`язку з набуттям пільг, встановлених законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, ОСОБА_1 17.07.2015 звернувся з рапортом до житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , вх. № 732. Після перевірки житлових умов та розгляду рапорту були внесені зміни до облікової справи: протокол № 64 від 25.09.2015, про що зроблено запис у рапорті /а.с.35/.

12.04.2018 житловою комісією в/ч НОМЕР_1 на виконання вимог п. 14 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни їх соціального захисту», введеного в дію Постановою Верховної Ради України № 3552-ХІІ від 22 жовтня 1993 року, та п. 4 ст. 44 Постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської Ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» на підставі рапорту та наданих документів прийнято рішення внести зміни до облікової справи ОСОБА_1 та включити до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, як учасника бойових дій, що підтверджується витягом з протоколу засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 № 106 від 12.04.2018 /а.с.37/.

Згідно з довідкою № 1 від 18.09.2018 ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 з 03 липня 1993 року відповідно до протоколу житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 28.03.2006, №11, та був забезпечений службовою квартирою в АДРЕСА_1 /а.с.38/.

Отже, судом встановлено, що іншого житла позивач ОСОБА_1 не має, грошових коштів, як компенсації на придбання житла, він не отримував.

Наказом командувача Повітряних сил Збройних Сил України від 11 вересня 2018 року № 501 відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_1 звільнено в запас у званні майора за пунктом «к» (які проходять військову службу за контрактом, дію якого продовжено понад встановлені строки на період до закінчення особливого періоду або оголошення демобілізації, та які вислужили не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду) /а.с.40/.

Відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 179 від 19.09.2018 ОСОБА_1 , який здав справи та посаду з 19 вересня 2018 року виключено зі списків особового складу військової частини, всіх видів забезпечення та направлено для постановки на військовий облік до Мелітопольського ОМВК Запорізької області /а.с.41/.

Протоколом №113 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 08.10.2018 майора ОСОБА_1 складом сім`ї 1 особа виключено з загальної та першочергової черги квартирного обліку з 19.09.2018 /а.с.41,45/.

Спірні правовідносини регулюютьсяЗаконом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»та Положенням про порядок забезпечення жилою площею у Збройних силах України, затвердженимнаказом Міністра оборони України №20 від 3 лютого 1995 року.

Відповідно до ч.9ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»в редакції, чинній на момент зняття позивача з обліку, передбачено, що військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються нацьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення.

Станом на день зарахування позивача на квартирний облік було чинним Положення про порядок забезпечення жилою площею у Збройних силах України, затверджененаказом Міністра оборони України №20 від 3 лютого 1995 року. Згідно з п.11 цього Положення військовослужбовці брались на квартирний облік рішенням житлової комісії військової частини, затвердженим командиром військової частини. В рішенні вказувалась дата прийняття на облік, склад сім`ї, підстави для прийняття на облік, вид черги надання житлових приміщень (загальна черга, в першу чергу), а у випадку відмови в прийнятті на облік - підстави відмови з посиланням на відповідну норму житлового законодавства. Датою постановки на квартирний облік вважався день, коли було винесене рішення житловою комісією військової частини про прийняття на квартирний облік. День прийняття на квартирний облік визначав місце військовослужбовця на одержання житлового приміщення.

Як роз`яснив Верховний Суд в правових висновках, викладених в постановах від 3 травня 2018 року у справі №359/6809/17 (провадження №61-10533св18); від 20 березня 2019 року у справі №760/750/16-ц (провадження №61-10380св18); від 10 жовтня 2019 року у справі №359/1347/17 (провадження №61-26027св18), розглядаючи аналогічні цивільні справи, судам належить з`ясовувати такі обставини: чи скасовувалось рішення житлової комісії про зарахування військовослужбовця на квартирний облік; чи був зарахований військовослужбовець на квартирний облік внаслідок подання ним недостовірних відомостей або внаслідок неправомірних дій посадових (відповідальних) осіб при вирішенні питання про прийняття військовослужбовця на квартирний облік.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 28 березня 2006 року за №11 про зарахування позивача на квартирний облік з 03 липня 1993 року не було скасовано. Крім того, всупереч ч.1ст.84 ЦПК Українипредставник військової частини НОМЕР_1 не подав жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 був зарахований на квартирний облік внаслідок надання ним недостовірних відомостей або внаслідок неправомірних дій житлової комісії військової частини НОМЕР_6 при вирішенні питання про прийняття позивача на квартирний облік.

У такому випадку зняття позивача з квартирного обліку (на який він був поставлений правомірно) порушує право позивача, як військовослужбовця і громадянина, на житло, передбаченест. 47 Конституції Українитаст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за умовами яких кожен має право на житло.

Посилання представника відповідача на зняття позивача з квартирного обліку на підставі затвердженої Наказом МіністерстваоборониУкраїнивід 30листопада2011року №737 «Інструкція про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» стосується військовослужбовців, які були прийняті на квартирний облік після набрання нею законної сили.

Всі інші доводи відповідача безпідставні, оскільки жодний нормативний акт не передбачає можливість зняття з квартирного обліку з підстав звільнення в запас у зв`язку із закінченням строку контракту. Відповідачем не наведено законних підстав для зняття позивача з квартирного обліку, а тому, таке рішення підлягає скасуванню із поновленням житлових прав позивача.

ОСОБА_1 виключено з загальної та першочергової черги квартирного обліку з 19.09.2018. Суду не надано доказів того, що його виключено і з позачергового квартирного обліку, а тому, в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Як учасник бойових дій ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору а також враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 19, 141, 263 265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання поновлення на квартирному обліку, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо виключення майора ОСОБА_1 з загальної та першочергової черги квартирного обліку з 19 вересня 2018 року у військовій частині НОМЕР_1 .

Визнати незаконними та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України оформлене протоколом № 113 від 08 жовтня 2018 року, про виключення майора ОСОБА_1 в обліку у загальній та першочерговій черзі квартирного обліку з 19 вересня 2018 року у військовій частині НОМЕР_1 , як військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в м.Мелітополі Запорізької області.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку військовослужбовців таосіб,звільненихзвійськової служби,якіпотребуютьполіпшення житловихумоввм.МелітополіЗапорізькоїобласті в загальній та першочерговій чергах за тим же номером у списку станом на 19.09.2018 із збереженням часу перебування на обліку у загальній черзі з 03.07.1993 та у пільговій першочерговій черзі як учасник бойових дій з 12 квітня 2018 року у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ 22990428, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, В/ч НОМЕР_1 .

Третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 07809992, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 4,.

Суддя:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх