ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/102/23 Справа № 700/403/18 Категорія: ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2022 року стосовно

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Атбасар Цілиноградської області, Казахстан, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення нею кримінальних правопорушень.

У задоволенні цивільного позову відділу освіти Лисянської державної адміністрації - відмовлено.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

встановила:

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що вона наказом Відділу народної освіти Лисянського райвиконкому №76-к від 18.03.1991 призначена на посаду директора районного Будинку піонерів, на базі якого, відповідно до рішення Лисянської районної ради №15-8/V від 19.03.2008 створено окрему юридичну особу ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ 36777369, адреса реєстрації та розташування: Черкаська область, смт. Лисянка, пл. Миру, 29), безпосередньо та через адміністрацію здійснюючи поточне управління (керівництво) зазначеним закладом, будучи в силу своєї посади наділеною правомочністю через інших осіб управляти та розпоряджатися коштами закладу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, у період з березня 2014 року до серпня 2017 року заволоділа бюджетними коштами при наступних обставинах.

Відповідно до Статуту Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості, затвердженого начальником відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації та зареєстрованого державним реєстратором Лисянської районної ради за №10101200000000487 від 14.06.2011 (далі Статут) керівник Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості:

- здійснює керівництво колективом. Забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює належні умови для підвищення фахового рівня працівників;

- організовує навчально-виховний процес;

- забезпечує контроль за виконанням навчальних планів і програм, якістю знань, умінь та навичок вихованців, учнів і слухачів;

- розпоряджається в установленому порядку майном і коштами навчального закладу;

- організовує виконання кошторису доходів і видатків навчального закладу, укладає угоди з юридичними та фізичними особами, в установленому порядку відкриває рахунки в установах банків або органах Державного казначейства;

- установлює надбавки, доплати, премії та надає матеріальну допомогу працівникам навчального закладу відповідно до законодавства;

- представляє навчальний заклад в усіх підприємствах, установах та організаціях і відповідає перед засновником (власником) за результати діяльності закладу;

- видає в межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання;

- застосовує заходи заохочення та дисциплінарні стягнення до працівників навчального закладу;

- затверджує посадові обов`язки працівників зазначеного закладу.

Відповідно до п. 1.4 посадової інструкції директора Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості, затвердженої 01.01.2016 начальником відділу освіти Лисянської райдержадміністрації ОСОБА_10 , директор в своїй роботі керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Положенням про позашкільний навчальний заклад та Статутом, наказами Міністерства освіти і науки.

Згідно з розділом 2 зазначеної посадової інструкції, директор Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості:

- здійснює керівництво колективом, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює належні умови для підвищення фахового рівня працівників;

- організовує навчально-виховний процес, інформаційно-методичну, організаційно - масову навчально-тренувальну роботу;

- керує роботою педагогічної ради;

- забезпечує контроль за виконанням навчальних планів та програм, якістю знань, умінь і навичок вихованців;

- розпоряджається в установленому порядку майном і коштами навчального закладу;

- організовує виконання кошторису доходів і видатків навчального закладу, укладає угод: юридичними та фізичними особами;

- установлює надбавки, доплати, премії та надає матеріальну допомогу працівникам навчального закладу відповідно до законодавства;

- представляє навчальний заклад в усіх підприємствах, установах, організаціях і відповідає п засновником за результати діяльності закладу;

- видає у межах своєї компетентності накази і контролює їх виконання ;

- застосовує заходи заохочення та дисциплінарні стягнення до працівників навчального закладу;

- затверджує посадові обов`язки працівників закладу;

- надає статистичні дані про роботу закладу до інстанцій вищого рівня.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, визначених Статутом та посадовою інструкцією директора Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості, в силу пункту 1 прим" до ст. 364 КК України, ОСОБА_9 є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими адміністративно-господарськими функціями.

ОСОБА_9 , будучи, відповідно до наказів Лисянського районного будинку дитячої юнацької творчості №2 від 05.01.2015, №10 від 22.02.2016 та №10 від 22.02.2017, відповідальною ведення табелів обліку робочого часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисне, корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу, незаконно, шляхом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу та внесення недостовірних даних до офіційних документів у період з березня 2014 року до серпня 2017 року, заволоділа грошовими коштами, призначеними для виплати заробітної плати та інших установлених законом виплат працівникам Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості за наступних обставин.

Так, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою розслідуванням особою, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 в невстановлені у ході досудового слідства час місці, до 03.03.2014 року, отримала від зазначеної невстановленої особи копії документів, виданих на ім`я ОСОБА_11 , подання яких передбачено ч. 2 ст. 24 КЗпП України працевлаштуванні, а саме:

-паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Придніпровським РВ УМ8С Україні Черкаській області 17.07.1996;

-диплому НОМЕР_2 про присвоєння кваліфікації вчителя біології і хімії та звання вчі середньої школи, виданого Черкаським державним педагогічним інститутом імені 300-рі возз`єднання України та Росії від 29.06.1984;

-довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

а також документи, складені та підписані, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_9 , невстановленою в ході розслідування особою від імені ОСОБА_11 , а саме:

- особовий листок обліку кадрів;

- згоду на збір та обробку персональних даних;

- автобіографію.

У подальшому, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, призначеними для виплати заробітної плати та інших установлених законом виплат працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі; зазначених вище документів, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, 03.03.2014 року, ОСОБА_9 склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме наказ Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості №4 від 03.03.2914 призначення на посаду керівника гуртків з 03.03.2014 ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що остання працює за кордоном і не зможе виконувати обов`язки, покладені на неї посадо інструкцією.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу в період часу з березня 2014 року серпня 2017 року. ОСОБА_9 , знаючи, що вносить завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, виготовляла табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , в які вносила інформацію про відпрацьований ОСОБА_11 час, що не відповідає дійсності з відмітками напроти прізвища ОСОБА_11 про використання робочого часу протягом облікового періоду ,хоча достеменно знала, що ОСОБА_11 не виконує покладені на неї посадовою інструкцією обов`язки керівника гуртка ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, як директор навчального закладу, підписувала їх та завіряла печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином надававши їм вигляд офіційних документів.

При цьому, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що виготовлені нею в період часу з березня 2014 по серпень 2017 року табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 містять інформацію, яка не відповідає дійсності, з метою заволодіння бюджетними коштами, подавала вказані документи до централізованої бухгалтерії відділу освіти Лисянської державної районної адміністрації, де на підставі зазначених вище табелів складалися розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати, на підставі яких, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ2017/092 від 13.02.2018, на карткові рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкриті на ім`я ОСОБА_11 у ПАТ КБ «Приватбанк» за період з березня 2014 року по 15 серпня 2017 року зарахована заробітна плата у загальній сумі 81 873,54 гривень.

При цьому, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з невстановленою розслідуванням особою, отримавши у невстановлені слідством час та місці від останньої 2 платіжні картки (карткові рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ), видані на ім`я ОСОБА_11 , а також їх РIN-коди, у період з березня 2014 року до 15 серпня 2017 року, маючи вільний та безперешкодний доступ до зазначених платіжних карток (карткові рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ), виданих на ім`я ОСОБА_11 , нараховані вище грошові кошти використовувала на власний розсуд, а саме: знімала готівкові кошти у банкоматах смт. Лисянка Черкаської області у загальній сумі 75 500 гривень; поповнювала рахунок мобільного телефону № НОМЕР_5 гривні; поповнювала рахунок мобільного телефону № НОМЕР_6 - 235 гривень; переказала на карту № НОМЕР_7 ОСОБА_9 - 6 102 гривні; переказала на карту № НОМЕР_8 ОСОБА_12 - 1 002 гривні; сплатила платежів у терміналі смт.Лисянка Черкаської області у сумі 2 008 гривень; розрахувалася за придбання товарів на загальну суму 376,02 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 , зловживаючи службовим становищем, умисно, за попередньою звою з невстановленою особою, з корисливих спонукань, шляхом складання та видачі заздалегідь неправдивого офіційного документу та внесення недостовірних даних до офіційних документів, в період часу з березня 2014 року по серпень 2017 року, заволоділа бюджетними коштами відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації в сумі 81 873,54 грн., що в 106 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, які користала на власний розсуд, тим самим завдала зазначеній установі шкоду на вказану суму.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Вона ж, працюючи на посаді директора Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості та в силу п. 1 примітки до ст. 364 КК України будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправність власних дій, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів повторно шляхом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу та внесення достовірних даних до офіційних документів, в період часу з березня 2015 року до серпня 2017 року розтратила бюджетні кошти на користь останнього, призначені для виплати заробітної плати та інших установлених законом виплат працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату грошових коштів, призначених для виплати заробітної плати та інших установлених законом виплат працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , достовірно знаючи всі анкетні дані останнього, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, до 02.03.2015 року, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: наказ Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості №2 від 02.03.2015 року про призначення на посаду керівника гуртків з 02.03.2015 свого сина ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що останній не зможе виконувати обов`язки, покладені на нього посадовою інструкцією.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, в період часу з березня 2015 року до серпня 2017 року, будучи відповідно до наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 №2 від 05.01.2015, №10 від 22.02.2016 та №10 від 22.02.2017, відповідальною за ведення табелів обліку робочого часу, ОСОБА_9 , знаючи, що вносить завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, виготовляла табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , в які вносила інформацію про відпрацьований ОСОБА_13 час, що не відповідає дійсності, з відмітками напроти прізвища ОСОБА_13 про використання робочого часу протягом облікового періоду, хоча достеменно знала, що ОСОБА_13 не виконує покладені на нього посадовою інструкцією обов`язки керівника гуртка ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, як директор навчального закладу, підписувала їх та завіряла печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином надававши вигляд офіційних документів.

При цьому, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що виготовлені нею в період часу з березня 2 року по серпень 2017 року табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 містять інформацію, яка не відповідає дійсності, з метою розтрати бюджетних коштів, подавала вказані документи до централізованої бухгалтерії відділу освіти Лисянської державної районної адміністрації, де на підставі зазначених вище табелів складалися розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати, на підставі яких, відповідно висновку судово-економічної експертизи №СЕ2017/092 від 13.02.2018, на картковий рахунок ОСОБА_13 № НОМЕР_9 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», за період з березня 2015 року по 29 серпня 2017 року зарахована заробітна плата у загальній сумі 50 696,44 гривень.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторну розтрату грошових коштів, призначених для виплати заробітної плати та інших установлених законом виплат працівникам Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості, діючи умисно, ОСОБА_9 в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці до 23.11.2016 власноручно написала від імені ОСОБА_13 на ім`я начальника відділу освіти Лисянської державної районної адміністрації ОСОБА_10 щодо перерахування заробітної плати та інших доплат на його картку в ПАТ «Приватбанк», яку надала на підпис ОСОБА_13 , який підписав дану заяву та поставив дату 23.11.2016, після чого дана заява була подана до централізованої бухгалтерії відділу освіти Лисянської державної районної адміністрації.

При цьому, у період з березня 2015 року по 29 серпня 2017 року, ОСОБА_13 , будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_9 , привласнював зазначені грошеві кошти використовував їх на власний розсуд, а саме: знімав готівкові кошти у банкоматах у загальній сум 614,09 гривень; поповнював рахунок мобільного телефону на суму 89 гривень; придбав товарів загальну суму 1437,70 гривень; придбав пального на АЗС на загальну суму 2482,86 гривень; погасив прострочену заборгованість на суму 362,53 гривні; придбав автозапчастин на суму 162 гривні; переказав кошти на «Скарбничку» у сумі 100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 , повторно, зловживаючи службовим становищем, умисне, попередньою змовою з ОСОБА_13 , з корисливих спонукань, шляхом складання та видачі заздалегідь неправдивого офіційного документу та внесення недостовірних даних до офіційних документів, в період часу з березня 2015 року по серпень 2017 року, розтратила на користь ОСОБА_13 бюджетні кошти відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації в сумі 50 696,44 гривень, що в більш ніж у 65 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, які він використав на власний розсуд, тим самим завдала зазначеній установі шкоду на вказану суму.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_9 , працюючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_3 та в силу п. 1 примітки до ст. 364 КК України будучи службовою особо усвідомлюючи протиправність власних дій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння та розтрати бюджетних коштів, призначених для виплати заробітної плати та інших установлених законом виплат працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з березня 2014 року до серпня 2017 року склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, а також внесла недостовірні дані до офіційних документів, наступних обставин.

Так, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_9 на підставі отриманих в невстановлені у ході досудового слідства час та місці, до 03.03.2014, від невстановленої особи копій документів, виданих на ім`я ОСОБА_11 , а саме:

-паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Придніпровським РВ УМВС України Черкаській області 17.07.1996;

-диплому НОМЕР_2 про присвоєння кваліфікації вчителя біології і хімії та звання вчителя середньої школи, виданого Черкаським державним педагогічним інститутом імені 300-річчя возз`єднання України та Росії від 29.06.1984;

- довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також документів, складених та підписаних, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_9 невстановленою в ході досудового розслідування особою від імені ОСОБА_11 , а саме:

- особового листка обліку кадрів;

- згоди на збір та обробку персональних даних;

- автобіографії,

у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, до 03.03.2014, ОСОБА_9 склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: наказ Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості №4 від 03.03.2014 про призначення на посаду керівника гуртків з )3.2014 ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що остання працює за кордоном і не зможе виконувати обов`язки, покладені на неї посадовою інструкцією.

У подальшому, ОСОБА_9 будучи відповідно до наказів Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості №2 від 05.01.2015, №10 від 22.02.2016 та №10 від 05.01.2015, №10 від 22.02.2016 та № 10 від 22.02.2017 відповідальною за ведення табелів обліку робочого часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, чи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу, у період часу з березня 2014 року до березня 2015 року, ОСОБА_9 , знаючи, що вносить завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, виготовляла табелі обліку робочого часу працівників Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості від 11.03.2014, від 15.04.2014, від 03.06.2014, від 01.07.2014, від 01.08.2014, від 17.09.2014, від 15.10.2014, від 13.11.2014, від 04.12.2014, від 22.01.2015 та за лютий 2015 року, в які вносила інформацію про відпрацьований час ОСОБА_11 , що не відповідає дійсності, з відмітками напроти прізвища ОСОБА_11 про використання робочого часу протягом облікового періоду, хоча достеменно знала, що ОСОБА_11 не виконує покладені на неї посадовою інструкцією обов`язки керівника гуртка ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, як директор навчального закладу, підписувала їх та завіряла печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином надавши їм вигляд офіційних документів.

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на розтрату на користь ОСОБА_13 грошових коштів, призначених для виплати заробітної плати та інших установлених законом виплат працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, до 02.03.2015, склала та видала заздалегідь неправдивий офіційний документ, а саме: наказ Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості №2 від 02.03.2015 про призначення на посаду керівника гуртків з 02.03.2015 свого сина ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що останній не зможе виконувати обов`язки, покладені на нього посадовою інструкцією.

У подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, в період часу з березня 2015 до серпня 2017 року, кожного місяця ОСОБА_9 , знаючи, що вносить завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, продовжувала виготовляти табелі обліку робочого часу працівників Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості від 13.03.2015; від 14.04.2015; від 12.05.2015; від 11.06.2015; від 03.07.2015; від 03.08.2015; від 17.09.2015; від 17.09.2015; від 17.09.2015; від 17.09.2015; від 11.01.2016, від 12.02.2016; від 14.03.2016; від 11.04.2016; від 11.05.2016; від 13.06.2016; від 13.07.2016; від 13.07.2016; від 12.09.2016; від 12.10.2016; від 15.11.2016; від 08.12.2016; від 16.01.2017; від 09.02.2017; від 13.03.2017; від 12.04.2017; від 04.05.2017; від 08.06.2017; від 10.07.2017; від 10.08.2017, до яких вносила інформацію про відпрацьований час, що не відповідає дійсності, з відмітками напроти прізвищ ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про використання робочого часу протягом облікового періоду, хоча достеменно знала, що ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не виконують покладені на них посадовою інструкцією обов`язки керівників гуртків ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, як директор навчального закладу, підписувала їх та завіряла печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином надававши їм вигляд офіційних документів.

При цьому, з метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що виготовлені нею в період часу з березня 2014 року по серпень 2017 року вищевказані табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 містять інформацію, яка не відповідає дійсності, з метою заволодіння та розтрати бюджетних коштів, подавала вказані документи до централізованої бухгалтерії відділу освіти Лисянської державної районної адміністрації, де на підставі зазначених вище табелів складалися розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати, на підставі яких, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ2017/092 від 13.02.2018, на карткові рахунки ОСОБА_11 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк» за період з березня 2014 року по 15 серпня

2017 року зарахована заробітна плата у загальній сумі 81 873,54 гривень, а на картковий рахунок ОСОБА_13 № НОМЕР_9 , відкритий у ПАТ КБ «Приватоанк», за період . з березня 2015 року по 29 серпня 2017 року зарахована заробітна плата у загальній сумі 50 696,44 гривень.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. ст.366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Рішенням суду першої інстанції ОСОБА_9 виправдано за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за недоведеністю наявності в її діях складу інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись із вироком районного суду в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про його скасування через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_14 визнати винуватою та призначити покарання за ч.3 ст.191 КК України - 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; за ч.1 ст.366 КК України - 2 роки обмеження волі та на підставі ст.70 КК України остаточно призначити до відбуття 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк три роки.

Так, судом встановлено, що стороною обвинувачення не доведено викладені в обвинувальному акті обставин, а тому своїм рішенням суд виправдав ОСОБА_9 за недоведеністю вини.

Зокрема, судом у своєму рішенні наголошено, що сторона обвинувачення посилається в обґрунтування своєї позиції на те, що ОСОБА_9 склала та видала наказ Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості № 4 від 03.03.2014 про призначення на посаду керівника гуртків ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що остання працює за кордоном.

Однак, також суд наголошує, що стороною обвинувачення не встановлено факт працевлаштування ОСОБА_11 за кордоном.

З даним твердженням сторона обвинувачення не погоджується, оскільки, даний факт, жодним чином не впливає на доведеність вини ОСОБА_9 щодо вчинення дій, по винесенню наказу № 4 про призначення ОСОБА_11 на посаду керівника куртка.

Зокрема, стороною обвинувачення надано лист Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 31.07.2017 №7908/24/18-2017 відповідно до якого, в період коли ОСОБА_11 , начебто надала документи про працевлаштування, перебувала з 08.02.2014 по 26.08.2014 за межами України, в м. Неаполь.

Крім того, остання згідно вищевказаного листа перебувала за межами України по півроку кожного року, починаючи з 31.05.2013 по 23.05.2017, що фізично унеможливлювало виконання останньою покладених на неї обов`язків, проте ОСОБА_9 продовжувала табелювати останню.

Вказані обставини обґрунтовано доводять факт того, що на момент винесення наказу про призначення ОСОБА_11 остання не могла фізично бути

присутньою та обізнана і ознайомлена із вказаним наказом про працевлаштування, що повністю спростовує твердження суду про те, що сторона обвинувачення не надала належного та допустимого доказу про те, що ОСОБА_9 не була обізнана про перебування ОСОБА_11 за кордоном.

Також, у своєму рішенні суд першої інстанції посилається на те, що в ході своїх показів, ОСОБА_9 повідомила, що всі плани та програми передбачені посадовими обов`язками ОСОБА_11 , як керівника гуртка були виконані, оскільки остання працювала в онлайн-режимі. Також суд однозначно стверджує, що ОСОБА_11 виконала передбачені положенням «Про відділ освіти РДА» покладені на неї завдання та вільна у виборі форм та методів навчання, та самостійно зробив висновок про те, що якщо обраний метод роботи забезпечував нормальну роботу гуртка, то керівник цілком обґрунтовано міг обрати будь-яку форму навчання.

З даними висновками сторона обвинувачення категорично не згідна, оскільки з посадовою інструкцією керівника гуртка ОСОБА_11 , не була ознайомлена, хоча у своєму рішенні суд зазначає протилежне.

Крім того, жодним чином у вказаній інструкції не іде мова про можливість проведення занять в онлайн-режимі, передбачені положення п. 4, взагалі неможливо виконувати дистанційно, крім того, п. 4 передбачено своєчасність подання звітності про виконану роботу, яку не було надано органу досудового розслідування, у зв`язку із відсутністю такої.

Наголошує, що проведеним, 27.02.2018 обшуком в приміщенні Будинку дитячої та юнацької творчості Лисянського районного відділу освіти не було найдено документів, на які у своєму рішенні посилається суд стосовно звітності ОСОБА_11 за результатами роботи.

На питання, у зв`язку із чим викликано проведення даних занять дистанційно, якщо ОСОБА_11 проживала неподалік смт. Лисянка, ОСОБА_9 пояснити не змогла. Жодним документом, яким було б оговорено умови роботи в онлайн-режимі між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , не надано.

Також, відповідно до п. 2.3 Статуту Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості, навчально-виховний процес у позашкільному закладі здійснюється за типовими навчальними планами і програмам, що затверджені центральними органами влади та відповідними місцевими органами виконавчої влади.

Під час допиту ОСОБА_9 , остання не змогла назвати, ні дітей, з якими займалася ОСОБА_11 , не змогла пояснити, яким чином остання табелювала ОСОБА_11 , коли остання перебувала за кордоном, коли саме бачила її на роботі, не надала жодної наукової роботи або звіту про наукову роботу останньої, не згадала особу, яка звільнився і на чиє місце ОСОБА_9 взяла ОСОБА_11 . Також не змогла пояснити потребу в створенні гуртка для біолога, яким за фахом була ОСОБА_11 .

В затверджених ОСОБА_9 розкладі гуртків, взагалі не згадується біологічний гурток.

Крім того, жоден із допитаних під час судового розгляду свідків, не згадав дану особу, не бачив її в приміщенні Будинку дитячої та юнацької творчості, двоє свідків зазначили про неможливість проведення занять в онлайн режимі.

Судом не взято до уваги покази 8 свідків, проте в основу виправдувального вироку покладено лише покази ОСОБА_9 , які не були підкріплені жодним доказом, на які вона посилалась. Судом стверджено наголошено, що ці докази не надала сторона обвинувачення, проте не взято до уваги, що в ході проведення досудового розслідування під час виконання ухвал суду про надання дозволу на проведення тимчасових доступів та обшуку, ці письмові докази не були надані в силу того, що останні відсутні.

Крім того висновком експерта № 1\795 від 21.05.2018 зазначено, що рукописні тексти, заяв щодо звільнення, надання щорічних відпусток виконані вірогідно не ОСОБА_11 та не ОСОБА_9 . В своєму рішенні судом зазначено, що слідчим під час призначення експертизи не були надані всі вихідні дані для її проведення, а експерт у своєму висновку міг лише припустити, що почерк не належить ОСОБА_11 .

Проте, при винесені постанови про проведення почеркознавчої експертизи, слідчим вказано, що експериментальні зразки підпису ОСОБА_9 надавати відмовилась.

Одночасно у висновку експерта чітко вказано, що рукописний текст заяви від 21.08.2017, а саме заява від імені ОСОБА_11 про звільнення із займаної посади керівника гуртка виконаний ОСОБА_9 , хоча даний факт взагалі судом упущено і не надано оцінку.

Посилання суду на недостатньою мірою конкретизоване обвинувачення ОСОБА_9 спростовується ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.09.2019 якою колегія суддів визнала, що обвинувальний акт містить фактичний виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Стосовно епізоду в якому ОСОБА_9 , вчинила протиправні дії, спрямовані на розтрату грошових вчинені разом із ОСОБА_13 прокурор зазначає, що твердження суду на відсутність вироку стосовно ОСОБА_13 , який набрав законної, а лише наявність стосовно останнього кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в Лисянському районному судді, не давало підстав прокурору посилатись у обвинувальному акті стосовно ОСОБА_9 на її сина, як співучасника, є хибним. Адже сторона обвинувачення зазначала ОСОБА_15 , як співучасника, лише по епізоду стосовно нього самого, адже причетність до вчинення кримінального правопорушення по епізоду з ОСОБА_13 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме допитаними свідками, які не підтвердили факт працевлаштування ОСОБА_16 , як керівника гуртка, крім того, встановлено факт знімання коштів з рахунку через банкову картку на яку перераховувалась заробітна плата.

Крім того, під час судового засідання, прокурором було пояснено, що оскільки справа стосовно ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , стосуються аналогічних протиправних дій, останні мали бути об`єднані для розгляду їх в судовому засіданні, однак в силу заявлених відводів суддів, справа стосовно ОСОБА_17 було відправлено до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Крім того, ОСОБА_9 в період з березня 2014 року по серпень 2017 року, систематично знімала кошти з рахунків ОСОБА_11 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відкриті у банківських установах, маючи вільний доступ до зазначених платіжних карток, та розпоряджались ними на власний розсуд. Проте, судом взято до уваги показання ОСОБА_9 , що вказані кошти остання знімала за проханням самої ОСОБА_11 та надавала матері ОСОБА_11 , проте вказана обставина не підтверджена рухом коштів. Крім того, протягом всього періоду працевлаштування ОСОБА_11 на посаді керівника гуртка, банкова карта знаходилась в розпорядженні ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку захисника та обвинуваченої, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ці вимоги закону судом не виконані.

Так, суд першої інстанції визнаючи невинуватою та виправдовуючи ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України виходив з того, що стороною обвинувачення не доведені викладені в обвинувальному акті обставини.

Колегія суддів не погоджується з вищезазначеним висновком місцевого суду на підставі наступного.

Провівши повторне дослідження доказів по вказаному кримінальному провадженню за клопотанням прокурора, оцінивши їх та проаналізувавши з точки зору взаємозв`язку з іншими доказами, колегія суддів приходить до висновку, що вина ОСОБА_14 в скоєнні інкримінованих діянь, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України доведена, а тому рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, а ОСОБА_9 вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_9 згідно наказу Відділу народної освіти Лисянського райвиконкому №76-к від 18.03.1991 року призначена на посаду директора районного Будинку піонерів, на базі якого, відповідно до рішення Лисянської районної ради №15-8/V від 19.03.2008 створено окрему юридичну особу ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ 36777369, адреса реєстрації та розташування: Черкаська область, смт. Лисянка, пл. Миру, 29), безпосередньо та через адміністрацію здійснюючи поточне управління (керівництво) зазначеним закладом, будучи в силу своєї посади наділеною правомочністю через інших осіб управляти та розпоряджатися коштами закладу, діючи умисно,

усвідомлюючи протиправність власних дій, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, у період з березня 2014 року до серпня 2017 року заволоділа бюджетними коштами при наступних обставинах.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, визначених Статутом та посадовою інструкцією директора Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості, в силу пункту 1 прим" до ст. 364 КК України, ОСОБА_9 є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими адміністративно-господарськими функціями.

ОСОБА_9 , будучи, відповідно до наказів Лисянського районного будинку дитячої юнацької творчості №2 від 05.01.2015, №10 від 22.02.2016 та №10 від 22.02.2017, відповідальною за ведення табелів обліку робочого часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисне, корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу, незаконно, шляхом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу та внесення недостовірних даних до офіційних документів у період з березня 2014 року до серпня 2017 року, заволоділа грошовими коштами, призначеними для виплати заробітної плати та інших установлених законом виплат працівникам Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості за наступних обставин.

Так, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою розслідуванням особою, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 в невстановлені у ході досудового слідства час та місці, до 03.03.2014 року, отримала від зазначеної невстановленої особи копії документів, виданих на ім`я ОСОБА_11 , подання яких передбачено ч. 2 ст. 24 КЗпП України при працевлаштуванні, а саме:

-паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Придніпровським РВ УМ8С Україні Черкаській області 17.07.1996;

-диплому НОМЕР_2 про присвоєння кваліфікації вчителя біології і хімії та звання вчителя середньої школи, виданого Черкаським державним педагогічним інститутом імені 300-рі возз`єднання України та Росії від 29.06.1984;

-довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

а також документи, складені та підписані, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_9 , невстановленою в ході розслідування особою від імені ОСОБА_11 , а саме:

- особовий листок обліку кадрів;

- згоду на збір та обробку персональних даних;

- автобіографію.

У подальшому, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, призначеними для виплати заробітної плати та інших установлених законом виплат працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі; зазначених вище документів, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, 03.03.2014 року, ОСОБА_9 склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме наказ Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості №4 від 03.03.2914 про призначення на посаду керівника гуртків з 03.03.2014 ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що остання працює за кордоном і не зможе виконувати обов`язки, покладені на неї посадовою інструкцією.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу в період часу з березня 2014 року до серпня 2017 року. ОСОБА_9 , знаючи, що вносить завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, виготовляла табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , в які вносила інформацію про відпрацьований ОСОБА_11 час, що не відповідає дійсності з відмітками напроти прізвища ОСОБА_11 про використання робочого часу протягом облікового періоду, хоча достеменно знала, що ОСОБА_11 не виконує покладені на неї посадовою інструкцією обов`язки керівника гуртка ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, як директор навчального закладу, підписувала їх та завіряла печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином надававши їм вигляд офіційних документів.

При цьому, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що виготовлені нею в період часу з березня 2014 по серпень 2017 року табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 містять інформацію, яка не відповідає дійсності, з метою заволодіння бюджетними коштами, подавала вказані документи до централізованої бухгалтерії відділу освіти Лисянської державної районної адміністрації, де на підставі зазначених вище табелів складалися розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати, на підставі яких, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ2017/092 від 13.02.2018, на карткові рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкриті на ім`я ОСОБА_11 у ПАТ КБ «Приватбанк» за період з березня 2014 року по 15 серпня 2017 року зарахована заробітна плата у загальній сумі 81 873,54 гривень.

При цьому, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримавши у невстановлені слідством час та місці від останньої 2 платіжні картки (карткові рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ), видані на ім`я ОСОБА_11 , а також їх РIN-коди, у період з березня 2014 року до 15 серпня 2017 року, маючи вільний та безперешкодний доступ до зазначених платіжних карток (карткові рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ), виданих на ім`я ОСОБА_11 , нараховані вище грошові кошти використовувала на власний розсуд, а саме: знімала готівкові кошти у банкоматах смт. Лисянка Черкаської області у загальній сумі 75 500 гривень; поповнювала рахунок мобільного телефону № НОМЕР_5 гривні; поповнювала рахунок мобільного телефону № НОМЕР_6 - 235 гривень; переказала на карту № НОМЕР_7 ОСОБА_9 - 6 102 гривні; переказала на карту № НОМЕР_8 ОСОБА_12 - 1 002 гривні; сплатила платежів у терміналі смт.Лисянка Черкаської області у сумі 2 008 гривень; розрахувалася за придбання товарів на загальну суму 376,02 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 , зловживаючи службовим становищем, умисно, за попередньою звою з невстановленою особою, з корисливих спонукань, шляхом складання та видачі заздалегідь неправдивого офіційного документу та внесення недостовірних даних до офіційних документів, в період часу з березня 2014 року по серпень 2017 року, заволоділа бюджетними коштами відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації в сумі 81 873,54 грн., що в 106 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, які використала на власний розсуд, тим самим завдала зазначеній установі шкоду на вказану суму.

Вона ж, працюючи на посаді директора Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості та в силу п. 1 примітки до ст. 364 КК України будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправність власних дій, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів повторно шляхом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу та внесення достовірних даних до офіційних документів, в період часу з березня 2015 року до серпня 2017 року розтратила бюджетні кошти на користь останнього, призначені для виплати заробітної плати та інших установлених законом виплат працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату грошових коштів, призначених для виплати заробітної плати та інших установлених законом виплат працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, достовірно знаючи всі анкетні дані останнього, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, до 02.03.2015 року, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: наказ Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості №2 від 02.03.2015 року про призначення на посаду керівника гуртків з 02.03.2015 особу відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що останній не зможе виконувати обов`язки, покладені на нього посадовою інструкцією.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, в період часу з березня 2015 року до серпня 2017 року, будучи відповідно до наказів Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості №2 від 05.01.2015, №10 від 22.02.2016 та №10 від 22.02.2017, відповідальною за ведення табелів обліку робочого часу, ОСОБА_9 , знаючи, що вносить завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, виготовляла табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , в які вносила інформацію про відпрацьований особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження час, що не відповідає дійсності, з відмітками напроти прізвища особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження про використання робочого часу протягом облікового періоду, хоча достеменно знала, що особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження не виконує покладені на нього посадовою інструкцією обов`язки керівника гуртка ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, як директор навчального закладу, підписувала їх та завіряла печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином надававши вигляд офіційних документів.

При цьому, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що виготовлені нею в період часу з березня 2015 року по серпень 2017 року табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 містять інформацію, яка не відповідає дійсності, з метою розтрати бюджетних коштів, подавала вказані документи до централізованої бухгалтерії відділу освіти Лисянської державної районної адміністрації, де на підставі зазначених вище табелів складалися розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати, на підставі яких, відповідно висновку судово-економічної експертизи №СЕ2017/092 від 13.02.2018, на картковий рахунок особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження № НОМЕР_9 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», за період з березня 2015 року по 29 серпня 2017 року зарахована заробітна плата у загальній сумі 50 696,44 гривень.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторну розтрату грошових коштів, призначених для виплати заробітної плати та інших установлених законом виплат працівникам Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості, діючи умисно, ОСОБА_9 в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці до 23.11.2016 власноручно написала від імені особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження на ім`я начальника відділу освіти Лисянської державної районної адміністрації ОСОБА_10 щодо перерахування заробітної плати та інших доплат на його картку в ПАТ «Приватбанк», яку надала на підпис особі відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, який підписав дану заяву та поставив дату 23.11.2016, після чого дана заява була подана до централізованої бухгалтерії відділу освіти Лисянської державної районної адміністрації.

При цьому, у період з березня 2015 року по 29 серпня 2017 року, особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_9 , привласнював зазначені грошеві кошти використовував їх на власний розсуд, а саме: знімав готівкові кошти у банкоматах у загальній сум 614,09 гривень; поповнював рахунок мобільного телефону на суму 89 гривень; придбав товарів загальну суму 1437,70 гривень; придбав пального на АЗС на загальну суму 2482,86 гривень; погасив прострочену заборгованість на суму 362,53 гривні; придбав автозапчастин на суму 162 гривні; переказав кошти на «Скарбничку» у сумі 100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 , повторно, зловживаючи службовим становищем, умисне, попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з корисливих спонукань, шляхом складання та видачі заздалегідь неправдивого офіційного документу та внесення недостовірних даних до офіційних документів, в період часу з березня 2015 року по серпень 2017 року, розтратила на користь особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження бюджетні кошти відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації в сумі 50 696,44 гривень, що в більш ніж у 65 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, які він використав на власний розсуд, тим самим завдала зазначеній установі шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 , працюючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_3 та в силу п. 1 примітки до ст. 364 КК України будучи службовою особо усвідомлюючи протиправність власних дій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння та розтрати бюджетних коштів, призначених для виплати заробітної плати та інших установлених законом виплат працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з березня 2014 року до серпня 2017 року склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, а також внесла недостовірні дані до офіційних документів, наступних обставин.

Так, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_9 на підставі отриманих в невстановлені у ході досудового слідства час та місці, до 03.03.2014, від невстановленої особи копій документів, виданих на ім`я ОСОБА_11 , а саме:

-паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Придніпровським РВ УМВС України Черкаській області 17.07.1996;

-диплому НОМЕР_2 про присвоєння кваліфікації вчителя біології і хімії та звання вчителя середньої школи, виданого Черкаським державним педагогічним інститутом імені 300-річчя возз`єднання України та Росії від 29.06.1984;

- довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також документів, складених та підписаних, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_9 невстановленою в ході досудового розслідування особою від імені ОСОБА_11 , а саме:

- особового листка обліку кадрів;

- згоди на збір та обробку персональних даних;

- автобіографії,

у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, до 03.03.2014, ОСОБА_9 склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: наказ Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості №4 від 03.03.2014 про призначення на посаду керівника гуртків з )3.2014 ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що остання працює за кордоном і не зможе виконувати обов`язки, покладені на неї посадовою інструкцією.

У подальшому, ОСОБА_9 будучи відповідно до наказів Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості №2 від 05.01.2015, №10 від 22.02.2016 та №10 від 05.01.2015, №10 від 22.02.2016 та № 10 від 22.02.2017 відповідальною за ведення табелів обліку робочого часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, чи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу, у період часу з березня 2014 року до березня 2015 року, ОСОБА_9 , знаючи, що вносить завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, виготовляла табелі обліку робочого часу працівників Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості від 11.03.2014, від 15.04.2014, від 03.06.2014, від 01.07.2014, від 01.08.2014, від 17.09.2014, від 15.10.2014, від 13.11.2014, від 04.12.2014, від 22.01.2015 та за лютий 2015 року, в які вносила інформацію про відпрацьований час ОСОБА_11 , що не відповідає дійсності, з відмітками напроти прізвища ОСОБА_11 про використання робочого часу протягом облікового періоду, хоча достеменно знала, що ОСОБА_11 не виконує покладені на неї посадовою інструкцією обов`язки керівника гуртка ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, як директор навчального закладу, підписувала їх та завіряла печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином надавши їм вигляд офіційних документів.

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на розтрату на користь ОСОБА_13 грошових коштів, призначених для виплати заробітної плати та інших установлених законом виплат працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, до 02.03.2015, склала та видала заздалегідь неправдивий офіційний документ, а саме: наказ Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості №2 від 02.03.2015 про призначення на посаду керівника гуртків з 02.03.2015 особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що останній не зможе виконувати обов`язки, покладені на нього посадовою інструкцією.

У подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, в період часу з березня 2015 до серпня 2017 року, кожного місяця ОСОБА_9 , знаючи, що вносить завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, продовжувала виготовляти табелі обліку робочого часу працівників Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості від 13.03.2015; від 14.04.2015; від 12.05.2015; від 11.06.2015; від 03.07.2015; від 03.08.2015; від 17.09.2015; від 17.09.2015; від 17.09.2015; від 17.09.2015; від 11.01.2016, від 12.02.2016; від 14.03.2016; від 11.04.2016; від 11.05.2016; від 13.06.2016; від 13.07.2016; від 13.07.2016; від 12.09.2016; від 12.10.2016; від 15.11.2016; від 08.12.2016; від 16.01.2017; від 09.02.2017; від 13.03.2017; від 12.04.2017; від 04.05.2017; від 08.06.2017; від 10.07.2017; від 10.08.2017, до яких вносила інформацію про відпрацьований час, що не відповідає дійсності, з відмітками напроти прізвищ ОСОБА_11 та особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження про використання робочого часу протягом облікового періоду, хоча достеменно знала, що ОСОБА_11 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження не виконують покладені на них посадовою інструкцією обов`язки керівників гуртків ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, як директор навчального закладу, підписувала їх та завіряла печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином надававши їм вигляд офіційних документів.

При цьому, з метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що виготовлені нею в період часу з березня 2014 року по серпень 2017 року вищевказані табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 містять інформацію, яка не відповідає дійсності, з метою заволодіння та розтрати бюджетних коштів, подавала вказані документи до централізованої бухгалтерії відділу освіти Лисянської державної районної адміністрації, де на підставі зазначених вище табелів складалися розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати, на підставі яких, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ2017/092 від 13.02.2018, на карткові рахунки ОСОБА_11 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк» за період з березня 2014 року по 15 серпня

2017 року зарахована заробітна плата у загальній сумі 81 873,54 гривень, а на картковий рахунок особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження № НОМЕР_9 , відкритий у ПАТ КБ «Приватоанк», за період . з березня 2015 року по 29 серпня 2017 року зарахована заробітна плата у загальній сумі 50 696,44 гривень.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України підтверджується:

Згідно показів свідка ОСОБА_18 , який в суді першої та апеляційної інстанції пояснив, що з 2015 по 2020 рік він був депутатом міської районної ради і головою бюджетної комісії цієї ради. До повноважень комісії відносилася, зокрема перевірка освітніх закладів, що фінансувалися з районного бюджету. До таких закладів відносився також ОСОБА_19 дитячої та юнацької творчості, фінансову діяльність цієї установи перевіряли у 2016 році. Під час перевірки було встановлено, що двоє працівників Будинку творчості - керівники гуртків були зазначені у відомостях на нарахування заробітної плати, проте графік проведення робіт цими особами розроблений не був. Одна з цих осіб - жінка на прізвище ОСОБА_20 інша-син обвинуваченої ОСОБА_21 . На комісії було встановлено зі слів когось з членів комісії, що ці особи не мешкають на території Лисянки, тобто неможливо, щоб вони вели гуртки. Для надання пояснень на комісію була запрошена обвинувачена, однак, оскільки жодних пояснень вона надати не змогла, документи по перевірці та звернення бюджетної комісії з цього приводу були направлені до правоохоронних органів. Йому відомо, що ОСОБА_11 перебуває за кордоном.

Згідно показів свідка ОСОБА_22 , яка в суді першої та апеляційної інстанції пояснила, що в період з 2014 по 2017 роки вона працювала головою Лисянської районної організації профспілки працівників освіти і науки України. Наприкінці 2014 року працівники Будинку творчості вийшли з цієї

профспілки. Згідно положень Закону України «Про профспілки», тарифікація робочого часу входила в перелік документів, які повинні були погоджуватися керівниками освітніх закладів з головою Профспілки району або головою профспілки цих закладів. Розпорядженням голови РДА в 2014 році таке погодження було чітко закріплено за керівниками профспілок освітніх закладів. Тарифікацію щодо працівників Будинку творчості ОСОБА_11 та ОСОБА_13 особисто ОСОБА_22 не погоджувала. Були виявлені документи в яких були зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_21 , якого знає, як сина обвинуваченої, які насправді не працювали в Будинку творчості, оскільки ОСОБА_20 була за кордоном, а ОСОБА_23 працював в іншому місті.

Свідок ОСОБА_24 в суді першої та апеляційної інстанції пояснила, що в період з 2014 по 2017 рік працювала головним бухгалтером відділу освіти Лисянської РДА. Відділ освіти фінансувався з державних місцевих бюджетів, заклади освіти з 2015 року перейшли на фінансування з місцевих бюджетів. До бухгалтерії керівниками закладів освіти щомісячно подавалися табелі обліку робочого часу та (про прийняття на роботу, звільнення, відпустки, тощо), на початку року подавалася тарифікація. Бухгалтерія створювала облікові картки на кожного працівника, а потім загальну платіжну відомість на виплату заробітних плат. Табелі і тарифікацію відділ освіти не перевіряв, відповідальність за правильність відомостей у цих документах несли керівники навчальних закладів. Будинок Творчості фінансувався повністю з місцевого бюджету. Також ОСОБА_24 пояснила, що коли відділом освіти готувався позов, в неї запитували розрахункові відомості і облікові картки, вона їх надала, однак сам розрахунок по позовній заяві не проводила. При цьому підтвердила, що при перевірці в документах значились особи, які насправді не працювали в Будинку Творчості . Також зазначила, що табеля обліку робочого часу та відомості для нарахування заробітної плати приносила та підписувала ОСОБА_14 .

Крім показів безпосередньо допитаних свідків, колегія суддів бере до уваги як доказ винуватості ОСОБА_14 у скоєнні злочинів дані листа Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 31.07.2017 №7908/24/18-2017 відповідно до якого, в період коли ОСОБА_11 начебто надала документи про працевлаштування, остання перебувала з 08.02.2014 по 26.08.2014 за межами України, в м.Неаполь.

Крім того винуватість ОСОБА_14 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується:

- даними звернення депутата Лисянської районної ради ОСОБА_18 до управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР щодо протиправних дій посадових осіб відділу осв Лисянської РДА та будинку дитячої та юнацької творчості Лисянської районної ради (Т.2 а.с.172);

- даними табелю обліку використання робочого часу за період з 01.01.2017 по 31.01.2017 працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , підписаного директором ОСОБА_9 з якого вбачається використання робочого часу ОСОБА_20 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. (Т. 2 а.с. 173-176);

- даними розрахунково-платіжних відомостей Будинку творчості за грудень 2016, січень 2017 про нарахування ОСОБА_11 та особі відносно якої матеріали виділені в окреме провадження заробітну плату та премію (Т. 2 а.с. 177-178);

- даними типового штатного розпису на 2017 рік Лисянського районного Будинку дитячої юнацької творчості, підписаного начальником відділу освіти ОСОБА_10 та переліку працівників (Т.2 а.с. 179-180,181,182-187);

-

- даними інформаційного листа Головного центру обробки спеціальної інформ Держприкордонслужби від 23.08.2017 за №0.64-26994/0/15-17 щодо перетину Державного корт України гр-кою ОСОБА_11 за період 2014-2017 (Т.2 а.с,206);

- даними перетину Державного кордону громадянкою ОСОБА_27 , 1962 р.н. за період 2013-2016 роки (Т. 2 а.с. 188-193);

- даними інформаційного листа Головного управління ДФС у Черкаській області від 07.08.2017 за №8274/23-01-08-0127 про доходи ОСОБА_11 в період з 01.01.2014 по 31.03.2017 (т.2 а.с. 196);

- даними інформаційного листа Лисянського відділення Звенигородської ОДПІ Черкаської області від 09.08.2017 за №442723-12-18-01-012 про доходи особи відносної якої матеріали виділені в окреме провадження за період з 2014 по 01 кв. 2017 року (Т.2 а.с. 198);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2017 року та опису речей документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного м.Черкаси від 17.08.2017, а саме під час проведення тимчасового доступу до документівв Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості були вилучені: завірену фотокопію наказу по відділу народної освіти Лисянського райвиконкому №76-к від 18.03.1991 про тимчасове призначення ОСОБА_9 ; -завірену фотокопію трудової книжки ОСОБА_9 ; -завірену фотокопію наказу по відділу освіти Лисянської райдержадміністрації №18-к від 01.02.2008 року та наказу №26 від 05.10.2004; - завірену фотокопію посадової інструкції головного бухгалтера відділу освіти Лисянської РДА; - завірену фотокопію посадової інструкції

начальника відділу освіти райдержадміністрації; фотокопію розпорядження Лисянської РДА №241-к від 21.12.2016 року з додатками на 5-ти арк.; -завірену фотокопію штатного розпису будинку дитячої та юнацької творчості на 2014 рік на 4 аркушах; - завірену фотокопію штатного розпису будинку дитячої та взнав творчості на 2015 рік на 3 аркушах; - завірену фотокопію штатного розпису будинку дитячої юнацької творчості на 2016 рік на 5 аркушах; -завірені фотокопії розрахунково-платіжних відомостей та табелів обліку робочого часу по Будинку дитячої та юнацької творчості за 2014 рік на 36 аркуша; завірені фотокопії розрахунково-платіжних відомостей та табелів обліку робочого часу по Будинку дитячої та юнацької творчості за 2016 рік на 35 аркушах; - завірені фотокопії розрахунково-платіжних відомостей та табелів обліку робочого часу по Будинку дитячої та юнацької творчості за 2015 рік на 34 аркушах; - завірені фотокопії розрахунково-платіжних відомостей та табелів обліку робочого часу Будинку дитячої та юнацької творчості за 2017 рік на 19 аркушах (Т.2 а.с.221-250; Т.3 а.с. 1-119);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2017 та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного м.Черкаси від 17-08.2017 та протоколу огляду предмету від 04.09.2017, а саме під час проведення тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 були вилучені: - статут ІНФОРМАЦІЯ_3 на 8 аркушах; - посадова інструкція керівника гуртка ОСОБА_11 на 1 аркушах; - посадова інструкція керівника гуртка ОСОБА_13 на 2 аркушах; - наказ №58 від 14.11.2008 про призначення керівником гуртка ОСОБА_11 на 1 аркуі формату А-4, на якому міститься відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підпис директора ОСОБА_9 ; - наказ №4 від 02.03.2015 про призначення керівник гуртка ОСОБА_13 на 1 аркуші формату А-4, на якому міститься відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підпис директора ОСОБА_9 ; - наказ №17 від 30.08.2016 про звільнення з посади ОСОБА_13 на і аркуші формату А-4, на якому міститься відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підпис директора ОСОБА_9 ; - наказ №21 від 01.11.2016 про призначення керівник гуртка ОСОБА_28 та ОСОБА_13 на 1 аркуші форма А-4, на якому міститься відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підпис директора ОСОБА_9 ; - наказ №4 від 21.08.2017 про звільнення з посади ОСОБА_13 на 1 аркуші формату А-4, на якому міститься відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підпис директора ОСОБА_9 ; - наказ №4 від 21.08.2017 про звільнення з посади ОСОБА_11 на 1 аркуші формату А-4, на якому міститься відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та

підпис директора ОСОБА_9 ; - наказ №7 від 12.05.2017 про відпустки (надання щорічної відпустки) ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та іншим працівникам на 1 аркуші фотрмату А-4, на якому міститься відтиск печатки «Лисянський районний будинок дитячої та юнацької

ості» та підпис директора ОСОБА_9 ; - наказ №10 від 14.06.2016 про відпустки (надання щорічної відпустки) ОСОБА_13 та іншим працівникам на 1 аркуші формату А-4, на якому міститься відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підпис директора ОСОБА_9 ; - наказ№7 від 11.05.2016 про відпустки (надання щорічної відпустки) ОСОБА_11 та іншим працівникам на 1 аркуші формату А-4, на якому міститься відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підпис директора ОСОБА_14; - наказ №9 від 20.05.2015 про відпустки (надання щорічної відпустки) ОСОБА_11 та іншим працівникам на 1 аркуші формату А-4, на якому міститься відтиск печатки «Лисянський районний будинок дитячої та юнацької творчості» та підпис директора ОСОБА_9 ; - розклад роботи гуртків на 2016-2017 навчальний рік: декоративно-прикладний напрямок на 1 аркуші; художньо-естетичний напрямок на 1 аркуші; технічний напрямок на 1 аркуші; турисько-краєзнавчий напрямок на 1 аркуші; фізкультурно-спортивний напрямок на 1 аркуші; мала академія наук на 1 аркуші, які затверджені відтиском печатки «Лисянський районний будинок дитячої та юнацької творчості» та підписом директора ОСОБА_9 ; - розклад роботи гуртків на 2015-2016 навчальний рік; декоративно-прикладний

напрямок на 2 аркушах; художньо-естетичний напрямок на 3 аркушах; фізкультурно-спортивний напрямок на і аркуші; технічний напрямок на 1 аркуші; турисько-краєзнавчий напрямок та еколого-натуралістичний напрямок на 1 аркуші; мала академія наук на 1 аркуші, які затверджені відтиском печатки «Лисянський районний будинок дитячої та юнацької творчості» та підписом

директора ОСОБА_9 ; - розклад роботи гуртків на 2014-2015 навчальний рік; декоративно-прикладний напрямок на 2 аркушах; художньо-естетичний напрямок на 3 аркушах; фізкультурно-спортивний напрямок на 1 аркуші; технічний напрямок на 1 аркуші; турисько-краєзнавчий напрямок та еколого-натуралістичний напрямок на 1 аркуші; мала академія наук на 1 аркуші, які затверджені відтиском печатки «Лисянський районний будинок дитячої та юнацької творчості» та підписом директора ОСОБА_9 ; - книга списків гуртків та учнів за 2014-2017 роки (оригінал), який являє собою зошит в клітинку в цупкій палітурці синього кольору, в журналі прошито та пронумеровано 176 аркушів, які опечатані відтиском печатки «Лисянський районний будинок дитячої та юнацької творчості» та підписом директора ОСОБА_9 . Під час огляду даного журналу були зроблені копії заповнених сторінок журналу, які приєднані до протоколу огляду предметів, остання заповнена сторінка - аркуш №41 (Т.3 а.с.138-266);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.12.2017 та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.09.2017, а саме під час проведення тимчасового доступу до документів ПАТ КБ «ПриватБанк» дій вилучені: - копія паспорта НОМЕР_10 виданий Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області від 05.01.2010 на ім`Я ОСОБА_13 , завіреного живим підписом на 1 арк.; - заяву про зміну персональних даних клієнта ПриватБанк від 24.10.2013 на 1 арк.;- копія анкети-заяви ОСОБА_13 від 20.01.2011 на 2 аркушах; - роздруківка руху грошових коштів по рахунку « НОМЕР_9 на 23 аркушах (картка); - роздруківка руху грошових коштів по рахунку - картка « НОМЕР_11 на 5 аркушах; - роздруківка руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_12 а 1 аркуші; - роздруківка руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_13 на 8 аркушах; роздруківка руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_14 на 1 аркуші; - роздруківка руху ротових коштів по рахунку № НОМЕР_15 на 1 аркуші; - роздруківка руху грошових коштів по іахунку № НОМЕР_16 на 3 аркушах; - СБ диск вх.№1787, на якому містяться фотознімки фотоматеріали) по двом рахункам (Т.4 а.с.21-67, 69-89);

- даними протоколу огляду речей (предметів) від 22.02.2018 року вилучених 06.12.2017 року під час проведення тимчасового доступу до ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: роздруківка руху коштів по розрахунковому рахунку особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження НОМЕР_18 та оптичного носія (диску) Verbatim СD-R (Т.4 а.с.69-89)$

- даними протоколу огляду речей (предметів) від 22.02.2018 року, вилучених 28.11.2017 року під час проведення тимчасового доступу до ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк, а саме: роздруківка руху коштів на розрахунковому рахунку гр. ОСОБА_11 № НОМЕР_17 та .НОМЕР_19 та оптичний носій (диск) BENQ DVD+R 16Х (Т.4 а.с.90-102);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів БІД 27.02.2018 та опису речей і документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.02.2018, а саме під час проведення тимчасового доступу до документів відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації були вилучені: - копія наказу Лисянської районної держадміністрації №114 від 05.11.2015 на 2 аркушах; в оригіналах:- табель обліку робочого обслуговуючого персоналу Будинку дитячої та юнацької творчості за: березень 2014 від 11.03.20141 арк.,квітень 2014 від 15.04.2014 на 4 арк., квітень 2014 від 12. 05.2014 на 4 арк., червень 2014 від 03.06.2014 на 2 арк., липень 2014 від 01.07.2014 на 2 арк., серпень 2014 від 01.08.2014 на 2 арк., вересень 2014 від 01.09.2014 на 4 арк., жовтень 2014 від 01.10.2014 на 4 арк., жовтень 2014 від 01.11.2014 на 4 арк., жовтень 2014 від 01.12.2014 на 4 арк., жовтень 2014 від 01.01.2015 на 3 арк., лютий 2015 від 01.02.2015 на 3 арк., лютий 2015 від 01.03.2015 на 3 арк., лютий 2015 від 01.03.2015 на 3 арк.; квітень 2015 від 01.04.2015 на 3 арк., травень 2015 від 12.05.2015 на 3 арк., червень 2015 від 11.06.2015 на 2 арк., липень 2015 від 03.07.2015 на 2 арк.. серпень 2015 від 03.08.2015 на 2 арк. вересень 2015 від 17.09.2015 на 2 арк., жовтень 2015 від 15.10.2015 на 2 арк., листопад 2015 від 12.10.2015 на 3 арк., грудень 2015 від 07.12.2015 на 3 арк., від 11.01.2016 на 4 арк., від 15.02.2016 на 3 арк., від 14.03.2016 на 3 арк., від 13.06.2016 на 3 арк., від 13.07.2016 на 2 арк., від 14.04.2016 на 3 арк., від 11.05.2016 на 3 арк., 13.08.2016 на 2 арк., від 12.09.2016 на 2 арк., 06.12.2016 на 2 арк., від 01.01.2017 на 2 арк., 12.04.2017 на 2 арк., від 01.05.2017 на 2 арк.,

від 12.10.2016 на 2 арк., від 15.11.2016 на 2 арк., від 01.02.2017 на 2 арк,, від 13.03.2017 на 2 арк., від 12.04.2017 на 2 арк., від 01.05.2017 на 2 арк., від 01.06.2017 на 3 арк., від 01.06.2017 на 3 арк., від 01.08.2017 на 3 арк.;- наказ Будинку дитячої та юнацької творчості №4 від 03.03.2014 на 1 арк., № 20 від 04.12.2014 на 3 арк., №2 від 02.03.2015 на 1 арк., №9 від 20.05.2(45 на 1 арк., №13 від 10.11.2015 на 2 арк., №14 від 01.12.2015 на 1 арк, №6 від 01.05.2016 на 1 арк., № 9 від 12.05.2016 на 1 арк., №7 від 11.05.2016 на 1 арк., №10 від 14.06.2016 на 1 арк., № 141 від 14.06.2016 на 1 арк., № 17 від 30.08.2016 на 1 арк., № 20 від 14.11.2016 на 2 арк., № 21 від 01.11.2016 на 1 арк., № 8 від 12.05.2017 на 1 арк.; - заява від 23.11.2016 на 1 арк. (т..4 а.с.111-246);

- даними завірених копій документів по Будинку дитячої та юнацької творчості, надані на №8923/24/18-2017 відділом освіти Лисянської районної державної адміністрації 07.09.2017 № саме: -табелі обліку робочого часу за 2014 р. на 21 арк., за 2015 р. на 19 рк., за 2016 р. на 29 2017 р. на 16 арк.;-розрахунково-платіжні відомості за 2014р. на 13 арк., за 2015 р. на 12 грк., за 13 арк., за 201 7 р. на 7 арк. (Т.5 а.с.36-174);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.11.2017 та опису речей і документів, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Колі від 17.08.2017, а саме під час проведення тимчасового доступу до документів ПАТ «ПриватБанк» вилучені: - роздруківка руху грошових коштів №4405882314519632 на ім`я ОСОБА_11 на 4 а роздруківка руху грошових коштів № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 на 3 арк фотозображення клієнтки із отриманою карткою банку на 5 аркуші; - копія паспорта на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_1 на 3 аркушах; - анкета-заява про приєднання до Умов та надання банківських послуг у ПриватБанку на ім`я ОСОБА_29 . на 1 аркуші; диск з запи фіксації отримання грошових коштів в банкоматах (Т.5 а.с.188-199);

- даними протоколу огляду предмету від 28.11.2017, об`єктом якого являється електронний носій DVD-R, на якому міститься інформація, що була надана ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси (Т.5 а.с.200-201);

- даними листа ПП «Агрофірма «Розволожжя» від 20.09.2017р. за вих.№297, відповідно до якого особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження не перебував у трудових відносинах (не був працівником) ПП «Агрофірма Розволожжя», а згідно цивільно-правового договору про надання послуг від 23.09.2013 надавав послуги для ПП «Агрофірма «Розволожжя» та на виконання зазначеного Договору від 23.09.2013 замовнику виконавцем особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження були надані послуги, в зв`язку з чим підписано наступні Акти приймання-передачі наданих послуг: від 31 липня 2014р. на суму 1691,03 грн., від 31 жовтня 2014р. на суму 12178,63 грн., від 30 листопада 2014р. на суму 12174,32 грн., від 31 грудня 2014р. «у 12205,06 грн., від 24 лютого 2015р. на суму 9964,32 грн., від 31 березня 2015р. на суму 11686,56 від 30 квітня 2015р. на суму 6310,74 грн. Всього підписано акти приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 66210,66 грн. Кошти за надані послуги виконавцю особі матеріали відносно якої виділені в окреме провадження виплачувалися підприємством згідно видаткових касових ордерів на загальну суму 53848,01 грн., кошти згідно цих ВКО було виплачено особі матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та за відповідні періоди по особі матеріали відносно якої виділені в окреме провадження нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок на загальну суму 1721,47 грн., податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 9673,39 грн. та військовий збір на загальну суму 967,79 грн.(загалом, сума коштів, виплачених разом із сумою податків відповідає загальній сумі, що вказана у зазначених вище Актах приймання-передачі наданих послуг та складає 66210,66 грн.) (Т.5 а.с.217-251);

- даними довідки про доходи особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виданої відділом освіти Лисянської РДА, відповідно до якої загальна сума доходу за період з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2017 року без урахування аліментів становить 29915 грн.41 коп.(Т.5 а.с.5);

- даними довідки про доходи особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виданої відділом освіти янської РДА, відповідно до якої загальна сума доходу за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року без урахування аліментів становить 20717 грн. 16 коп.(Т.5 а.с.6);

- даними довідки про доходи особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виданої відділом освіти Лисянської РДА, відповідно до якої загальна сума доходу за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року без урахування аліментів становить 11397 грн.80 коп.(Т.5 а.с.7);

- даними довідки про доходи особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виданої відділом освіти енської РДА, відповідно до якої загальна сума доходу за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року без урахування аліментів становить 0 грн.00 коп.(Т.5 а.с.8);

- даними довідки про доходи ОСОБА_11 , виданої відділом освіти Лисянської РДА, відповідно до якої загальна сума доходу за період з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2017 року без урахування аліментів становить 35724 грн.39 коп.(Т.5 а.с.10);

- даними довідки про доходи ОСОБА_11 , виданої відділом освіти Лисянської РДА, відповідно до якої загальна сума доходу за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року без урахування аліментів становить 36258 грн.92 коп.(Т.5 а.с.11);

- даними довідки про доходи ОСОБА_11 , виданої відділом освіти Лисянської РДА, відповідно до якої загальна сума доходу за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року без урахування аліментів становить 21989 грн.94 коп.(Т.5 а.с.12);

- даними довідки про доходи ОСОБА_11 , виданої відділом освіти Лисянської РДА, відповідно до якої загальна сума доходу за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року без урахування аліментів становить 10244 грн.00 коп.(Т.5 а.с.13).

- даними висновку судово почеркознавчої експертизи № 1/795 від 21.05.2018 року, відповідно до якого: рукописний текст у згоді на збір і обробку персональних даних від імені ОСОБА_11 , в заяві від імені ОСОБА_11 від 31.08.2017 року, в зяві від імені ОСОБА_11 від 21.08.2017 року, в заяві від імені ОСОБА_11 від 01.06.2017 року, в заяві від імені ОСОБА_11 від 01.06.2016 року, в заяві від імені ОСОБА_11 від 01.06.2015 року, в автобіографії від імені ОСОБА_11 , в особовому листку обліку кадрів від імені ОСОБА_11 виконані не ОСОБА_9 і, вірогідно, не ОСОБА_11 , а іншою особою. Рукописний текст та підпис в заявіц від імені ОСОБА_11 від 21.08.2017 виконані ОСОБА_9 .(т.7 а.к.п. 83-96), (т.7 а.к.п.96);

- даними висновку судово-економічної експертизи № СЕ20117/092 від 13.02.2018 року, згідно до якого: ОСОБА_11 як працівнику, Будинку дитячої та юнацької творчості ІНФОРМАЦІЯ_4 і період з березня 2014 року по серпень 2017 року нарахована заробітна плата у загальній сумі 14217,25 гривень (податки та збори до державних цільових фондів - 20551,19 гривень, до виплати - 1873,54 гривень), на фонд заробітної плати нарахований єдиний соціальний внесок у загальній сумі 7537,27 гривень; ОСОБА_11 отримана заробітна плата за цей період та кошти, які зараховані на карткові рахунки через термінал, використані у загальній сумі 85315,02 гривень; особі відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, як працівнику Будинку дитячої та юнацької творчості ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з березня 2015 року по серпень 2017 року нарахована заробітна плата у загальній сумі 62030,37 гривень /утримані податки та збори до державних цільових фондів у сумі 11333,93 гривень, до виплати - 50696,44 гривень), на фонд заробітної плати особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження нарахований єдиний соціальний внесок у сумі 15276,58 гривень; ОСОБА_13 за вказаний період з карткового рахунку використана у загальній сумі 49248,18 гривень (т.6 а.к.п. 45-92).

Колегія суддів безпосередньо допитавши свідків, обвинувачену, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах кримінального провадження приходить до переконання, що вина ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих діянь доведена поза розумним сумнівом.

Докази у своїй сукупності повністю спростовують твердження місцевого суду щодо ненадання стороною обвинувачення належних та допустимих доказів винуватості вини ОСОБА_14 в інкримінованих діяннях.

Колегія суддів враховує, що усталена практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (Рішення ЄСПЛ від 10.07.2001 року у справі «Авшар проти Туреччини» - п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЕСПЛ від 14.08.2008 року у справі «Кобець проти України» - п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Веренцов проти України» - п. 86, «Яллох проти Німеччини»). У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06.12.1998 p., «Бочаров проти України» Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд невірно оцінив докази досліджені в судовому засіданні з точки зору достовірності, допустимості та належності, а в ході проведення дослідження доказів при апеляційному розгляді встановлено, що досліджені докази на які посилається орган досудового розслідування, отримані у встановленому порядку та об`єктивно, в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_14 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України поза розумним сумнівом.

Колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_14 за ч.3 ст.191 КК України - розтрата, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст.366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В суді першої та апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_14 пояснила, що злочинів не вчиняла, на посаді директора районного Будинку піонерів працювала з 1991 року, в її обов`язки входило приймати та звільняти людей. ОСОБА_11 , та особу відносно якої матеріали виділені в окреме провадження вона дійсно приймала на роботу, вони працювали та отримували заробітну плату. З 2014 по 2017 роки штат змінювався. При прийомі на роботу людині необхідно було подати диплом, автобіографію, паспорт та ІПН, рішення про прийняття на роботу приймалося поза конкурсом особисто директором.

ОСОБА_11 звернулася до неї як біолог, надала необхідні документи і пройшла співбесіду. Була прийнята на посаду керівника гуртком біології, працювала до 2018 року, потім звільнилася. Наказ про прийняття ОСОБА_11 на роботу обвинувачена друкувала сама, також особисто направляла його до відділу освіти, чи ознайомлювалася з цим наказом ОСОБА_11 , ОСОБА_9 не пам`ятає, знає лише, що ознайомлювалась з посадовими обов`язками. ОСОБА_11 мешкала у селі біля Лисянки, деякий час працювала дистанційно в онлайн-режимі та виконувача також методичну роботу. Табелювала робочий час ОСОБА_11 сама ОСОБА_9 за тарифікацією. Щодо банківської картки ОСОБА_20 , то обвинувачена пояснила, що постійно ця картка у неї не знаходилася, декілька разів ОСОБА_11 передавала їй карту і вона знімала гроші, які передавала матері ОСОБА_11 , коли та знаходилась на лікуванні. Де зараз знаходиться ОСОБА_11 , ОСОБА_9 не знає і давно з нею не бачилася. Так обвинувачена пояснила, що не має бухгалтерської освіти, тому не знає різниці в бухгалтерських документах між робітником, який працює очно та тим, хто працює дистанційно. Наполягає, що неправдивих даних до документів вона не вносила.

Стосовно епізоду з працевлаштуванням особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, обвинувачена відмовилась надавати свідчення, оскільки він є її рідним сином.

Не визнання винуватості ОСОБА_14 , колегія суддів розцінює, як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, дані показання обвинуваченої протирічать доказам, які покладені в основу обвинувачення визнаного судом доведеним.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження ОСОБА_14 , будучі службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, що підтверджується наказом Відділу народної освіти Лисянського райвиконкому № 76-к від 18.03.1991 року працювала на посаді директора районного Будинку піонерів.

З березня 2014 року по серпень 2017 рік ОСОБА_14 в силу своєї посади наділеною правомочністю через інших осіб управляти та розпоряджатися коштами закладу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання, видачі та внесення завідомо недостовірних даних до офіційних документів заволоділа бюджетними коштами, призначеними для виплати заробітної плати та інших установлених законом виплат працівникам Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості.

Так, ОСОБА_14 склала та видала наказ Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості № від 03.03.2014 про призначення на посаду керівника гуртків ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що остання проживає та працює за кордоном.

Колегія суддів оцінює критично висновок суду першої інстанції щодо не встановлення факту працевлаштування ОСОБА_11 за кордоном, що жодним чином не впливає на доведеність вини ОСОБА_14 щодо винесення наказу про призначення ОСОБА_11 на посаду керівника гурта. Крім того ОСОБА_20 перебувала за межами України по півроку кожного року, починаючи з 31.05.2013 по 23.05.2017.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_20 фізично не могла бути присутньою та ознайомленою із наказом про призначення її на посаду керівника гуртка та посадовими обов`язками.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_20 не була ознайомлена з посадовою інструкцією керівника гуртка, тому не заслуговують на увагу доводи обвинуваченої ОСОБА_14 , що всі плани та програми передбачені посадовими обов`язками ОСОБА_20 , як керівником гуртка були виконані, оскільки остання працювала в онлайн-режимі. При цьому твердження суду першої інстанції про те, що ОСОБА_20 вільна у виборі форм та методів навчання, і якщо даний метод забезпечував нормальну роботу гуртка, то керівник міг обрати будь-яку форму навчання, є також безпідставними.

Відповідно до Посадової інструкції ОСОБА_20 , не зазначено про можливість проведення занять в онлайн-режимі, крім того передбачені положення п.4 Інструкції взагалі не можливо виконувати дистанційно. Також матеріали справи не містять звітність про виконану роботу.

Відповідно до п.2.9. Статуту Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості перераховано форми роботи і заняття, серед яких відсутня форма навчання в онлайн-режимі. Також колегія суддів враховує той факт, що в затверджених ОСОБА_14 розкладі гуртків взагалі не згадується біологічний гурток. Обвинувачена не змогла пояснити яким чином вона табелювала ОСОБА_20 , коли остання перебувала за кордоном, не надала жодного звіту про наукову роботу останньої, не змогла назвати ні дітей з якими займалась ОСОБА_20 та потребу у створенні гуртка для біолога, яким за фахом була ОСОБА_20 .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження була проведена почеркознавча експертиза №1/795 від 21.05.2018 за висновками якої встановлено, що рукописні тексти заяв щодо звільнення, надання щорічних відпусток вірогідно виконані не ОСОБА_11 та не ОСОБА_9 . Однак, слід зауважити, що в постанові про проведення почеркознавчої експертизи слідчим було зазначено, що експериментальні зразки підпису ОСОБА_9 надавати відмовилась, тому висновок суду першої інстанції про те, що слідчим не були надані всі вихідні дані для її проведення, є безпідставними.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_14 також не змогла пояснити чому вона відмовилась надавати експериментальні зразки, що є нелогічним з урахуванням позиції ОСОБА_14 , тому такі дії колегія суддів розцінює як намагання ОСОБА_14 уникнути викриття у неправдивих показах.

Разом з тим, у висновку вищезазначеної експертизи чітко вказано, що рукописний текст заяви від імені ОСОБА_11 від 21.08.2017 про звільнення із займаної посади керівника гуртка виконаний ОСОБА_9 , що взагалі не було враховано судом першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_9 в період з березня 2014 року по серпень 2017 року систематично знімала кошти з рахунків ОСОБА_11 , які відкриті у банківських установах, маючи вільний доступ до зазначених платіжних карток, яким розпоряджалась на власний розсуд. Знімала готівкові кошти у банкоматах смт.Лисянка Черкаської області, поповнювала рахунки мобільних телефонів, відбувався переказ на картку ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , розраховувалась за придбання товарів. Зарахована заробітна плата ОСОБА_11 за цей період складала 81 873,54 гривень.

Є безпідставними доводи ОСОБА_14 про те, що остання знімала кошти за проханням ОСОБА_11 та надавала їх матері ОСОБА_11 , що не підтверджено рухом коштів. Крім того протягом всього періоду працевлаштування ОСОБА_11 на посаді керівника гуртка, банківська карта знаходилась в розпорядженні ОСОБА_9 .

Разом з тим, ОСОБА_9 в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, до 02.03.2015, склала та видала заздалегідь неправдивий офіційний документ, а саме: наказ Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості №2 від 02.03.2015 про призначення на посаду керівника гуртків з 02.03.2015 особу відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що останній не зможе виконувати обов`язки, покладені на нього посадовою інструкцією.

У подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, в період часу з березня 2015 до серпня 2017 року, кожного місяця ОСОБА_9 , знаючи, що вносить завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, продовжувала виготовляти табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , в які вносила інформацію про відпрацьований особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження час, що не відповідає дійсності, з відмітками напроти прізвища особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження про використання робочого часу протягом облікового періоду, хоча достеменно знала, що ОСОБА_14 не виконує покладені на нього посадовою інструкцією обов`язки керівника гуртка Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості.

Обвинувачена ОСОБА_14 достовірно знаючи, що виготовлені нею в період часу з березня 2015 року по серпень 2017 року табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 містять інформацію, яка не відповідає дійсності, з метою розтрати бюджетних коштів, подавала вказані документи до централізованої бухгалтерії відділу освіти Лисянської державної районної адміністрації, де на підставі вище зазначених табелів складалися розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати, на підставі яких, відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 13.02.2018 на картковий рахунок особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» за період з березня 2015 року по 29 серпня 2017 року зарахована заробітна плата у загальній сумі 50 696,44 гривень, встановлено факт знімання коштів з рахунку через банківську карту на яку перераховувалась заробітна плата.

Відповідно до обвинувального акту щодо ОСОБА_9 прокурор посилався на особу відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, як співучасника лише по епізоду стосовно нього самого. Так причетність особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження до вчинення кримінального правопорушення підтверджується допитаними свідками в суді першої та апеляційної інстанції, жоден з яких не підтвердив факт працевлаштування особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, як керівника гуртка.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Призначаючи покарання ОСОБА_14 у межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи Постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, одне з яких відноситься до тяжких злочинів, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судима, вчинила декілька епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченої, яка має вік 60 років, вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнала, що свідчить про її відношення до скоєного, на спеціальних обліках не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, колегія суддів вважає необхідним призначити мінімальне основне покарання, передбачене ч.3 ст.191 КК України - 3 роки з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади на строк три роки.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_14 підлягає звільненню від покарання за ч.1 ст.366 КК України на підставі ч.5 ст.74 КК України, так як на даний час закінчились строки давності, передбачені ст.49 КК України.

Положення ч.2 ст.50 КК України встановлюють, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Відповідно до примітки ст.45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу крім іншого, вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.191 КК України.

Відповідно до приписів, що містяться в ч.1 ст.69 та ч. 1 ст. 75 КК України, прямо заборонено застосування зазначеної правової пільги відносно осіб, засуджених за корупційні кримінальні правопорушення.

Враховуючи особу обвинуваченої, обставини кримінальних правопорушень, призначене ОСОБА_14 покарання саме в такому виді і розмірі - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах

державної влади на строк три роки є достатнім та необхідним для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, при цьому основне покарання призначено в мінімальному розмірі.

Колегією суддів враховано, що ОСОБА_14 будучи службовою особою вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, тому немає підстав для застосування щодо останньої правового інституту звільнення від відбування покарання, передбаченого ст. 75 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (ст.69 КК України).

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Конституційний Суд України у Рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Колегія суддів приходить до висновку, що основне покарання призначене ОСОБА_14 в мінімальному розмірі, а саме 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади на строк три роки є адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної.

Колегія суддів вважає, що цивільний позов відділу освіти Лисянської державної адміністрації до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що в задоволенні позову Лисянської державної адміністрації до ОСОБА_9 відмовлено.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурором взагалі не ставиться питання про розв`язання цивільного позову Лисянської державної адміністрації до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вийти за межі апеляційної скарги.

Стягнути процесуальні витрати з ОСОБА_9 за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1/ 794 від 10.04.2018 в розмірі 6006,00 гривень та за проведення судово-почеркознавчої експертизи №1/795 від 21.05.2018 - 4 576,00 грн., а також за проведення судово-економічної експертизи від 13.02.2018 за № СЕ2017/092 в сумі 17875, 00 гривень.

Речові докази слід залишити в матеріалах справи.

Керуючись статтями 374, 376, 404, 407, 409, 420 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити частково.

Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_9 - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.191 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов відділу освіти Лисянської державної адміністрації до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути процесуальні витрати на користь держави з ОСОБА_9 за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1/ 794 від 10.04.2018 в розмірі 6006,00 гривень та за проведення судово-почеркознавчої експертизи №1/795 від 21.05.2018 - 4 576,00 грн., а також за проведення судово-економічної експертизи від 13.02.2018 за № СЕ2017/092 в сумі 17875, 00 гривень.

Речові докази: оригінали наказів, посадових інструкцій, копію статуту, оригінал книги списків гуртків та учнів які були вилучені під час тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію наказу Лисянської районної державної адміністрації №114 від 05.11.2015, оригінали табелю обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку дитячої та юнацької творчості за березень 2014 від 11.03.2014 на 4 арк.; наказу Будинку дитячої та юнацької творчості №4 від 03.03.2014 на 1 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку дитячої та юнацької творчості за квітень 2014 від 15.04.2014 на 4 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку дитячої та юнацької творчості за травень 2014 від 12.05.2014 на 4 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку дитячої та юнацької творчості за червень 2014 від 03.06.2014 на 4 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за липень 2014 від 01.07.2014 на 2 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за серпень 2014 від 01.08.2014 на 2 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за вересень 2014 від 01.09.2014 на 4 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за жовтень 2014 від 01.10.2014 на 4 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за жовтень 2014 від 01.11.2014 на 4 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за жовтень 2014 від 01.12.2014 на 4 арк.; наказ Будинку дитячої та юнацької творчості №20 від 04.12.2014 на 3 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за жовтень 2014 від 01.01.2015 на 3 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за лютий 2015 від 01.02.2015 на 3 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за лютий 2015 від 01.03.2015 на 3 арк.; наказ Будинку дитячої та юнацької творчості №2 від 02.03.2015 на 3 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за лютий 2015 від 01.03.2015 на 3 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за квітень 2015 від 01.04.2015 на 3 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за травень 2015 від 12.05.2015 на 3 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за червень 2015 від 11.06.2015 на 2 арк.; наказ Будинку дитячої та юнацької творчості №9 від 20.05.2015 на 1 арк.; наказ Будинку дитячої та юнацької творчості №10 від 20.05.2015 на 1 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за липень 2015 від 03.07.2015 на 2 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за серпень 2015 від 03.08.2015 на 2 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за вересень 2015 від 17.09.2015 на 2 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за жовтень 2015 від 15.10.2015 на 2 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за листопад 2015 від 12.10.2015 на 3 арк.; наказ Будинку дитячої та юнацької творчості №13 від 10.11.2015 на 2 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості за грудень 2015 від 07.12.2015 на 3 арк.; наказ Будинку дитячої та юнацької творчості № 14 від 01.12.2015 на 2 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 11.01.2016 на 4 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 15.02.2016 на 3 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 14.03.2016 на 3 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 14.04.2016 на 3 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 11.05.2016 на 3 арк.; наказ Будинку дитячої та юнацької творчості №6 від 01.05.2016 на 1 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 13.06.2016 на 3 арк.; наказ Будинку дитячої та юнацької творчості №9 від 12.05.2016 на 1 арк.; наказ Будинку дитячої та юнацької творчості №7 від 11.05.2016 на 1 арк.; наказ Будинку дитячої та юнацької творчості №10 від 14.06.2016 на 1 арк.; наказ Будинку дитячої та юнацької творчості №11 від 14.06.2016 на 1 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 13.07.2016 на 2 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 13.08.2016 на 2 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 12.09.2016 на 2 арк.; наказ Будинку дитячої та юнацької творчості №17 від 30.08.2016 на 1 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 12.10.2016 на 2 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 15.11.2016 на 2 арк.; наказ Будинку дитячої та юнацької творчості №20 від 14.11.2016 на 2 арк.; наказ Будинку дитячої та юнацької творчості №21 від 01.11.2016 на 1 арк.; заява від ОСОБА_13 від 23.11.2016 на 1 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 06.12.2016 на 2 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 01.01.2017 на 2 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 01.02.2017 на 2 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 13.03.2017 на 2 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 12.04.2017 на 2 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 01.05.2017 на 2 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 01.06.2017 на 3 арк.; наказ Будинку дитячої та юнацької творчості №8 від 12.05.2017 на 1 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 01.06.2017 на 3 арк.; табель обліку робочого часу обслуговуючого персоналу Будинку творчості від 01.08.2017 на 3 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий - суддя -

Судді -