дело № 11-388\2009 г.

категория ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 УК Украины

Председательствующий по 1 инстанции Дружинник К.М

Докладчик Семопядный В.А

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 мая 2009 года дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи Русских Е.Г.

судей Семопядного В.А., Шабанов Н.С.

с участием прокурора Демиш О.А.

защитника ОСОБА_1

осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции, прокурора, поддерживавшего государственное обвинение Рудоквас Е.А, адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_6 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 24 декабря 2008 года.

Этим приговором:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, не замужней, не работающей, ранее судимой;

-17 марта 2005 г Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 367 УК Украины к штрафу в размере 850 грн;

-30 марта 2006 г Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные административно-хозяйственными и организационно-распорядительными обязанностями сроком на 3 года;

осуждена

по ч.2 ст. 366 УК Украины сроком на 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно - хозяйственных и организационно - распорядительных обязанностей сроком на 1 год,

ч.2 ст. 364 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно - хозяйственных и организационно - распорядительных обязанностей сроком на 2 года

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно - хозяйственных и организационно - распорядительных обязанностей сроком на 2 года

На основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденную возложены обязанности сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменения места проживания и работы, а также являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Днепропетровска, не женатого, работающего директором ООО «Ависта», ранее судимый:

-25 июня 2005 г Амур - Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст. 366 УК Украины к штрафу 510 грн

-30 марта 2006 г Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 27 ч.5, ч. 3 ст. 366, ч.1 ст. 366 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно - хозяйственных и организационно -распорядительных обязанностей сроком на 3 года

осужден по: - ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 366 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно - хозяйственных и организационно -распорядительных обязанностей сроком на 1 год,

На основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденную возложены обязанности сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменения места проживания и работы, а также являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы

Этим приговором осуждены ОСОБА_2 за то что 17 февраля 2003 года приказом директора АО «Индустриально-экспортный банк» №23-к от 14.02.2003 года была назначена на должность управляющей первого отделения Днепропетровского филиала акционерного общества (ДФ АО) «Индэкс-банк», расположенного по адресу: г. Днепропетровск, пр. им. Газеты «Правда», 44. Согласно п. 3,4, 8,9, 10 раздела №3 должностной инструкции управляющего первым отделением ДФ АО «Индэкс-банк» в г.Днепропетровске, утвержденной 17.06.2003 г. директором ДФ АО «Индэкс-банк», ОСОБА_2 была наделена организационно-распорядительными, контрольными функциями в отношении сотрудников банка, правом подписи договорных и других документов от имени отделения банка. Кроме того, согласно п.п. 5.1,5.2,5.3 «Положения кредитования физических лиц в АО «Индэкс-банк», утвержденного решением Правления АО «Индэкс-банк». 11.2002 года протоколом №150, ОСОБА_2, как управляющая отделением, должна лично производить прием граждан, обращающихся в банк за получением кредитов, принимать от них необходимые для получения кредита документы, оценивать заемщика, готовить в электронном виде кредитный договор, заключение о целесообразности предоставления кредита и в электронном виде направлять эти документы в кредитный отдел головного подразделения банка. После получения из головного подразделения уведомления о выдачи кредита, ОСОБА_2, как управляющая отделением банка, должна была подготовить и подписать со стороны банка кредитный договор с заемщиком, один экземпляр которого передать заемщику.

Так, в период времени с 07 ноября 2003 года по 19 ноября 2003 года, ОСОБА_2, являясь управляющей первым отделением ДФ АО «Индэкс-банк», злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, добыла при неустановленных обстоятельствах документы (справки о заработной плате, копии паспортов и идентификационных кодов) на имя ОСОБА_7 и ОСОБА_8, сформировав, таким образом пакет необходимых документов для получения кредитов, после чего, в нарушение требований п.п. 5.1,5.2,5, 3 «Положения кредитования физических лиц в АО «Индекс-банк» не произвела проверку данных в отношении заемщиков, и используя недостоверные сведения в отношении указанных лиц, составила в электронном виде договоры о выдаче кредитов и заключения о целесообразности выдачи кредитов на имя ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые направила на рассмотрение кредитной комиссии ДФ АО «Индекс-банк».

Сотрудники кредитного подразделения ДФ АО «Индекс-банк», а также сотрудники службы безопасности и юридического отдела этого банка, не будучи осведомлены о преступных намерениях ОСОБА_2, дали положительные заключения о выдаче кредитов вышеуказанным заемщикам.

Получив положительные заключения о выдаче кредитов, ОСОБА_2, находясь в своем служебном кабинете в помещении первого отделения ДФ АО «Индекс-банк», расположенного по адресу: г. Днепропетровск, пр-т им. Газеты «Правда», 44, составила и подписала от имени банка кредитный договор

№ 105 от 07.11.2003 г. на имя ОСОБА_7 о выдаче по данному договору денежных средств в сумме 8050 гривен и кредитный договор №122 от 19.11.2003 года на имя ОСОБА_8 о выдаче по данному договору денежных средств в сумме 11 500 гривен, и дала соответствующее указание заведующей кассы первого отделения ДФ АО «Индекс-банк» ОСОБА_9 выдать по оформленным ею расходным кассовым ордерам №№ 97 от 07.11.2003 года и 116 от 20.11.2003 года, неустановленным в ходе следствия лицам вышеуказанные денежные средства, что повлекло наступление для интересов ДФ ОА «Индекс-банк» тяжких последствий.

В декабре 2003 года подсудимый ОСОБА_3 в первом отделении Днепропетровского филиала АО «Индэкс-банк» познакомился с управляющей указанного отделения ОСОБА_2 и узнал о том, что последняя, являясь должностным лицом банка, по своим функциональным обязанностям занимается вопросами оформления и выдачи потребительских кредитов физическим лицам, принимает и обосновывает первичное решение о целесообразности предоставления кредита, по получению решения кредитной комиссии подписывает и выдает кредитный договор.

В начале декабря 2003 года ОСОБА_3 принял решение с помощью ОСОБА_2 оформить договора на получение потребительских кредитов на подставные лица, таким образом осуществить пособничество, ОСОБА_2 в составлении и выдаче заведомо поддельных документов.

09 декабря 2003 года ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_2 в её служебном кабинете, где они достигли договоренности, согласно которой ОСОБА_3 способствуя ОСОБА_2 в совершении должностных подлогов, должен был подыскивать необходимые для оформления и получения кредита документы граждан - паспорта, справки налоговой инспекции о присвоении идентификационного номера, фиктивные справки об их доходах, выписки из трудовых книжек, а также от имени указанных граждан оформить и подписать поддельные заявления и договоры с банком на получение потребительских кредитов. В свою очередь, ОСОБА_2, являясь должностным лицом банка, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, должна была действовать в его интересах - принять документы, содержащие заведомо ложные сведения в отношении заемщика, не предпринимая никаких мер по проверке сведений, содержащихся в заявлении заемщика, с использованием неправдивых сведений в отношении заемщика, полученных от ОСОБА_3, составить заключение о целесообразности предоставления кредита и предоставить его на рассмотрение кредитной комиссии, после получения из головного подразделения уведомления о выдаче кредита, составить и подписать заведомо ложные кредитные договоры между ДФ АО «Индекс-банк» и физическими лицами, которых будет представлять ОСОБА_3, и обеспечить беспрепятственное получение в кассе ДФ АО «Индекс-банк» ОСОБА_3 наличных денежных средств.

ОСОБА_3 получив в свое распоряжение документы на имя ОСОБА_10, необходимые для оформления кредита - поддельную справку, составленную и выданную неустановленным лицом, содержащую ложные сведения о месте работы и заработной плате, копию паспорта и идентификационного кода, в декабре 2003 года в помещении первого отделения ДФ АО «Индекс-банк», предоставил указанные документы ОСОБА_2

В свою очередь, 09 декабря 2003 года управляющая первым отделением ДФ АО «Индэкс-банк» ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно и в интересах третьих лиц - ОСОБА_3, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, приняла от него документы на имя ОСОБА_10. а именно: справку о заработной плате, копию паспорта и идентификационного кода, для выдачи кредита, в нарушение требований п.п. 5.1,5.2,5, 3 « Положения кредитования физических лиц в АО «Индекс-банк» не произвела проверку данных в отношении заемщика, после чего, используя недостоверные сведения в отношении указанного заемщика, составила в электронном виде договор о выдаче кредита и заведомо ложное заключение о целесообразности выдачи кредита на имя ОСОБА_10, которое направила на рассмотрение кредитной комиссии ДФ АО«Индекс-банк». Получив, положительное заключение о выдаче кредита, ОСОБА_2, совершая служебный подлог, находясь в своем служебном кабинете в помещении первого отделения ДФ АО «Индекс-банк», расположенного по адресу: г. Днепропетровск, пр-т им. Газеты «Правда», 44, составила и подписала от имени банка кредитный договор № 167 от 09.12.2003 г. на имя ОСОБА_10 и подготовила расходный кассовый ордер о выдаче по данному договору денежных средств в сумме И 500 грн.

После этого, ОСОБА_3 находясь в помещении банка, по вышеуказанному адресу, осуществляя пособничество ОСОБА_2 в совершении служебного подлога, подписал указанный договор от имени заемщика - ОСОБА_10

В тот же день, ОСОБА_2 выдала заведомо ложный документ - расходный кассовый ордер о выдаче по данному договору денежных средств в сумме 11500 грн. в кассу банка, и злоупотребляя своим служебным положением, дала соответствующее указание заведующей кассой первого отделения ДФ АО «Индекс-банк» ОСОБА_9 выдать денежные средства в сумме 11500 гривен, что повлекло наступление для интересов ДФ ОА «Индекс-банк» тяжких последствий.

В период времени с 20 февраля 2004 года по 13 апреля 2004 года, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, являясь управляющей первым отделением ДФ АО «Индэкс-банк» и злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в пользу третьих лиц, добыла при неустановленных обстоятельствах документы (справки о заработной плате, копии паспортов и идентификационных кодов) на имя ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, сформировав таким образом пакет необходимых документов для получения кредитов, после чего в нарушение требований п.п. 5.1,5.2,5, 3 «Положения о кредитования физических лиц в АО «Индекс-банк» не произвела проверку данных в отношении заемщиков, и используя недостоверные сведения в отношении указанных лиц, составила в электронном виде договоры о выдаче кредитов и заключения о целесообразности выдачи кредитов и имя ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые направила на рассмотрение кредитной комиссии ДФ АО «Индекс-банк».

Сотрудники кредитного подразделения ДФ АО «Индекс-банк», а также сотрудники службы «опасности и юридического отдела этого банка, не будучи осведомлены о преступных намерениях ОСОБА_2, дали положительные заключения о выдаче кредитов вышеуказанным заемщикам.

Получив положительные заключения о выдаче кредитов, ОСОБА_2, находясь в своем служебном кабинете в помещении первого отделения ДФ АО «Индекс-банк», расположенного по адресу: г. Днепропетровск, пр-т им. Газеты «Правда», 44, совершая служебный подлог, составила и подписала от имени банка кредитные договоры № 83 от 20.02.2004 г. на имя ОСОБА_11, № 184 от 01.04.2004 г. на имя ОСОБА_12, № 201 от 07.04.2004 г. на имя ОСОБА_13 и № 205 от 13.04.2004 г. на имя ОСОБА_14

Тогда же, ОСОБА_2 приготовила расходные кассовые ордеры № 14 от 20.02.2004 года, выписанный на имя ОСОБА_11 на выдачу денежных средств в сумме 5980 гривен; № 15 от 01.04.2004 года, выписанный на имя ОСОБА_12 на выдачу денежных средств в сумме 11850 гривен; № 11 от 07.04.2004 года, выписанный на имя ОСОБА_13 на выдачу денежных средств в сумме 6517,50 гривен; № 10 от 13.04.2004 года, выписанный на имя ОСОБА_14 на выдачу денежных средств в сумме 10 665 гривен.

После этого, ОСОБА_2 выдала вышеуказанные заведомо ложные документы в кассу банка и злоупотребляя своим служебным положением, дала указание заведующей кассой первого отделения ДФ АО «Индекс-банк» ОСОБА_9 выдать денежные средства по оформленным ею расходным кассовым ордерам №№ 14 от 20.02.2004 г., 15 от 01.04.2004 г., 11 от 07.04.2004 г., 10 от 13.04.2004 г., неустановленным в ходе следствия лицам. Во исполнение указания управляющей отделения банка кассир ОСОБА_9, не будучи осведомленной о преступных намерениях ОСОБА_2, в период с 20 февраля 2004 года по 13 апреля 2004 года выдала из кассы банка неустановленным лицам денежные средства в общей сумме 35012,50 гривен, что повлекло наступление для интересов ДФ ОА «Индекс-банк» тяжких последствий.

Таким образом, в 2003 году в результате злоупотребления ОСОБА_2 своим служебным положением, оформлении и выдаче заведомо ложных документов (служебный подлог), ДФ ОА «Индекс-банк» был причинен ущерб в сумме 31050 гривен, что в 1826 раз превышает необлагаемых налогом минимумов доходов граждан т.е. повлекло тяжкие последствия.

В 2004 году в результате злоупотребления ОСОБА_2 своим служебным положением, оформлении и выдаче заведомо ложных документов (служебный подлог), ДФ ОА «Индекс-банк» был причинен ущерб в сумме 35012,50 гривен, что в 569 раз превышает необлагаемых налогом минимумов доходов граждан т.е. повлекло тяжкие последствия.

Всего, за период с ноября 2003 года по апрель 2004 года, в результате злоупотребления ОСОБА_2 своим служебным положением, оформлении и выдаче заведомо ложных документов (служебный подлог), ДФ ОА «Индекс-банк» был причинен ущерб в сумме 66062,50 гривен.

В апелляциях:

- защитник ОСОБА_15 в интересах ОСОБА_3 просит приговор в отношении ОСОБА_3 отменить в связи с истечением сроков давности. Свою апелляцию защитник ОСОБА_5 обосновывала тем, что преступление, за которое 24.12.2008 г осужден её подзащитный совершено 9 декабря 2003 г, т.е. истекло 5 лет, что в соответствии со ст. 49 ч. 1 п. 3 УК Украины является основанием для освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Кроме того ОСОБА_3 был осужден 30.03.2006 г Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 366,70 к 2 годам лишения свободы за преступление, которое он совершил в феврале 2004 года. Так как по состоянию на 05.01.2009 г приговор суда от 24.12.2008 г в законную силу не вступил, в связи с подачей апелляций осужденным и его защитником. На момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном суде Днепропетровской области истёк 5 летний срок давности привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности со дня совершения вторичного преступления, т.е. с февраля 2004 г.

Кроме того, суд рассматривая дело по существу, где подсудимый ОСОБА_3 признавал свою виновность частично и где были допрошены свидетели по делу, рассмотрел уголовное дело в сокращенном порядке, нарушив ч. 3 ст. 299УПК, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и дает основания для отмены приговора.

В дополнении к апелляции защитник ОСОБА_5 просит применить закон Украины «Об амнистии» от 23.06.2005 г

- осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, т.к. в связи с истечением сроков давности.

- прокурор свою апелляцию отозвал, и производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_6 и его защитника ОСОБА_5 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно приговора Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 30 марта 2006 г (т.3 л.д. 4-32) ОСОБА_3 признан виновным за совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27. ч.2 ст. 366 УК Украины которое он совершил в период времени с 12.02.2004 г по 18 мая 2004 г.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу, при совершении преступления средней тяжести прошло 5 лет.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК срок давности прерывается, если до окончания сроков указанных в частях 1 и 2 этой стати сроков лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление давности. Исчисление давности в данном случае начинается со дня совершения нового преступления. При этом сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление.

Таким образом, исчисления сроков давности начинается со дня совершения нового преступления т.е. с 18 мая 2004 г.

В части нарушения уголовно-процессуального закона коллегия судей проверив материалы дела и обсудивши изложенные в апелляции доводы, считает, что апелляция и в данной части не подлежит удовлетворению.

Как следует из протокола судебного заседания 3.10.2008 г (т. 3 л.д. 236)ОСОБА_6 свою вину по предъявленному обвинению не признал.

17 декабря 2008 г прокурор в порядке ст. 277 УПК Украины изменил обвинение подсудимым по делу, изложив его в новой редакции (т. 3 л.д.229-233)

24.12.2008 г при допросе ОСОБА_6в судебном заседании по измененному обвинению он свою вину признал полностью и дал показания (т.З л.д.242)

В материалах дела имеется заявление ОСОБА_6 от 24.12.2008 г. написанное им собственноручно о рассмотрении дела в порядке ст. 299 УПК (т. 3 л.д.227)

ОСОБА_3 не обращался в суд с заявлением о применении к нему закона Украины об амнистии, и своего защитника об этом не уполномочивал.

Как следует из протокола судебного заседания судом помимо допроса подсудимых, по делу допрошено также ряд свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, а также исследованы полностью материалы дела. Поэтому наличие в материалах дела заявления о рассмотрении дела в порядке ст. 299 УПК не дает основания полагать о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 24.12.2008 г в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_6 и его защитника ОСОБА_5 без удовлетворения.