Справа № 549/10/1570

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді (судді-доповідача) Цховребової М.Г., суддів: Андрухіва В.В., Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

З Верховного Суду, на підставі постанови Верховного Суду від 22.12.2022 року про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси від 30 грудня 2009 року № 0000347171/0, № 0000348171/0, № 0000349171/0, № 0000350171.

Ухвалами суду постановлено, зокрема, від 16.01.2023 року: адміністративну справу прийняти до провадження; справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження колегіально у складі трьох суддів; від 02.03.2023 року: продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; від 30.03.2023 року: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; від 01.06.2023 року: замінити відповідача, в порядку ст. 52 КАС України, та назву прокуратури, за участю якої розглядається справа.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 17.08.2023 року. Від представника позивача до суду 17.08.2023 року надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у задоволенні якої ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено, як у необґрунтованій та безпідставній. Від третіх осіб жодних заяв/клопотань, в тому числі щодо іншого порядку розгляду справи або про відкладення розгляду справи тощо, до суду не надійшло.

В судовому засіданні 17.08.2023 року, з урахуванням неявки представника позивача з неповажних причин, заслуховування судом вступного слова (надання пояснень) представників сторін та прокуратури, з`ясування спірних питань шляхом надання сторонами відповідей на питання один одного та суду, подання до суду усіх наявних та витребуваних судом документів, відсутності потреби у заслуховуванні свідка чи експерта тощо, представники відповідача та прокуратури зазначили, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи та наполягали на розгляді справи по суті на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

В судовому засіданні 01.06.2023 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та інших заявах по суті справи, з тих підстав, по суті, що:

- на протязі 2007-2009 р.р. позивачем жодних договорів про взаємні зобов`язання з фізичними особами не укладалось, відповідні грошові суми не отримувались, а тому зазначені суми не обліковувались та з огляду на викладене не могли обліковуватися;

- надані податковою міліцією документи, з посиланням на які зроблені висновки акту податкової перевірки, що оспорюється, є підробними, таким що виготовлені з використанням зразків підпису позивача та печатки як суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, що отримані шляхом зловживання довірою позивача; під час проведення відповідної перевірки та складання акту за її результатами, відповідач вдався до порушення наказу № 327 від 10.08.05 р. Державної податкової адміністрації України «Про затвердження порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства». Із посиланням на положення п. 1.7 зазначеного наказу позивач вважає, що в даному випадку особи, що здійснювали перевірку, використовували документи, що містять ознаки підробних, незважаючи на застереження з цього приводу, що привело до помилкових та незаконних висновків;

- позапланова перевірка позивача була проведена з грубим порушенням підстав та порядку, встановлених статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу», оскільки була здійснена без відповідно рішення суду;

- наказ відповідача про включення осіб до складу перевіряючих в матеріалах адміністративної справи відсутній, відсутній він також і в запереченнях на позов, що свідчить про нелегетимність цього акту перевірки або про зловживання при складанні та підписанні цього акту посадовими особами державної податкової служби; відсутні будь-які відомості про винесення ним спірних питань на розгляд комісії, хоча зі змісту письмових пояснень позивача видно, що він заперечував з приводу укладених договорів, посилаючись на їх підроблення;

- висновок економічної експертизи цілком спростовує висновки акту перевірки, тому що перевірені періоди суттєво відрізняються між собою (на 3 місяці), а також загальна сума розрахованого податку на додану вартість суттєво відрізняється між собою на декілька десятків тисяч гривень;

- виручка по звіту за перше півріччя 2007 року дорівнює 178 980 грн., контролюючий орган помилково дійшов до висновку, що за цей період загальна виручка склала 793 140,80 грн., що перевищує 500 000 грн. на суму 293 140,80 грн. Між тим, в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/17876/17 від 20.11.2018 не вказано ОСОБА_4 , а також вказано що ОСОБА_5 укладала договір не з ФОП ОСОБА_1 , а з ОСОБА_6 . Тобто, навіть якщо допустити, що вказане рішення Суворовського районного суду м. Одеси нібито доводить отримання виручки позивачем, з чим до речі позивач не згоден, то навіть в такому випадку загальна виручка позивача за 1 півріччя 2007 року склала 89 693,05 грн. ( ОСОБА_7 ) + 152 706,95 грн. ( ОСОБА_7 ) + 178 980,00 грн. = 421 380,00 грн., що не перевищує 500 000 грн., а отже позивач не повинен був переходити на загальну систему оподаткування з 01.07.2007 року. Між тим оскаржувані податкові повідомлення-рішення розраховані з урахуванням того, що позивач мав обов`язок перейти на загальну систему оподаткування саме з 01.07.2007. Таким чином, навіть якщо суд дійде висновку, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року у справі № 523/17876/17 доводить отримання виручки позивачем (з чим позивач не згоден), це не спростує того, що в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях відповідача вказано неправильну суму, та вони потребують скасування судом як протиправні.

В судовому засіданні 01.06.2023 року представник відповідача не визнав адміністративний позов повністю, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві та інших заявах по суті справи, по суті, з підстав, викладених в акті перевірки, та відповідності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вимогам законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та з урахуванням додатково поданих до суду судових рішень, які набрали законної сили.

В судовому засіданні 01.06.2023 року прокурор заперечував проти задоволення позову повністю, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві, інших заявах відповідача по суті справи та письмових поясненнях прокуратури, по суті, з підстав, викладених в акті перевірки, та відповідності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вимогам законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та з урахуванням додатково поданих до суду судових рішень, які набрали законної сили.

Станом на дату вирішення справи письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, або заяви про продовження встановленого судом процесуального строку для їх подання, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, від третіх осіб до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

На підставі п. 5 ч. 6 ст. 11-1, п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями, відповідно до направлень від 25.11.2009 р. № 563/17-04 (т.1 а.с.142) та від 02.12.2009 р. № 601/17-04 (т.1 а.с.140), виданих ДПА в Одеській області та наказу ДПА в Одеській області від 24.11.2009 р. № 1715 «Про проведення позапланової документальної перевірки СПД фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.139), головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування та аудиту фізичних осіб ДПА в Одеській області, радником податкової служби ІІІ рангу проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (далі СПД фізична особа ОСОБА_1 ) вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 30.01.2007 р. по 30.09.2009 р. та відповідно до затвердженого плану перевірки, наведного у додатку № 1 до акту.

Перевірка проводилась з 25.11.2009 р. по 04.12.2009 р. Термін проведення перевірки продовжувався на 2 робочих дні з 3 по 4 грудня 2009 року на підставі наказу Державної податкової адміністрації в Одеській області від 02.12.2009 року № 1811 (т.1 а.с.141).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 09 грудня 2009 року № 366/17-04/2256825173 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 30.01.2007 р. по 30.09.2009 р.». (т.1 а.с.9-17)

Відповідно до висновків вказаного акту, перевіркою встановлені порушення суб`єктом підприємницької діяльності позивачем, зокрема:

- ст. 13, ст. 14 ДКМУ від 26.12.1992 р. № 13-92 «Про прибутковий податок громадян» із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету усього у сумі 706 353,50 грн., у тому числі по періодах: за 2-4 кв. 2007 р. у сумі 397 122,47 грн., 1-4 кв. 2008 р. у сумі 239 984,04 грн., 1-4 кв. 2009 р. у сумі 69 246,99 грн.;

- пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, в результаті чого не надано до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкові декларації по ПДВ за червень 2007 р. вересень 2009 р.;

- пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 1 798 188, 16 грн., у тому числі по періодах: за червень 2007 р. у сумі 48 480,00 грн.; за липень 2007 р. у сумі 35 681,70 грн.; за серпень 2007 р. у сумі 141 048,20 грн.; за вересень 2007 р. у сумі 192 035,90 грн.; за жовтень 2007 р. у сумі 13 545,70 грн.; за листопад 2007 р. у сумі 260 939,59 грн.; за грудень 2007 р. у сумі 240 879,79 грн.; за січень 2008 р. у сумі 65 655,10 грн.; за лютий 2008 р. у сумі 9 155,00 грн.; за березень 2008 р. у сумі 68 220,60 грн.; за квітень 2008 р. у сумі 88 181,10 грн.; за травень 2008 р. у сумі 51 092,45 грн.; за червень 2008 р. у сумі 37 407,90 грн.; за липень 2008 р. у сумі 22 275,28 грн.; за серпень 2008 р. у сумі 151 065,45 грн.; за вересень 2008 р. у сумі 4 203,97 грн.; за жовтень 2008 р. у сумі 36 229,19 грн.; за листопад 2008 р. у сумі 57 434,41 грн.; за грудень 2008 р. у сумі 354,20 грн.; за січень 2009 р. у сумі 1 580,00 грн.; за лютий 2009 р. у сумі 53 349,84 грн.; за березень 2009 р. у сумі 2 980,00 грн.; за квітень 2009 р. у сумі 47 620,00 грн.; за травень 2009 р. у сумі 2 200,00 грн.; за червень 2009 р. у сумі 1 180,00 грн.; за липень 2009 р. у сумі 3 220,00 грн.; за серпень 2009 р. у сумі 2 200,0 грн.; за вересень 2009 р. у сумі 59 972,80 грн.;

- ст. 1, ст. 3 Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємець у період з 01.07.2007 р. по 30.09.2009 р. здійснив розрахунки за надані послуги у готівковій формі без застосування реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 8 748 540,82 грн.

Відповідно до змісту цього акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем з таких підстав, зокрема:

2.2.1 Результати перевірки правильності визначення валового доходу (обсягу виручки):

Перевіркою правильності визначення валового доходу (обсягу виручки від реалізації) встановлено наступне:

- відповідно до документів наданих до перевірки позивачем встановлено, що у підприємець здійснював наступні види діяльності:

- у період з 01.02.2007 р. по 31.12.2007 р. діяльність агентств нерухомості, обсяг виручки від реалізації вказаних послуг склав 269 170,00 грн.;

- у період з 01.01.2008 р. по 30.06.2008 р. діяльність агентств нерухомості, обсяг виручки від реалізації вказаних послуг склав 270 460,00 грн.;

- у період з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р. підприємницьку діяльність не здійснював, доходів не отримував;

- у період з 01.01.2009 р. по 30.09.2009 р. здавання в оренду власного нерухомого майна обсяг виручки від надання в оренду склав 103 560,00 грн.;

- відповідно до інформації та документів наданих управлінням податкової міліції ДПА в Одеській області (службові записки від 20.10.2009 р. № 1107/11/26-0407 та від 18.11.2009 р. № 1285/11/26-04) встановлено, що позивач, крім видів діяльності вказаних вище, здійснював діяльності по залученню внесків від громадян за здійснення робот по обробці приміщень квартир, відповідно до договорів про взаємні зобов`язання. У перевіряємому періоді позивачем було отримано внесків на загальну суму 8 898 491,62 грн., у т.ч. по періодах: у 2 кварталі 2007 р. у сумі 614 160,80 грн.; у 3 кварталі 2007 р. у сумі 1 805 779,00 грн.; у 4 кварталі 2007 р. у сумі 3 024 685,40 грн.; у 1 кварталі 2008 р. у сумі 590 193,50 грн.; у 2 кварталі 2008 р. у сумі 737 907,25 грн.; у 3 кварталі 2008 р. у сумі 887 723,48 грн.; у 4 кварталі 2008 р. у сумі 470 088,99 грн.; у 1 кварталі 2009 р. у сумі 257 149,20 грн.; у 2 кварталі 2009 р. у сумі 231 000,00 грн.; у 3 кварталі 2009 р. у сумі 279 804,00 грн.

Перелік фактів отримання виручки з посиланням на первинні документи наведені у додатку № 2 до акту.

Перевіркою повноти визначення валового доходу (обсягу виручки від реалізації товарів) за період з 30.01.2007 р. по 30.09.2009 р., встановлено їх заниження всього у сумі 8 898 491,62 грн. у т.ч. за 2 квартал 2007 р. у сумі 614 160,80 грн.; за 3 квартал 2007 р. у сумі 1 805 779,00 грн.; за 4 квартал 2007 р. у сумі 3 024 685,40 грн.; за 1 квартал 2008 р. у сумі 590 193,50 грн.; за 2 квартал 2008 р. у сумі 737 907,25 грн.; за 3 квартал 2008 р. у сумі 887 723,48 грн.; за 4 квартал 2008 р. у сумі 470 088,99 грн.; за 1 квартал 2009 р. у сумі 257 149,20 грн.; за 2 квартал 2009 р. у сумі 231 000,00 грн.; за 3 квартал 2009 р. у сумі 279 804,00 грн..

В порушення ст. 1 Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва» із змінами та доповненнями обсяг виручки від реалізації товарів (робіт та послуг) позивачем за 1 півріччя 2007 року перевищив 500 тис. грн. на суму 293 140,80 грн.

В порушення ст. 5 Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва» із змінами та доповненнями «…у разі порушення вимог статті 1 Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду…» позивач не перейшов на загальну систему оподаткування обліку та звітності з 01.07.2007 р. та безпідставно перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності у 2008 р. та у 2009 р.

Таким чином, за змістом наведених норм, якщо підприємець отримує доходи від здійснення підприємницької діяльності інші, ніж доходи, які можуть обкладатися єдиним податком згідно з правилами, встановленими спеціальним законодавством з питань спрощеної системи оподаткування (Указ від 03.07.1998 р. № 727/98) такий підприємець повинен сплатити з цих доходів (тобто з суми перевищення 500 тис. грн.) податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності.

В порушення п. «в» п. 19.1 ст. 19 Закону України № 889-VІ від 22.05.2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями та п. 4 ст. 14 ДКМУ від 26.12.1992 «Про прибутковий податок з громадян» із змінами та доповненнями, позивач не подавав до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкових декларацій про доходи від підприємницької діяльності за 2-3 квартали 2007 р., 1-2 квартали 2008 р., 1-3 квартали 2009 р.

У зв`язку з наведеним вище та в порушення вимог ст. 13 ДКМУ від 26.12.1992 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» із змінами та доповненнями позивачем занижено суму валового доходу всього на загальну суму 9 041 861,62 грн., у т.ч. 2-4 квартал 2007 на загальну суму 5 213 795,20, за 1-4 квартал 2008 року на загальну суму 2956373,22 грн. та за 1-3 квартал 2009 року на загальну суму 871 513,20 грн.

2.2.2 Визначення витрат, безпосередньо пов`язаних з одержанням доходу (документально підтверджених).

Перевіркою правильності визначення витрат, відображених у деклараціях про доходи встановлено:

В порушення ст. 1 Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва» із змінами та доповненнями обсяг виручки від реалізації товарів (робіт та послуг) позивачем за 1 півріччя 2007 року перевищив 500 тис. грн. на суму 293 140,80 грн.

В порушення ст. 5 Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва» із змінами та доповненнями «…у разі порушення вимог статті 1 Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду…» позивач не перейшов на загальну систему оподаткування обліку та звітності з 01.07.2007 р. та безпідставно перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності у 2008 р. та у 2009 р.

В порушення п. «в» п. 19.1 ст. 19 Закону України № 889-VІ від 22.05.2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями та п. 4 ст. 14 ДКМУ від 26.12.1992 «Про прибутковий податок з громадян» із змінами та доповненнями, позивач не подавав до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкових декларацій про доходи від підприємницької діяльності за 2-3 квартали 2007 р., 1-2 квартали 2008 р., 1-3 квартали 2009 р., в результаті чого суми валових витрат ним визначено не було.

Позивачем до перевірки не було надано документи, які підтверджують документально витрати понесені у зв`язку з отриманням валових доходів наведених у частині 2.2.1 акту, тому відповідно до Інструкції «Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 р. № 12 валові витрати враховано за нормами:

- для здійснення діяльності агентств нерухомості 5% від суми валового доходу;

- для надання у оренду власного нерухомого майна 25% від суми валового доходу;

- для робіт з оброблення ремонту приміщень 50% від суми валового доходу.

2.2.3 Визначення оподатковуваного доходу (чистого доходу).

Перевіркою правильності визначення оподатковуваного доходу позивача встановлено:

Згідно ст. 13 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 р. № 13-92 зі змінами та доповненнями оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між валовим доходом (виручкою в грошовій і натуральній формі) та документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов`язаними з отриманням доходу.

В результаті порушень, вказаних у п. 2.2.1 та п. 2.2.2 акту перевірки, встановлено заниження сум оподаткованого (чистого) доходу на суму 4 709 023,31 грн.

2.3. Узагальнені показники діяльності суб`єкта господарської діяльності:

Перевіркою правильності визначення оподатковуваного доходу, відображеного в деклараціях про доходи, з даними про суми оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки за період з 01.04.2007 р. по 30.09.2009 р. встановлено його заниження у сумі 4 709 023,31 грн., у тому числі за 2-4 кв. 2007 р. у сумі 2 647 483,10 грн., за 1-4 кв. 2008 р. у сумі 1 599 893,61 грн. та за 1-3 кв. 2009 р. у сумі 461 646,60 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п. 2.2.1 та п. 2.2.2 розділу 2 акта перевірки.

В порушення ст. 13, ст. 14 ДКМУ від 26.12.1992 р. № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» зі змінами та доповненнями, встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.04.2007 р. по 30.09.2009 р. у сумі 706 353,50 грн., у тому числі за 2-4 кв. 2007 р. у сумі 397 122,47 грн. (2 647483,10 грн. *15%), за 1-4 кв. 2008 р. у сумі 239 984,04 грн. (1 599 893,61 грн.*15%) та за 1-3 кв. 2009 р. у сумі 69 246,99 грн. (461 646,60 грн.*15%).

2.4. Ведення обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість.

У перевіряємому періоді позивач не реєструвався платником ПДВ. Перевіркою дотримання вимог Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, встановлено наступне:

Позивач відповідно до документів наданих до перевірки, здійснював діяльність по видам: 71.31.0 Діяльність агентств нерухомості, 70.20.0 Здавання в оренду власного нерухомого майна. Відповідно до інформації (документів) наданих управлінням податкової міліції ДПА в Одеській області, позивач, окрім діяльності вказаної вище здійснював діяльність: 45.4 роботи з завершення будівництва.

Згідно п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 6.1 ст. 6 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями «…Об`єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України…» «…Об`єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковується за ставкою 20 відсотків…» операції, які здійснював у перевіряємому періоді позивач, оподатковується за ставкою 20%.

Відповідно до документів наданих до перевірки позивачем та документів, отриманих від управління податкової міліції ДПА в Одеській області, встановлено, що підприємцем 12.06.2007 р. укладено договори про взаємні зобов`язання з ОСОБА_7 та отримано від нього першочергові внески за цими договорами у сумі 242 400 грн., з врахуванням чого, обсяг виручки платника податків з початку року перевищив 500 000,00 грн. (обмеження обсягу виручки для платників податків єдиного податку, відповідно до ст. 1 Указу Президента від 03.07.98 р. № 9727/ВР «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва») та обсяг оподаткованих операцій перевищив 600 000,00 грн. (подвійний обсяг визначений у пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями).

Перелік оподатковуваних операцій (отримання виручки), які здійснював позивач у період з 30.01.2007 р. по 30.09.2009 р., з посиланням на первинні документи, наведено у додатку № 2 до акту.

Відповідно до вимог п. 9.4 ст. 9 Закону України від 03.04.97 р. № 168-97 «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями «Якщо особа укладає одну чи більше цивільно-правових угод (договорів), унаслідок виконання яких планується здійснення оподатковуваних операцій, обсяг яких перевищуватиме протягом звітного податкового періоду у два чи більше разів суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, то така особа зобов`язана зареєструвався як платник цього податку до кінця такого звітного податкового періоду. Особа, що не надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування…» позивач повинен був зареєструватися платником податку на додану вартість з 12.06.2007 р. до кінця податкового періоду (червня 2007 р.).

Згідно п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями податковий період позивача повинен дорівнювати місяцю.

2.4.1 Податкові зобов`язання.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 12.06.2007 р. по 30.09.2009 р. встановлено:

- в порушення п. 9.4 ст. 9 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, позивач не зареєструвався як платник податку на додану вартість у червні 2007 р.;

- в порушення пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, позивачем не були надані до ДПІ податкові декларації по ПДВ за червень 2007 р. вересень 2009 р.;

- в порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 6.1 ст. 6, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та поповненнями, позивачем не було включено до податкових зобов`язань операції з надання послуг та з надання у оренду нерухомого майна здійснювані підприємцем з 12.06.2007 р. по 30.09.2009 р. В результаті чого встановлено заниження податкових зобов`язань по податку на додану вартість всього у сумі 1 798 188,16 грн., у тому числі за червень 2007 р. у сумі 48 480,00 грн.; за липень 2007 р. у сумі 35 681,70 грн.; за серпень 2007 р. у сумі 141 048,20 грн.; за вересень 2007 р. у сумі 192 035,90 грн.; за жовтень 2007 р. у сумі 113 545,70 грн.; за листопад 2007 р. у сумі 260 939,59 грн.; за грудень 2007 р. у сумі 240 879,79 грн.; за січень 2008 р. у сумі 65 655,10 грн.; за лютий 2008 р. у сумі 9 155,00 грн.; за березень 2008 р. у сумі 68 220,60 грн.; за квітень 2008 р. у сумі 88 181,10 грн.; за травень 2008 р. у сумі 51 092,45 грн.; за червень 2008 р. у сумі 37 407,90 грн.; за липень 2008 р. у сумі 22 275,28 грн.; за серпень 2008 р. у сумі 151 065,45 грн.; за вересень 2008 р. у сумі 4 203,97 грн.; за жовтень 2008 р. у сумі 36 229,19 грн.; за листопад 2008 р. у сумі 57 434,41 грн.; за грудень 2008 р. у сумі 354,20 грн.; за січень 2009 р. у сумі 1 580,00 грн.; за лютий 2009 р. у сумі 53 349,84 грн.; за березень 2009 р. у сумі 2 980,00 грн.; за квітень 2009 р. у сумі 47 620,00 грн.; за травень 2009 р. у сумі 2 200,00 грн.; за червень 2009 р. у сумі 1 180,00 грн.; за липень 2009 р. у сумі 3 220,00 грн.; за серпень 2009 р. у сумі 2 200,00 грн.; за вересень 2009 р. у сумі 59 972,80 грн.

2.4.2 Податковий кредит.

Відповідно до вимог п. 9.4 ст. 9 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями «…Якщо особа укладає одну чи більше цивільно-правових угод (договорів), унаслідок виконання яких планується здійснення оподатковуваних операцій, обсяг яких перевищуватиме протягом звітного податкового періоду у два чи більше разів суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, то така особа зобов`язана зареєструвався як платник цього податку до кінця такого звітного податкового періоду. Особа, що не надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування…» позивач не мав права на нарахування податкового кредиту по ПДВ у період з 12.06.2007 р. по 30.09.2009 р.

2.4.3 Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню.

Перевіркою повноти нарахування до сплати в бюджет податку на додану вартість за період 12.06.2007 р. по 30.09.2009 р. встановлено заниження всього у сумі 1 798 188,16 грн., у тому числі за червень 2007 р. у сумі 48 480,00 грн.; за липень 2007 р. у сумі 35 681,70 грн.; за серпень 2007 р. у сумі 141 048,20 грн.; за вересень 2007 р. у сумі 192 035,90 грн.; за жовтень 2007 р. у сумі 113 545,70 грн.; за листопад 2007 р. у сумі 260 939,59 грн.; за грудень 2007 р. у сумі 240 879,79 грн.; за січень 2008 р. у сумі 65 655,10 грн.; за лютий 2008 р. у сумі 9 155,00 грн.; за березень 2008 р. у сумі 68 220,60 грн.; за квітень 2008 р. у сумі 88 181,10 грн.; за травень 2008 р. у сумі 51 092,45 грн.; за червень 2008 р. у сумі 37 407,90 грн.; за липень 2008 р. у сумі 22 275,28 грн.; за серпень 2008 р. у сумі 151 065,45 грн.; за вересень 2008 р. у сумі 4 203,97 грн.; за жовтень 2008 р. у сумі 36 229,19 грн.; за листопад 2008 р. у сумі 57 434,41 грн.; за грудень 2008 р. у сумі 354,20 грн.; за січень 2009 р. у сумі 1 580,00 грн.; за лютий 2009 р. у сумі 53 349,84 грн.; за березень 2009 р. у сумі 2 980,00 грн.; за квітень 2009 р. у сумі 47 620,00 грн.; за травень 2009 р. у сумі 2 200,00 грн.; за червень 2009 р. у сумі 1 180,00 грн.; за липень 2009 р. у сумі 3 220,00 грн.; за серпень 2009 р. у сумі 2 200,00 грн.; за вересень 2009 р. у сумі 59 972,80 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п. 2.4.1 розділу 2 акту перевірки.

2.11 Перевірка дотримання вимог іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

2.11.2 Застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Позивач у періоді з 30.01.2007 р. по 30.09.2009 р. усі розрахунки за надані послуги здійснював у готівковій формі.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 9 Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями «…Реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: …при продажу товарів (наданні послуг) суб`єктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб`єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб`єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив)…» позивач здійснював діяльність без застосування реєстраторів розрахункових операцій. Але з порушенням вимог ст. 1 Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва» із змінами та доповненнями та відповідно до вимог ст. 5 «…у разі порушення вимог статті 1 Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду…» позивач повинен був перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності з 01.07.2007 р.

Враховуючи наведене вище, встановлено, що вимоги п. 6 ст. 9 Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями у період з 01.07.2007 р. по 30.09.2009 р. не поширювались на діяльність позивача.

В порушення ст. 1, ст. 3 Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями «…Реєстратори розрахункових операцій застосовується фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі суб`єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг…» та «…суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій…» позивач у період з 01.07.2007 р. по 30.09.2009 р. здійснив розрахунки за надані послуги у готівковій формі без застосування реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 8 748 540,82 грн.

Згідно вимог Закону України від 23.03.96 № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» із змінами та доповненнями позивач за перевіряємий період здійснював діяльність без придбання торгового патенту.

Відповідно до Додатку № 2 до акту від 09.12.2009 р. № 366/17-04/2256825173 Перелік оподатковуваних операцій (отримання виручки), які здійснював позивач у період з 30.01.2007 р. по 30.09.2009 р.:

Назва контрагентів-покупців (замовників)Реквізити угоди (дата; №)Предмет договору (найменування товарів, наданих послуг)Отримання доходу (виручки) (дата; сума, грн.; найменування підтверджуючого первинного документу)ОСОБА_8 02.02.2007; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості 02.02.2007; 40 810,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_9 14.02.2007; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості14.02.2007; 32 800,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_10 19.02.2007; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості19.02.2007; 24 880,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_11 01.03.2007; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості01.03.2007; 36 200,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_12 12.03.2007; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості12.03.2007; 13 270,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.20071 квартал 2007 р. 147 960,001 кв. 2007 р. наростаючим підсумком з початку року 147 960,00ОСОБА_13 25.04.2007; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості25.04.2007; 6 200,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_14 16.05.2007; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості16.05.2007; 9 740,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_5 25.05.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_1 25.05.2007; 195 010,80; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_4 26.05.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_2 26.05.2007; 176 750,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_15 06.06.2007; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості06.06.2007; 15 080,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_7 12.06.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_3 12.06.2007; 89 693,05; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_7 12.06.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_4 12.06.2007; 152 706,95; договір про взаємні зобов`язання2 квартал 2007 р. 645 180,801 півріччя 2007 р. наростаючим підсумком з початку року 793 140,80ОСОБА_16 09.07.2007; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості09.07.2007; 9 890,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_17 30.07.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 30.07.2007; 167 256,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_18 14.09.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 31.07.2007; 1 262,50; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_19 17.08.2007; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості17.08.2007; 14 300,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_20 27.08.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_6 27.08.2007; 188 163,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_21 29.08.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_7 29.08.2007; 169 680,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_21 29.08.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_8 , 829.08.2007; 333 098,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_22 11.09.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_9 11.09.2007; 106 050,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_23 12.09.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 12.09.2007; 133 850,25; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_24 12.09.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 В12.09.2007; 103 550,25; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_24 12.09.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 В13.09.2007; 30 300,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_18 14.09.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 14.09.2007; 101 000,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_25 14.09.2007; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості14.09.2007; 13 860,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_7 12.06.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_3 18.09.2007; 20 200,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_26 26.09.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_10 26.09.2007; 280 275,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_26 26.09.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_10 27.09.2007; 35 350,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_23 виконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 28.09.2007; 2 222,00; розписка від 28.09.2007ОСОБА_24 виконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 В28.09.2007; 2 222,00; розписка від 28.09.2007ОСОБА_27 29.09.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_11 29.09.2007; 131 300,00; договір про взаємні зобов`язання3 квартал 2007 р. 1 843 829,009 місяців 2007 р. наростаючим підсумком з початку року 2 636 969,80ОСОБА_28 19.10.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 01.10.2007; 2 929,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_26 19.10.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_10 03.10.2007; 14 039,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_29 08.10.2007; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості08.10.2007; 22 480,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_30 09.10.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_12 09.10.2007; 96 076,25; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_31 10.10.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_13 10.10.2007; 138 370,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_22 11.09.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_9 12.10.2007; 48 934,50; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_18 14.09.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 15.10.2007; 50 500,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_18 14.09.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 15.10.2007; 5 050,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_28 19.10.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 19.10.2007; 69 791,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_30 09.10.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_12 19.10.2007; 44 818,75; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_32 29.10.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_14 29.10.2007; 74 740,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_33 02.11.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_14 02.11.2007; 333 178,80; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_33 02.11.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_13 02.11.2007; 166 771,20; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_33 02.11.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_13 02.11.2007; 166 771,20; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_18 14.09.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 05.11.2007; 3 711,75; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_34 05.11.2007; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості05.11.2007; 15 640,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_35 09.11.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_15 09.11.2007; 128 775,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_18 14.09.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 14.11.2007; 22 725,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_18 14.09.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 14.11.2007; 7 575,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_7 12.06.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_3 15.11.2007; 30 300,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_20 26.11.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_16 26.11.2007; 151 500,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_36 26.11.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_17 26.11.2007; 151 500,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_37 30.11.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_18 30.11.2007; 126 250,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_38 03.12.2007; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості03.12.2007; 14 020,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_39 03.12.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_19 03.12.2007; 152 706,95; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_40 04.12.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_20 04.12.2007; 161 600,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_41 05.12.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_21 05.12.2007; 118 170,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_42 07.12.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_22 07.12.2007; 138 875,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_42 07.12.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_22 07.12.2007; 11 362,50; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_35 09.11.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_15 11.12.2007; 32 825,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_41 05.12.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_21 12.12.2007; 7 070,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_43 17.12.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_23 17.12.2007; 166 650,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_44 17.12.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_24 17.12.2007; 195 132,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_17 30.07.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 22.12.2007; 200,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_32 29.10.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_14 27.12.2007; 25 250,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_45 28.12.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_23 28.12.2007; 180 537,50; договір про взаємні зобов`язання4 квартал 2007 р. 3 076 825,402007 рік 5 713 795,20ОСОБА_37 29.10.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_18 02.01.2008; 40 400,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_46 04.01.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_25 в04.01.2008; 71 583,75; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_47 04.01.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_25 04.01.2008; 71 583,75; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_20 26.11.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_16 11.01.2008; 15 150,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_32 29.10.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_14 15.01.2008; 25 250,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_41 05.12.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_21 16.01.2008; 8 080,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_7 12.06.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_3 16.01.2008; 8 080,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_41 05.12.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_21 24.01.2008; 15 150,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_48 25.01.2008; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості25.01.2008; 47 950,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_32 29.10.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_14 29.01.2008; 24 189,50; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_20 26.11.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_16 30.01.2008; 858,50; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_49 11.02.2008; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості11.02.2008; 38 200,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_20 26.11.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_16 25.02.2008; 7 575,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_50 03.03.2008; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості03.03.2008; 38 810,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_51 17.03.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_25 17.03.2008; 93 425,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_51 17.03.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_25 24.03.2008; 80 168,75; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_7 12.06.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_3 25.03.2008; 15 150,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_46 04.01.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_25 в31.03.2008; 71 583,75; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_28 19.10.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 31.03.2008; 41 965,50; договір про взаємні зобов`язання1 квартал 2008 р. 715 153,501 кв. 2008 р. наростаючим підсумком 715 153,50ОСОБА_52 02.04.2008; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості02.04.2008; 40 500,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_53 04.04.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_25 04.04.2008; 191 041,50; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_51 17.03.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_25 09.04.2008; 7 575,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_54 14.04.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_25 в14.04.2008; 172 104,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_54 14.04.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_25 в14.04.2008; 1 515,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_55 21.04.2008; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості21.04.2008; 28 170,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_56 05.05.2008; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості05.05.2008; 38 130,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_43 17.12.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_23 13.05.2008; 15 882,25; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_57 19.05.2008; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості19.05.2008; 21 400,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_7 12.06.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_3 21.05.2008; 15 150,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_58 29.05.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_25 29.05.2008; 164 900,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_59 06.06.2008; б/ннадання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості06.06.2008; 17 300,00; договір на надання інформаційних послуг, книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_60 25.06.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 25.06.2008; 169 739,50; договір про взаємні зобов`язання2 квартал 2008 р. 883 407, 251 півріччя 2008 р. наростаючим підсумком 1 598 560,75ОСОБА_28 19.10.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 14.07.2008; 29 488,39; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_47 04.01.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_25 14.07.2008; 67 353,61; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_41 05.12.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_21 30.07.2008; 14 534,40; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_60 25.06.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 06.08.2008; 10 000,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_61 08.08.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_26 ; 96 900,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_61 08.08.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_27 08.08.2008; 319 770,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_17 30.07.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 15.08.2008; 2 000,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_62 19.08.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_28 19.08.2008; 160 086,30; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_63 29.08.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_25 29.08.2008; 166 570,94; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_63 29.08.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_25 01.09.2008; 2 000,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_61 08.08.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_25 15.09.2008; 19 019,84; договір про взаємні зобов`язання3 квартал 2008 р. 887 723,489 місяців 2008 р. наростаючим підсумком 2 486 284,23ОСОБА_64 04.10.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_29 04.10.2008; 167 395,94; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_61 08.08.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_25 29.10.2008; 13 750,00; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_65 03.11.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_30 03.11.2008; 210 567,60; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_17 30.07.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 26.11.2008; 5 815,55; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_61 08.08.2008; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_25 27.11.2008; 70 788,90; договір про взаємні зобов`язанняОСОБА_17 30.07.2007; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_5 30.12.2008; 1 771,00; договір про взаємні зобов`язання4 квартал 2008 р. 470 088,992008 р. 2 956 373,22кінцевий споживачб/норендасічень 2009; 7 900,00; книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007кінцевий споживачб/норенда лютий 2009; 9 600,00; книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_66 24.02.2009; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_31 24.02.2009; 257 149,20; договір про взаємні зобов`язаннякінцевий споживачб/норенда березень 2009; 14 900,00; книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.20071 квартал 2009 р. 289 549,201 кв. 2009 р. наростаючим підсумком 289 549,20кінцевий споживачб/норенда квітень 2009; 7 100,00; книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_2 08.04.2009; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_32 08.04.2009; 231 000,00; договір про взаємні зобов`язаннякінцевий споживачб/норендатравень 2009; 11 000,00; книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007кінцевий споживачб/норенда червень 2009; 5 900,00; книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.20072 квартал 2009 р. 255 000,001 півріччя 2009 р. наростаючим підсумком 544 549,20кінцевий споживачб/норендалипень 2009; 16 100,00; книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007кінцевий споживачб/норендасерпень 2009; 11 000,00; книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007кінцевий споживачб/норендавересень 2009; 20 060,00; книга обліку доходів та витрат № 165 від 30.01.2007ОСОБА_67 11.09.2009; б/нвиконання робіт по обробці приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_6 11.09.2009; 279 804,00; договір про взаємні зобов`язання3 квартал 2009 р. 326 964,009 місяців 2009 р. наростаючим підсумком 871 513,20ВСЬОГО9 541 681,62

Посадовими особами ДПА в Одеській області складений Акт відмови від підпису від 09.12.2009 р. № 340/17-04 Додаток до акту перевірки від 09.12.2009 р. № 366/17-04/ НОМЕР_1 (т.1 а.с.137) про те, що після ознайомлення зі змістом акту перевірки від 09.12.2009 р. № 366/17-04/2256825173 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 30.01.2007 р. по 30.09.2009 р.», позивач відмовився від його підписання, із зазначенням в цьому акті, що з обов`язками, правами, відповідальністю суб`єктів підприємницької діяльності порядком оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів позивач ознайомлений.

Податковим повідомленням-рішенням від 30 грудня 2009 р. № 0000347171/0 (т.1 а.с.27) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси повідомила позивача, що згідно з підпунктом «г» підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно пп. 17.1.5 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р.; на підставі акта перевірки № 366/17-04/2256825173 від 09.12.2009 р. встановлено порушення ст. 13, ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів «Про прибутковий податок з громадян» № 13-92 від 26.12.1992 р. у зв`язку з чим визначено суму податкового зобов`язання позивачу за платежем: податок з доходів фізичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності, код платежу 11010200, в розмірі сімсот шість тисяч триста п`ятдесят три грн. 50 коп., сума податкового зобов`язання усього: 706 353,50, у тому числі основний платіж: 706 353,50, штрафні (фінансові санкції): .

Податковим повідомленням-рішенням від 30 грудня 2009 р. № 0000348171/0 (т.1 а.с.28) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси повідомила позивача, що згідно з підпунктами «а» підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.п. 17.1.2 п. 17. ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на підставі акта перевірки № 366/17-04/2256825173 від 09.12.2009 р. встановлено порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, пп. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями та у зв`язку з чим визначено суму податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) позивачу за платежем: податок на додану вартість, код платежу 30 14010100, в розмірі дві мільйони шістсот вісімдесят п`ять тисяч шістдесят сім грн. 68 коп., сума податкового зобов`язання усього: 2685067,68, у тому числі за основним платежем: 1798188,16, за штрафними (фінансовими) санкціями: 886879,52.

Податковим повідомленням-рішенням від 30 грудня 2009 р. № 0000349171/0 (т.1 а.с.29) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси повідомила позивача, що згідно з підпунктом «а» підпункту 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.п. 17.1.1 п. 17. ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на підставі акта перевірки № 366/17-04/2256825173 від 09.12.2009 р. встановлено порушення пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями та у зв`язку з чим визначено суму податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) позивачу за платежем: податок на додану вартість, код платежу 30 14010100, в розмірі чотири тисячі сімсот шістдесят грн. 00 коп. , сума податкового зобов`язання усього: 4760,00, у тому числі за основним платежем: 0,00, за штрафними (фінансовими) санкціями: 4760,00.

Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 грудня 2009 р. № 0000350171 (т.1 а.с.30) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси повідомила позивача, що на підставі акта перевірки № 366/17-04/2256825173 від 09.12.2009 р. встановлено порушення ст. 1, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями та на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податку службу в Україні» та згідно з п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями, до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій: сорок три мільйони сімсот сорок дві тисячі сімсот чотири грн. 10 коп., код платежу 21080900, сума штрафних (фінансових) санкцій: 43 742 704,10 грн.

Посадовою особою ДПІ у Суворовському районі м. Одеси складений акт від 14.01.2010 року № 4/17-1 (т.1 а.с.25) про те, що: - головним державним податковим ревізором-інспектором податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування та аудиту фізичних осіб ДПА в Одеській області, радником податкової служби ІІІ рангу Кірштою Оленою Анатоліївною, проведена документальна позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності з врахуванням вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ із змінами та доповненнями з питань дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства та складено акт № 366/17-04/2256825173 від 09.12.2009 р.; - податкові повідомлення-рішення № 0000348171/0, № 0000349171/0, № 0000347171/0, № 0000350171 від 30.12.2009 р. про застосування та стягнення сум податків та штрафних санкцій за порушення податкового законодавства позивачем на загальну суму 47 138 885,28 грн. було відправлено поштою, але не вручено платнику податків у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси від 30 грудня 2009 року № 0000347171/0, № 0000348171/0, № 0000349171/0 та рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 грудня 2009 року № 0000350171, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем також надано копії, зокрема (т.1 а.с.8, 215-218, т.2 а.с.227-229, т.3 а.с.42-46, т.4 а.с.4-6, 13-14):

- Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця позивача 26.01.2007 р.;

- постанови ст. оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному відшкодуванню ПДВ та викриття злочинів у кредитно-фінансовій сфері ОУ УПМ ДПА в Одеській області від 30.03.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України у відношенні суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- постанови слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС в Одеській області від 11.11.2012 року про закриття кримінальної справи, порушеної 17.01.2011 відносно СПД ФО-П ОСОБА_1 за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України;

- постанови ст. слідчого СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 10.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 12012170020000068 від 18.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених слідством осіб складу кримінального правопорушення;

- постанови ст. оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному відшкодуванню ПДВ та викриття злочинів у кредитно-фінансовій сфері ОУ УПМ ДПА в Одеській області від 29.01.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України у відношенні суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- постанови слідчого СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 28.12.2011 року про припинення кримінальної справи № 07200900284, порушеної за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ст. 213 КПК України.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем також надано копії, зокрема (т.1 а.с.70-136, 143-213, т.3 а.с.18-19, т.6 а.с.119-128):

- Висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 117/02 по почеркознавчому дослідженню підписів від імені ОСОБА_1 , складеного 04 лютого 2010 р., згідно з висновками якого, підписи від імені ОСОБА_1 у оригіналах документів:

- «Договор о взаимных обязательствах от 29.05.2008 между ОСОБА_68 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 04.04.2008 между ОСОБА_53 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 17.03.2008 между ОСОБА_70 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 12.06.2007 между ОСОБА_71 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 30.07.2007 между ОСОБА_72 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 11.09.2009 между ОСОБА_73 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 27.08.2007 между ОСОБА_74 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 29.08.2007 между ОСОБА_75 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 29.08.2007 между ОСОБА_75 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 11.09.2007 между ОСОБА_76 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 14.04.2008 между ОСОБА_77 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Соглашение о передаче аванса от 11.09.2007 между ОСОБА_78 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші,

- «Соглашение о передаче аванса от 14.09.2007 между ОСОБА_79 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші,

- «Соглашение о передаче аванса от 14.08.2007 между ОСОБА_75 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші,

- «Взаиморасчеты между ОСОБА_75 и ОСОБА_80 » на 1 аркуші,

- «Договор о взаимных обязательствах от 04.01.2008 между ОСОБА_81 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 19.10.2007 между ОСОБА_81 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 15.06.2008 между ОСОБА_82 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 03.11.2008 между ОСОБА_83 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 04.10.2008 между ОСОБА_64 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 19.08.2008 между ОСОБА_84 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 28.12.2008/ между ОСОБА_85 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 17.12.2007 между ОСОБА_43 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 02.11.2007 между ОСОБА_86 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 10.10.2007 между ОСОБА_87 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 12.06.2007 между ОСОБА_71 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 26.11.2007 между ОСОБА_88 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 07.12.2007 между ОСОБА_89 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 29.09.2007 между ОСОБА_90 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 09.10.2007 между ОСОБА_91 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 03.12.2007 между ОСОБА_92 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 29.10.2007 между ОСОБА_93 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 14.09.2007 между ОСОБА_94 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 04.12.2007 между ОСОБА_95 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 30.11.2007 между ОСОБА_96 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 12.09.2007 между ОСОБА_23 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 12.09.2007 между ОСОБА_97 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 08.04.2009 между ОСОБА_2 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 02.11.2007 между ОСОБА_86 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 17.12.2007 между ОСОБА_98 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 26.09.2007 между ОСОБА_78 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 05.12.2007 между ОСОБА_99 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 08.08.2008 между ОСОБА_100 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Договор о взаимных обязательствах от 09.11.2007 между ОСОБА_79 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- «Соглашение о передаче аванса от 01.10.2007 между ОСОБА_101 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші,

- «Соглашение о передаче аванса от 21.11.2007 между ОСОБА_74 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші,

- «Соглашение о передаче аванса от 21.11.2007 между ОСОБА_74 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші,

- «Соглашение о передаче аванса от 07.08.2008 между ОСОБА_84 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші,

- «Соглашение о передаче аванса от 17.09.2007 между ОСОБА_90 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші,

- «Соглашение о передаче аванса от 18.09.2007 между ОСОБА_91 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші,

- «Соглашение о передаче аванса от 12.10.2007 между ОСОБА_92 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші,

- а також підписи від імені ОСОБА_1 , зображення яких містяться у електрофотографічних копіях документів:

- копія «Договора о взаимных обязательствах от 29.08.2008 между ОСОБА_102 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- копія «Договора о взаимных обязательствах от 04.01.2008 между ОСОБА_47 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- копія «Договора о взаимных обязательствах от 24.02.2004 между ОСОБА_103 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- копія «Договора о взаимных обязательствах от 26.11.2007 между ОСОБА_74 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- копія «Договора о взаимных обязательствах от 08.08.2008 между ОСОБА_100 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- копія «Договора о взаимных обязательствах от 08.04.2009 между ОСОБА_2 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах,

- копія «Договора о взаимных обязательствах от 06.03.2007 между ОСОБА_104 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші,

виконані самим ОСОБА_1 ;

- Висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 509/510 експертного економічного дослідження по листу ДПА України в Одеській області у відношенні СПД ФОП ОСОБА_1 (ін.. 2256825173), складеного 11 лютого 2010 р., згідно з висновком якого: проведеними дослідженнями по наданим фотокопіям документів, з урахуванням пояснень громадян, відповідно до п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 та п. 4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 від 03.04.97 р. сума ПДВ за період з квітня 2007 р. по вересень 2009 р., яка підлягає сплаті в бюджет СПД ФОП ОСОБА_105 складає 1 740 568,97 грн., який здійснений з таких підстав, зокрема:

- в наданих матеріалах представлені фотокопії договорів на надання інформаційних послуг та акти надання таких послуг до договорів (п. 1а. 36-85), з яких слідує, що Виконавець СПД ОСОБА_1 та Замовник конкретний громадянин уклали договір про надання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного набору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості. В договорах зазначена вартість таких послуг, у всіх договорах оплата проводиться як 100 відсоткова передплата таких послуг. Надані на дослідження договори про надання інформаційних послуг підписані з боку замовників та виконавця СПД ОСОБА_1 , підпис якого завірений печаткою « ОСОБА_1 » код НОМЕР_1 , як і акти виконаних робіт по наданим до них договорів;

- при дослідженні даних актів виконання послуг по договорам надання інформаційних послуг за період з 02.02.2007 р. по 06.06.2008 р. встановлено, що ОСОБА_1 було надано послуги на загальну суму 53930 грн., в тому числі з 2007 р. 269170 грн., за півріччя 2008 р. 270460 грн., що і було зазначено Звітах СПД ОСОБА_1 платника єдиного податку за період 2007 р. та півріччя 2008 р. (п.1а. 14-9) та листах книги доходів і витрат СПД ОСОБА_1 (дод. матеріали а. 10-13);

- на дослідження надані фотокопії договорів оренди жилої площі, які укладалися між СПД ОСОБА_1 та громадянами за період 2009 року, підписані у двосторонньому порядку. Сума доходу 103560 грн. по наданим договорам оренди відображенні в Звітності СПД ОСОБА_1 за період з січня по вересень 2009 р. (п.1а.4-6), Книзі доходів та витрат СПД ОСОБА_1 платника єдиного податку (дод. матеріали а.10-13);

- з наданих на дослідження фотокопій договорів про взаємні зобов`язання, оформлених у двосторонньому порядку, та пояснень громадян, які укладали такі договори з СПД ОСОБА_1 виходить, що громадяни, які хотіли придбати квартири у домі, що будувався за адресою АДРЕСА_33 складали договір про взаємні зобов`язання з Виконавцем ОСОБА_1 на виконання робіт по обробленню приміщень квартир, зазначених в договорі. Сума, що зазначалася в договорі, являлася вартістю придбаної квартири;

- в договорі також зазначалася ціна 1 кв.м виконаних робіт (в дол.США), загальна сума вартості робіт (в дол.. США та гривнах), першочерговий внесок (в дол. США та гривнах), який надається у момент укладання договору, а також інші умови. По факту передачі грошових коштів Виконавець робить на бланку договору відмітку про погашення;

- згідно з умовами наданих договорів про взаємні зобов`язання, право власності Замовника на власну квартиру виникає з моменту державної реєстрації даного права в порядку, встановленому Законодавством України, яке буде діяти на момент оформлення даного права. Оформлення такого права здійснюється за рахунок Замовника;

- в матеріалах справи надані 47 копій договорів про взаємні зобов`язання на загальну суму 9 739 055,15 грн., укладені між СПД ОСОБА_1 та громадянами, які придбали квартири у домі АДРЕСА_34 , згідно з поясненнями яких, вони проживають у ньому на теперішній час, але права власності на такі квартири не мають (п.1 а. 152-183, дод. матеріали а. 1-9);

- згідно наданих на дослідження пояснень громадян та ОСОБА_106 (п. 1 а. 151, 161-165), грошові кошти по договорам про взаємні зобов`язання передавалися громадянам готівкою безпосередньо ОСОБА_1 (п.1а. 156), або ОСОБА_106 , яка виступала представником СПД ОСОБА_1 та проводила оформлення договорів згідно наказу ОСОБА_1 . Як виходить з пояснень ОСОБА_106 (п.1а.164), грошові кошти, які вона отримувала по договорам від громадян, передавалися ОСОБА_1 у день оформлення договору;

- так як на дослідження не надані документи, які б підтверджували отримання грошових коштів ОСОБА_1 , то дослідження проводиться при умові, що кошти, які передавались по договорам про взаємні зобов`язання, отримав ОСОБА_1 ;

- при дослідженні наданих фотокопій договорів про взаємні зобов`язання та фотокопій розписок про внесення грошових коштів до них встановлено, що по 47 наданим договорам було отримано коштів за квартири на загальну суму 8710392,84 грн., в т.ч. за 2007 р. 5370162,95 грн., за 2008 р. 2572276,69 грн., за 9 місяців 2009 р. 767953,20 грн.;

- зазначені суми отриманого доходу не відображені у Звітах СПД ОСОБА_1 за період з січня 2007 р. по вересень 2009 р. та в книзі доходів та витрат СПД ОСОБА_1 платника єдиного податку (дод. матеріали а. 10-13);

- згідно з п. 1 Указу Президента України № 727 спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для суб`єктів малого підприємництва фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичною особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тисяч гривень;

- по наданим на дослідження договорам, ОСОБА_1 отримав доход у І кварталі 2007 р. в сумі 652960 грн. (Додаток № 1), тобто починаючи з 2 кварталу 2007 р. він повинен був перейти на загальну систему оподаткування;

- пп. 2.1., п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 передбачено, що платником ПДВ є особа, що підлягає обов`язковій реєстрації платником такого податку, якщо загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов`язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість);

- пунктом 9.4. цього ж закону передбачено, що якщо особа укладає одну чи більше цивільно-правових угод (договорів), унаслідок виконання яких планується здійснення оподатковуваних операцій, обсяг яких перевищуватиме протягом звітного податкового періоду у два чи більше разів суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, то така особа зобов`язана зареєструватися як платник цього податку до кінця такого звітного податкового періоду. Особа, що не надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування;

- таким чином, СПД ОСОБА_107 , починаючи з квітня 2007 р. повинен був перейти на загальну систему оподаткування та обов`язково зареєструватися платником ПДВ згідно з вимогами п. 2.1, пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п. 9.4 ст. 9 Закону України № 168;

- у таблиці 2 приведені дані про доходи СПД ОСОБА_1 та ПДВ, який він повинен був сплатити з сум доходу, що перевищує в 2 рази встановлений пп. 2.3.1 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 від 03.04.97 р. розмір доходу;

- таким чином, проведеними дослідженнями по наданим фотокопіям документів, з урахуванням пояснень громадян, відповідно до п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 та п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 від 03.04.97 р. сума ПДВ за період з квітня 2007 р. по вересень 2009 р., яка підлягає сплаті в бюджет ОСОБА_1 складає 1 740 568,97 грн.;

- договорів про взаємні зобов`язання, укладених між позивачем та такими фізичними особами:

ОСОБА_108 (2 договори від 02.11.2007 року),

ОСОБА_109 (від 10.10.2007 року),

ОСОБА_110 (2 договори від 08.08.2008 року),

ОСОБА_111 (від 26.11.2007 року),

ОСОБА_112 (від 07.12.2007 року),

ОСОБА_113 (від 29.09.2007 року),

ОСОБА_114 (від 09.10.2007 року),

ОСОБА_115 (від 03.12.2007 року),

ОСОБА_116 (від 29.10.2007 року),

ОСОБА_18 (від 14.09.2007 року),

ОСОБА_117 (від 04.12.2007 року),

ОСОБА_118 (від 30.11.2007 року),

ОСОБА_23 (від 12.09.2007 року),

ОСОБА_24 (від 12.09.2007 року),

ОСОБА_2 (від 08.04.2009 року),

ОСОБА_119 (від 17.12.2007 року),

ОСОБА_120 (від 05.12.2007 року),

ОСОБА_4 (від 26.05.2007 року),

ОСОБА_121 (від 25.06.2008 року),

ОСОБА_122 (від 06.03.2007 року),

ОСОБА_123 (від 11.09.2007 року),

ОСОБА_124 (від 14.04.2008 року),

ОСОБА_26 (від 26.09.2007 року),

ОСОБА_125 (від 09.11.2007 року),

ОСОБА_126 (від 04.01.2008 року),

ОСОБА_127 (від 04.01.2008 року),

ОСОБА_28 (від 19.10.2007 року),

ОСОБА_128 (від 24.02.2004 року),

ОСОБА_129 (від 03.11.2008 року),

ОСОБА_130 (від 04.10.2008 року),

ОСОБА_131 (від 19.08.2008 року),

ОСОБА_132 (від 28.12.2007 року),

ОСОБА_133 (від 17.12.2007 року),

ОСОБА_21 (2 договори від 29.08.2007 року),

ОСОБА_20 (2 договори від 26.11.2007 року та від 27.08.2007 року),

ОСОБА_134 (від 11.09.2009 року),

ОСОБА_135 (від 17.03.2008 року),

ОСОБА_136 (від 04.04.2008 року),

ОСОБА_137 (від 29.05.2008 року),

ОСОБА_138 (від 29.08.2008 року),

ОСОБА_7 (2 договори від 12.06.2007 року),

ОСОБА_17 (від 30.07.2007 року);

- угод про передачу авансу, укладених між позивачем та такими фізичними особами:

ОСОБА_113 (від 17.09.2007 року),

ОСОБА_114 (від 18.09.2007 року),

ОСОБА_115 (від 12.10.2007 року),

ОСОБА_21 (від 14.08.2007 року),

ОСОБА_26 (від 11.09.2007 року),

ОСОБА_125 (від 14.09.2007 року),

ОСОБА_28 (від 01.10.2007 року),

ОСОБА_131 (від 07.08.2008 року),

ОСОБА_20 (від 21.11.2007 року),

ОСОБА_136 (від 10.03.2008 року);

- листа (заяви / розписки) ОСОБА_23 від 28.09.2007 року, адресованого позивачу, з проханням провести в квартирі певні будівельні роботи, з даними про внесення 440$ в рахунок оплати відповідних робіт;

- листа (розписки) ОСОБА_139 від 12.12.2007 р., 10.01.2008 р., 24.01.2008 р., 30.07.2008 р. про внесення Стороною-1 в рахунок остаточного розрахунку, відповідно, 1400$ США, 1600$ США, 3000$ США, 3000$ США;

- Взаєморозрахунків з ОСОБА_21 від 25.10.2007 року;

- договорів на надання інформаційних послуг / разом з актами надання послуг за агентським Договором, укладених між позивачем та такими фізичними особами:

ОСОБА_140 (від 06.06.2008 року / від 25.06.2008 року),

ОСОБА_141 (від 19.05.2008 року / від 30.05.2008 року),

ОСОБА_142 (від 05.05.2008 року / від 27.05.2008 року),

ОСОБА_143 (від 21.04.2008 року / від 30.04.2008 року),

ОСОБА_144 (від 02.04.2008 року / від 29.04.2008 року),

ОСОБА_145 (від 03.03.2008 року / від 28.03.2008 року),

ОСОБА_146 (від 11.02.2008 року / від 28.02.2008 року),

ОСОБА_147 (від 25.01.2008 року / від 31.01.2008 року),

ОСОБА_148 (від 03.12.2007 року / від 27.12.2007 року),

ОСОБА_149 (від 05.11.2007 року / від 30.11.2007 року),

ОСОБА_29 (від 08.10.2007 року / від 26.10.2007 року),

ОСОБА_25 (від 14.09.2007 року / від 28.09.2007 року),

ОСОБА_19 (від 17.08.2007 року / від 31.08.2007 року),

ОСОБА_16 (від 09.07.2007 року / від 31.07.2007 року),

ОСОБА_150 (від 06.06.2007 року / від 27.06.2007 року),

ОСОБА_13 (від 25.04.2007 року / від 30.04.2007 року),

ОСОБА_14 (від 16.05.2007 року / від 31.05.2007 року),

ОСОБА_12 (від 12.03.2007 року / від 30.03.2007 року),

ОСОБА_11 (від 01.03.2007 року / від 30.03.2007 року),

ОСОБА_10 (від 19.02.2007 року / від 28.02.2007 року),

ОСОБА_9 (від 14.02.2007 року / від 28.02.2007 року),

ОСОБА_8 (від 02.02.2007 року / від 28.02.2007 року);

- Реєстру договорів про взаємні зобов`язання;

- додатку 3 до акту від 09.12.2009 р. № 366/17-04/2256825173 Розрахунок фінансових санкцій до акту позивача, відповідно вимог п.п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ «Про порядок погашення податкових зобов`язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, згідно з яким по податку на додану вартість фактично застосований розмір штрафу 49,32% (886879,52 грн.(фактично застосований штраф) х 100% : 1798188,16 грн.(сума недоплати по податку));

- додатку 4 до акту від 09.12.2009 р. № 366/17-04/2256825173 Розрахунок фінансових санкцій до акту позивача, відповідно вимог п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ «Про порядок погашення податкових зобов`язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, згідно з яким загальна сума штрафних санкцій по податку на додану вартість складає 4760,00 грн.;

- додатку 5 до акту від 09.12.2009 р. № 366/17-04/2256825173 Розрахунок фінансових санкцій до акту позивача, відповідно вимог п. 1 ст. 17 Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, згідно з яким загальна сума штрафних санкцій за порушення: здійснення розрахунків у готівковій формі без застосування реєстраторів розрахункових операцій за період з 01.07.2007 р. 30.09.2009 р. на суму 8748540,82 грн., складає 43742704,10 грн.;

- інтегрованих (облікових) карток платника податків позивача.

Третьою особою ОСОБА_2 також надано копії, зокрема, ухвали слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2013 року у справі № 522/3764/13-к про скасування постанови від 10.01.13 р. про закриття кримінального провадження № 12012170020000068. (т.3 а.с.189)

Прокуратурою Одеської області надано копії матеріалів кримінального провадження № 12012170020000068, а саме завірені копії протоколів допиту свідків у цьому кримінальному провадженні за частиною 4 статті 190 КК України, які підтверджують отримання позивачем грошових коштів при укладанні договорів про взаємні зобов`язання, а також копію дозволу процесуального керівника у вказаному провадженні в порядку статті 222 КПК України від 27.03.2018 року. (т.9 а.с.1-148)

Судом також встановлено, що постановою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 2а-549/10/1570 ухвалено: постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, з таких підстав, зокрема:

- суди попередніх інстанцій, маючи у розпорядженні такі докази, та, більше того, володіючи процесуальною можливістю витребувати ті документи, яких, на їх думку, недостатньо для констатування тих чи інших фактів, під час неодноразового та більш, ніж тривалого розгляду даної справи, так і не з`ясували істину у даному спорі та достовірно не встановили факт отримання позивачем виручки за період, який охоплювався перевіркою, на підставі договорів про взаємні зобов`язання з фізичними особами;

- зокрема, суди не надали правової оцінки обставинам, встановленим судовими рішеннями в низці цивільних справ, в рамках яких суди загальної юрисдикції досліджували й установлювали факти щодо укладання між громадянами та ФОП ОСОБА_1 договорів про взаємні зобов`язання (із наданням послуг будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_35 ) та приймання грошових коштів за виконання таких зобов`язань;

- мовиться про судові рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2013 року у справі №1527/2-615/11 про розірвання договору про взаємні зобов`язання від 8 квітня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та від 20 листопада 2018 року у справі №523/17876/17 про визнання права власності на квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_35 , пропорційно сплаченим грошовим коштам за договорами взаємних зобов`язань;

- вказані вище судові рішення мають безпосередній стосунок до тих питань, які є спірними в справі, що розглядається, та на які так і не змогли дати відповідь суди, що призвело до ситуації, за якої в одній об`єктивній дійсності співвіснують протилежні судові рішення, які набрали законної сили та ознак загальнообов`язковості, та якими встановлено взаємовиключні обставини.

Так, на виконання постанови Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 2а-549/10/1570 судом встановлено таке.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2013 року у цивільній справі № 1527/2-615/11 (т.3 а.с.27-31), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.04.2013 року (т.3 а.с.32-35) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.07.2013 року (т.3 а.с.23-25), вирішено, зокрема:

- позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити частково;

- розірвати договір про взаємні зобов`язання від 08.04.2009 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_36 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_37 ) суму коштів у розмірі 239700 (двісті тридцять дев`ять тисяч сімсот) гривень, суму державного мита у розмірі 239 (двісті тридцять дев`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок, витрати за інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути суму у розмірі 240059 (двісті сорок тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року у цивільній справі № 523/17876/17, яке набрало законної сили 29.12.2018 року (т.15 а.с.227-238), вирішено, зокрема:

- позов ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_28 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_7 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_26 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_23 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_3 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_24 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 до ОСОБА_1 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , треті особи: Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання права власності, задовольнити повністю;

- поновити позивачам строк звернення до суду;

- визнати право власності на будівельні матеріали, з яких збудовано будинок та оздоблено квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_38 , пропорційно сплаченим грошовим коштам за договорами взаємних зобов`язань, за:

- ОСОБА_188 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 31.01.2014 року, ІПН: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_39 ;

- ОСОБА_189 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04.08.2004 року, ІПН: НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_40 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_7 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.04.2000 року, ІПН: НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_41 ;

- ОСОБА_190 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_9 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 22.01.1997 року, ІПН: НОМЕР_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_42 ;

- ОСОБА_191 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_11 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 21.12.2001 року, ІПН: НОМЕР_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_43 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_13 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 04.12.1996 року, ІПН: НОМЕР_14 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_44 ;

- ОСОБА_192 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_15 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.12.1995 року, ІПН: НОМЕР_16 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_45 ;

- ОСОБА_193 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_17 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 02.10.1996 року, ІПН: НОМЕР_18 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_46 ;

- ОСОБА_194 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт НОМЕР_19 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 15.09.1997 року, ІПН: НОМЕР_20 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_47 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт НОМЕР_21 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.03.2001 року, ІПН: НОМЕР_22 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_48 ;

- ОСОБА_195 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт НОМЕР_23 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 21.02.2005 року, ІПН: НОМЕР_24 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_49 ;

- ОСОБА_196 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт НОМЕР_25 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.12.1997 року, ІПН: НОМЕР_26 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_50 ;

- ОСОБА_197 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , паспорт НОМЕР_27 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.09.1996 року, ІПН: НОМЕР_28 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_51 ;

- ОСОБА_198 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , паспорт НОМЕР_29 , виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 09.06.1998 року, ІПН: НОМЕР_30 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_52 .;

- ОСОБА_199 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , паспорт НОМЕР_31 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 01.09.2000 року, ІПН: НОМЕР_32 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_53 .;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , паспорт НОМЕР_33 , виданий Іллічівським РВ УМВС України в Одеській області 12.12.1997 року, ІПН: НОМЕР_34 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_54 ;

- ОСОБА_200 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , паспорт НОМЕР_35 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 17.09.2001 року, ІПН: НОМЕР_36 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_55 ;

- ОСОБА_201 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , паспорт НОМЕР_37 , виданий Іллічівським РВ УМВС України в Одеській області 15.12.1997 року, ІПН: НОМЕР_38 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_56 ;

- ОСОБА_202 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , паспорт НОМЕР_39 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 24.10.1997 року, ІПН: НОМЕР_40 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_57 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , паспорт НОМЕР_41 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 15.08.1995 року, ІПН: НОМЕР_42 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_58 ;

- ОСОБА_203 ІНФОРМАЦІЯ_21 , паспорт НОМЕР_43 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 17.09.1998 року, ІПН: НОМЕР_44 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_59 ;

- ОСОБА_204 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , паспорт НОМЕР_45 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 12.07.2000 року, ІПН: НОМЕР_46 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_60 ;

- ОСОБА_205 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , паспорт НОМЕР_47 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 27.06.1997 року, ІПН: НОМЕР_48 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_61 ;

- ОСОБА_206 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_49 , виданий 2MDA від 02.06.2017 року, ІПН: НОМЕР_50 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_62 ;

- ОСОБА_207 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , паспорт НОМЕР_51 , виданий Суворовським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 08.08.2013 року, ІПН: НОМЕР_52 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_63 ;

- ОСОБА_208 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , паспорт НОМЕР_53 , виданий Хаджибеєвським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 04.07.2006 року, ІПН: НОМЕР_54 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_64 ;

- ОСОБА_209 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , паспорт НОМЕР_55 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 13.06.1996 року, ІПН: НОМЕР_56 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_65 ;

- ОСОБА_210 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , паспорт НОМЕР_57 , виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 31.05.2011 року, ІПН: НОМЕР_58 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_66 ;

- ОСОБА_211 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , паспорт НОМЕР_59 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.07.1999 року, ІПН: НОМЕР_60 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_67 ;

- ОСОБА_212 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , паспорт НОМЕР_61 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 04.08.1999 року, ІПН: НОМЕР_62 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_68 ;

- ОСОБА_213 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , паспорт НОМЕР_63 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 26.02.1996 року, ІПН: НОМЕР_64 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_69 ;

- ОСОБА_214 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , паспорт НОМЕР_65 , виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 24.12.1996 року, ІПН: НОМЕР_66 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_70 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , паспорт НОМЕР_67 , виданий Хаджибеєвським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 06.06.2007 року, ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_71 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , паспорт НОМЕР_68 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.10.1997 року, ІПН: НОМЕР_69 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_72 ;

- ОСОБА_215 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , паспорт НОМЕР_70 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 25.09.2013 року, ІПН: НОМЕР_71 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_73 ;

- ОСОБА_216 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , паспорт НОМЕР_72 , виданий Енергодарським МВ УДМС України в Запорізькій області 30.07.2016 року, ІПН: НОМЕР_73 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_74 ;

- ОСОБА_217 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , паспорт НОМЕР_74 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23.02.2000 року, ІПН: НОМЕР_75 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_75 ;

- ОСОБА_218 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , паспорт НОМЕР_76 , виданий Суворовським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 11.02.2015 року, ІПН: НОМЕР_77 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_76 ;

- ОСОБА_219 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , паспорт НОМЕР_78 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 07.10.2002 року, ІПН: НОМЕР_79 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_77 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , паспорт НОМЕР_80 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.02.1996 року, ІПН: НОМЕР_81 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_54 .

- ОСОБА_220 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , паспорт НОМЕР_82 , виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 30.09.2015 року, ІПН: НОМЕР_83 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_78 ;

- ОСОБА_221 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , паспорт НОМЕР_84 , виданий Ленінградським РУ ГУМВС України у м. Києві 04.04.1997 року, з відміткою на сьомій сторінці про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру від 09.04.2005 року за №1552*200, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_79 , перший пансіонат;

- ОСОБА_222 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , паспорт НОМЕР_85 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 18.10.2002 року, ІПН: НОМЕР_86 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_80 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року у цивільній справі № 523/11751/19, яке набрало законної сили 02.08.2021 року (т.16 а.с.90-93), вирішено, зокрема:

- позовну заяву ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_226 , ОСОБА_186 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАНТИК 25», за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_227 про визнання права власності на будівельні матеріали задовольнити;

- визнати право власності на будівельні матеріали з яких збудовано будинок та оздоблено квартири, в будинку під АДРЕСА_81 пропорційно сплаченим грошовим коштам за договорами взаємних зобов`язань за:

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , паспорт НОМЕР_87 , виданий Приморським РВ УМВС в Одеській області 19.01.1998 року, ІПН НОМЕР_88 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_82 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , паспорт НОМЕР_89 , виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 30.08.2002 року, ІПН НОМЕР_90 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_83 ;

- ОСОБА_228 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , паспорт НОМЕР_91 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.02.2002 року, яка зареєстровано за адресою: АДРЕСА_84 ;

- ОСОБА_229 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , паспорт НОМЕР_92 виданий Київський РВ УМВС України в Одеській області 17.09.1996 року, ІПН НОМЕР_93 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_85 ;

- ОСОБА_230 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , паспорт НОМЕР_94 виданий Київським РВ УМВС в Одеській області 24.06.1997 року, ІПН НОМЕР_95 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_86 ;

- позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_231 до ОСОБА_1 , ОСОБА_226 , ОСОБА_186 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАНТИК 25» про визнання права власності на будівельні матеріали задовольнити;

- визнати право власності на будівельні матеріали з яких збудовано будинок та оздоблено квартири, в будинку під АДРЕСА_81 пропорційно сплаченим грошовим коштам за договорами взаємних зобов`язань за ОСОБА_232 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , паспорт НОМЕР_96 , виданий Олександрівським МВ УМВС України в Кіровоградській області 12.07.2000 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_87 .

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частинами 4-6 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): законами України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-XІІ (далі Закон № 509-XІІ), «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі Закон № 2181-III), «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР), «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР), Указом Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва» (далі Указ Президента України № 727/98), Декретом Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 № 13-92 (далі Декрет № 13-92).

Згідно з абц. 2 п. 1 ст. 8 Закону 509-XІІ Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов`язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону 509-XІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: 1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов`язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов`язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов`язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно з ч.ч. 6-16 ст. 11-1 Закону 509-XІІ позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв`язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов`язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" , а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб`єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб`єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

Тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів, а стосовно суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.

Подовження термінів проведення позапланової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 5 робочих днів, а стосовно суб`єктів малого підприємництва - 2 робочі дні.

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби,якщо такі перевірки не пов`язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні.

Перевірки платників податків органами податкової міліції проводяться у порядку, встановленому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність, Кримінально-процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з пп. а пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181-ІІІ податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п. а, г п. 4.2.2. ст. 4 Закону № 2181-ІІІ контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму податкового зобов`язання платника податків у разі якщо: платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов`язкового платежу), є контролюючий орган.

Пунктом 6.1 статті 6 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що у разі коли сума податкового зобов`язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов`язань, сума податку чи збору (обов`язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов`язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Приписами підпунктів 17.1.1-17.1.2, 17.1.5 пункту 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку

Для фізичних осіб, які займають посади, що підпадають під визначення суб`єктів корупційних діянь відповідно до закону, за неподання або несвоєчасне подання декларації про доходи таких фізичних осіб, отриманих протягом зайняття такої посади, штраф застосовується у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

У разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов`язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п`ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов`язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, штрафні санкції не застосовуються, за винятком випадків, які підпадають під дію підпункту 17.1.7 цього пункту.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Декрету № 13-92 згідно з цим розділом Декрету оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об`єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.

Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов`язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.

До складу витрат, безпосередньо пов`язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

При здійсненні операцій з купівлі-продажу корпоративних прав та визначених законом цінних паперів, крім набутих у випадках, визначених пунктом "з" статті 5 цього Декрету, оподатковуваним доходом громадянина, у тому числі зареєстрованого як суб`єкт підприємницької діяльності, вважається прибуток, тобто різниця між доходом, отриманим від продажу таких корпоративних прав та цінних паперів протягом звітного року, та документально підтвердженими витратами на їх придбання, понесеними громадянином протягом звітного року або попередніх звітному років. Облік фінансових результатів операцій з купівлі-продажу корпоративних прав та цінних паперів ведеться у порядку, встановленому пунктом 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Прибуток, отриманий громадянином від операцій з купівлі-продажу корпоративних прав та цінних паперів, обчислений за результатами звітного року, включається до складу його сукупного річного оподатковуваного доходу.

З доходів, зазначених у цьому розділі Декрету, податок обчислюється:

а) підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності при виплаті ними протягом року доходів громадянам, зазначеним у цьому розділі Декрету, про що не пізніш як через 30 днів після виплати повідомляється податковим органам за місцем проживання громадян. Утримані у джерела виплати суми податку враховуються податковим органом при проведенні податкових розрахунків за доходами, одержаними за оподатковуваний період;

б) податковими органами на підставі декларацій, поданих громадянами про очікуваний (оціночний) у поточному році доход або про фактично одержані у звітному календарному році доходи та інших відомостей про доходи громадян, визначених у цьому розділі.

Перерахування утриманих сум податку до бюджету підприємства, установи, організації та фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності здійснюють у порядку, передбаченому статтею 10 цього Декрету.

Обчислення податку з фактичного річного доходу провадиться податковими органами за місцем постійного проживання платника, а якщо його діяльність здійснюється в іншому місці - за місцем здійснення цієї діяльності з обов`язковим повідомленням податковому органу за місцем постійного проживання громадянина про розміри одержаного ним доходу і сплаченого податку за минулий рік.

Громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів, одержаних від цієї діяльності, за фіксованим розміром податку (далі - фіксований податок) шляхом придбання патенту за умови, якщо:

кількість осіб, які перебувають у трудових відносинах з таким громадянином - платником податку, включаючи членів його сім`ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності, не перевищує п`яти;

валовий доход такого громадянина від самостійного здійснення підприємницької діяльності або з використанням найманої праці за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю придбання патенту, не перевищує семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

громадянин здійснює підприємницьку діяльність з продажу товарів і надання супутніх такому продажу послуг на ринках та є платником ринкового збору згідно з законодавством. Доходи такого громадянина, одержані від здійснення інших видів підприємницької діяльності, оподатковуються у загальному порядку.

Не дозволяється застосування фіксованого податку при здійсненні торгівлі лікеро-горілчаними та тютюновими виробами.

На доходи громадян, одержані від здійснення підприємницької діяльності, у разі сплати ними фіксованого податку, не поширюються положення статей 5 та 6 цього Декрету.

Фіксований податок сплачується громадянином - платником податку до відповідного місцевого бюджету за місцем його проживання.

Громадянин за своїм бажанням може придбати патент на здійснення підприємницької діяльності на всій території України.

Документ, що засвідчує сплату фіксованого податку, є підставою для видачі податковим органом за місцем проживання громадянина патенту, в якому зазначаються: прізвище та ім`я цього громадянина; його ідентифікаційний номер; строк дії патенту; перелік осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником податку, або членів його сім`ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності; місце здійснення підприємницької діяльності; назва органу, що видав патент.

Форма патенту встановлюється центральним податковим органом України.

Для одержання патенту платник податку подає до податкового органу заяву, складену в довільній формі, яка повинна містити інформацію про місце здійснення підприємницької діяльності; перелік осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником податку, та їх ідентифікаційні номери або членів його сім`ї, які беруть участь у здійсненні підприємницької діяльності, і їх ідентифікаційні номери, а також інформацію про доходи платника фіксованого податку від здійснення підприємницької діяльності за останні 12 місяців або про неотримання таких доходів.

Податковий орган зобов`язаний видати патент протягом трьох робочих днів з дня прийняття вказаної заяви від платника податку, оформленої належним чином. Попередня перевірка достовірності даних, зазначених у заяві про доходи громадянина від здійснення підприємницької діяльності, або даних про їх неотримання податковим органом не здійснюється. Відповідальність за достовірність таких даних несе платник податку відповідно до законодавства України.

Розміри фіксованого податку встановлюються відповідною місцевою радою залежно від територіального розташування місця торгівлі і не можуть бути менше ніж 20 гривень та більше ніж 100 гривень за календарний місяць для громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність самостійно.

Для одержання патенту на здійснення підприємницької діяльності на всій території України фіксований податок встановлюється у розмірі 100 гривень.

У разі, коли платник податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім`ї, розмір фіксованого податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу. У такому випадку платник фіксованого податку має право самостійно доплатити 50 відсотків суми встановленого фіксованого податку з розрахунку на кожну додаткову особу та повідомити про це податковий орган, який зобов`язаний внести відповідні зміни до патенту в строки, передбачені для його видачі.

Доходи громадянина, одержані від здійснення підприємницької діяльності, що оподатковуються фіксованим податком, не включаються до складу його сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року, а сплачена сума фіксованого податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобов`язань такого платника податку або осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, чи членів його сім`ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності.

У разі сплати фіксованого податку платник такого податку звільняється від ведення обов`язкового обліку доходів і витрат.

Платник фіксованого податку, особи, які перебувають з ним у трудових відносинах, а також члени його сім`ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності, звільняються від сплати нарахувань на фонд оплати праці, відрахувань та зборів на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг загального користування України, встановлених відповідно до Закону України "Про джерела фінансування дорожнього господарства України", податку на промисел, збору до Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, збору на обов`язкове соціальне страхування, збору до Фонду України соціального захисту інвалідів, а також придбання торгового патенту згідно із Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Здійснення торговельної діяльності у сфері роздрібної (дрібнооптової) торгівлі платником фіксованого податку, а також особами, які перебувають з ним у трудових відносинах, або членами його сім`ї, які беруть участь у такій діяльності, не потребує отримання ліцензії.

Патент видається на строк від одного до дванадцяти календарних місяців за вибором платника фіксованого податку. У разі, коли протягом строку дії патенту відповідною місцевою радою змінюється розмір фіксованого податку, перерахунок його не здійснюється.

Патент може бути скасований (з його вилученням) за рішенням керівника податкового органу до закінчення строку його дії в разі, якщо:

за дорученням або від імені платника фіксованого податку здійснюється торгівля особою, відомості про яку не внесені до патенту. У цьому випадку громадянин-підприємець позбавляється права застосовувати фіксовану ставку податку протягом 12 календарних місяців, наступних за місяцем вчинення порушення, та сплачує штраф у розмірі повної суми фіксованого податку в розрахунку за місяць за кожну особу, відомості про яку не внесені до патенту;

платник фіксованого податку, особи, які перебувають з ним у трудових відносинах, а також члени його сім`ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності, здійснюють торгівлю лікеро-горілчаними та тютюновими виробами. У цьому випадку громадянин-підприємець притягається до відповідальності згідно з законодавством України.

Оподаткування доходів громадян податковими органами здійснюється на підставі:

декларацій громадян про очікуваний (оціночний) у поточному році або про фактично одержані ними протягом року доходи;

матеріалів перевірок діяльності громадян, проведених податковими органами;

отриманих від підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності відомостей про нараховані та виплачені платникам суми доходів і суми утриманих з них податків за формою, встановленою центральним податковим органом.

Податок, обчислений податковими органами, сплачується в такому порядку:

протягом року платники щоквартально сплачують до бюджету по 25 процентів річної суми податку, обчисленої за доходами за попередній рік, а платники, які вперше залучаються до сплати податку, - 25 процентів суми, обчисленої їм податковими органами за оціночним доходом на поточний рік. Для сплати авансових платежів податку встановлюються такі строки протягом року: до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада. У разі значного збільшення або зменшення протягом року доходу платника податковими органами може бути проведено перерахунок сум податку за строками сплати податку, що не настали;

суми плати за патент і суми податку, сплачені протягом року за місцем виплати доходу та у вигляді авансових платежів, пред`явлених податковими органами, враховуються при остаточному розрахунку суми податку на підставі документального підтвердження факту сплати податку.

Додатково нараховані за остаточними розрахунками суми податку підлягають сплаті не пізніше одного місяця з дня одержання повідомлення податкового органу, а над міру сплачені суми податку підлягають поверненню платнику не пізніше одного місяця після проведення остаточного розрахунку або за заявою платника зараховуються в рахунок майбутніх платежів.

Громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, надають податковому органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу, а також звітного року у строки, визначені законом. В декларації зазначаються загальні суми одержаного доходу, витрат і сплаченого податку за звітний рік або інший період, за який здійснюється оподаткування (оподатковуваний період).

Громадяни, які одержують інші доходи, подають декларації у строки, визначені законом для місячного звітного періоду, на який припадає дата виникнення джерела доходу. У ній вказується розмір фактичного доходу за перший місяць та розмір очікуваного (оціночного) доходу до кінця поточного року. У разі припинення існування джерела доходу протягом року сума одержаних доходів включається до складу декларації за наслідками такого календарного року, яка подається податковому органу у строки, визначені законом.

Громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, за умови, що їм допомагають члени сім`ї, які спільно з ними проживають, оподатковуваний доход розподіляють між собою за угодою, але частка кожного з них не може перевищувати розміру, пропорційного кількості громадян, що беруть участь у підприємницькій діяльності, якщо один з них має право на пільгове оподаткування.

Нарахування авансових та остаточних сум податку провадиться податковими органами у 15-денний строк з дня одержання декларації

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 168/97-ВР зазначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з:

передачі права власності на об`єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця;

передачі об`єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача;

поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України;

поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України;

в інших випадках, визначених цим Законом;

Згідно з п. 4.1 ст. 4 Закону № 168/97-ВР база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов`язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв`язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв`язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.

Згідно з пп. 6.1.1. п. 6.1 ст. 6 Закону № 168/97-ВР податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення податкових зобов`язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до пп. 7.8.1. п. 7.8 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що: якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця; якщо податкова реєстрація особи анулюється у день інший, ніж останній день календарного місяця, то останнім податковим періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Згідно зі статтями 1, 4 Указу Президента України № 727/98 спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується, зокрема, для суб`єктів малого підприємництва фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500000 гривень. Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб`єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг). Спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб`єктів малого підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір, суб`єкта малого підприємництва.

Відповідно до статті 5 Указу Президента України № 727/98 у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Статтею 1 Закону № 265/95-ВР передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб`єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб`єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Згідно з статтею 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених, цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення; у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; подавати до органів державної податкової служби звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця; реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; вводити в експлуатацію, проводити технічне обслуговування, ремонтувати реєстратори розрахункових операцій через центри сервісного обслуговування у встановленому порядку; надавати покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України "Про захист прав споживачів" Порушення цього правила тягне за собою відповідальність, передбачену зазначеним законом, але не може бути підставою для застосування до порушника адміністративних чи фінансових санкцій, передбачених законодавством з питань оподаткування.

Пунктом 6 статті 9 Закону № 265/95-ВР передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні, послуг) суб`єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких, здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб`єктів малого підприємництва в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб`єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

За приписами пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції: у п`ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

На підставі встановлених судом обставин, вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та постанови Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 2а-549/10/1570, суд дійшов висновку, що позиція позивача зі спірних питань є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи, з таких підстав.

На виконання постанови Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 2а-549/10/1570 судом встановлено, зокрема, що рішеннями Суворовського районного суду м. Одеси: 1) від 12.02.2013 року у цивільній справі № 1527/2-615/11, яке набрало законної сили 17.04.2013 року, 2) від 20.11.2018 року у цивільній справі № 523/17876/17, яке набрало законної сили 29.12.2018 року, 3) від 16.06.2021 року у цивільній справі № 523/11751/19, яке набрало законної сили 02.08.2021 року, встановлено факти щодо укладання позивачем договорів про взаємні зобов`язання з фізичними особами, згідно з вищенаведеним змістом Додатку № 2 до акту від 09.12.2009 р. № 366/17-04/2256825173 Перелік оподатковуваних операцій (отримання виручки), які здійснював позивач у період з 30.01.2007 р. по 30.09.2009 р., та отримання позивачем виручки за період, який охоплювався перевіркою, на підставі цих договорів про взаємні зобов`язання з фізичними особами, крім щодо 5 осіб, а саме:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 та ОСОБА_235 , щодо яких немає судових рішень;

- щодо ОСОБА_5 рішеннями Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року у цивільній справі № 523/17876/17, яке набрало законної сили 29.12.2018 року, встановлено, що 25.05.2007 року вона уклала договір про взаємні зобов`язання із ОСОБА_6 .

Разом з тим, згідно з вищенаведеним змістом Додатку № 2 до акту від 09.12.2009 р. № 366/17-04/2256825173, з вищезазначених 5-ти осіб до Переліку оподатковуваних операцій (отримання виручки), які здійснював позивач, зокрема, у період 1 півріччя 2007 р., наростаючим підсумком з початку року, щодо якого в акті перевірки здійснено висновок про перевищення 500 тис. грн. на суму 293 140,80 грн., включено лише ОСОБА_5 (договір про взаємні зобов`язання від 25.05.2007 року на суму 195010,80 грн.) та ОСОБА_4 (договір про взаємні зобов`язання від 26.05.2007 року на суму 176750,00 грн.).

При цьому, по-перше, звернення фізичної особи з позовною заявою до суду на захист (відновлення) порушеного права, встановлення факту тощо є правом, а не обов`язком особи. Отже, сам факт не звернення особи до суду, відсутність судового рішення у спірних правовідносинах тощо не є належним та допустимим доказом спростування фактів щодо укладання позивачем договорів про взаємні зобов`язання з фізичними особами ОСОБА_4 , ОСОБА_236 , ОСОБА_47 та ОСОБА_63 та отримання позивачем виручки за період, який охоплювався перевіркою, на підставі цих договорів.

Також, позивачем не наведено доводів та/або не надано доказів на їх підтвердження щодо наявності судових рішень, які набрали законної сили, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог, зокрема ОСОБА_4 до позивача у спірних правовідносинах.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, що за усіма поданими у спірних правовідносинах позовними заявами судовими рішеннями у цивільних справах позовні вимоги позивачів до ОСОБА_237 задоволені, у суду немає обґрунтованих сумнівів щодо фактів укладання позивачем договорів про взаємні зобов`язання з фізичними особами ОСОБА_4 , ОСОБА_236 , ОСОБА_47 та ОСОБА_63 , копії яких наявні в матеріалах справи, та отримання позивачем виручки на підставі цих договорів.

Додатково щодо договору про взаємні зобов`язання з ОСОБА_4 слід зазначити, що він містить штамп «ОНДІСЕ ЛЕтТД» (т.1 а.с.111) та згідно зі змістом Висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 509/510 експертного економічного дослідження по листу ДПА України в Одеській області у відношенні СПД ФОП ОСОБА_1 (ін.. 2256825173), складеного 11 лютого 2010 р., матеріали справи, відмічені штампом «ОНДІСЕ ЛЕтТД», були досліджені при проведенні відповідного експертного економічного дослідження (т.6 а.с.132).

По-друге, неврахування договору позивача з ОСОБА_5 , щодо якої рішеннями Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року у цивільній справі № 523/17876/17, яке набрало законної сили 29.12.2018 року, встановлено, що 25.05.2007 року вона уклала договір про взаємні зобов`язання із ОСОБА_6 , виходячи з суми договору про взаємні зобов`язання від 25.05.2007 року 195010,80 грн., не впливає на викладені в акті перевірки висновки відповідача про те, що обсяг виручки від реалізації товарів (робіт та послуг) позивачем за 1 півріччя 2007 року перевищив 500 тис. грн.

По-третє, судом враховано, що відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 78 КАС України «Підстави звільнення від доказування», обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Жодних доводів та/або доказів на їх підтвердження щодо спростування обставин, в порядку ч. 5 ст. 78 КАС України, встановлених рішеннями Суворовського районного суду м. Одеси: 1) від 12.02.2013 року у цивільній справі № 1527/2-615/11, яке набрало законної сили 17.04.2013 року, 2) від 20.11.2018 року у цивільній справі № 523/17876/17, яке набрало законної сили 29.12.2018 року, 3) від 16.06.2021 року у цивільній справі № 523/11751/19, яке набрало законної сили 02.08.2021 року, позивачем не зазначено та не надано.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, про закриття кримінальної справи, про припинення кримінальної справи та надані на їх підтвердження наявні в матеріалах справи постанови, зокрема: - постанови ст. оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному відшкодуванню ПДВ та викриття злочинів у кредитно-фінансовій сфері ОУ УПМ ДПА в Одеській області від 30.03.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України у відношенні суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); - постанови слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС в Одеській області від 11.11.2012 року про закриття кримінальної справи, порушеної 17.01.2011 відносно СПД ФО-П ОСОБА_1 за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; - постанови ст. слідчого СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 10.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 12012170020000068 від 18.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених слідством осіб складу кримінального правопорушення; - постанови ст. оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному відшкодуванню ПДВ та викриття злочинів у кредитно-фінансовій сфері ОУ УПМ ДПА в Одеській області від 29.01.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України у відношенні суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); - постанови слідчого СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 28.12.2011 року про припинення кримінальної справи № 07200900284, порушеної за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ст. 213 КПК України, тощо з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з наведених положень ст. 78 КАС України, саме постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, про закриття кримінальної справи, про припинення кримінальної справи не є підставами звільнення від доказування.

Також слід зазначити, що згідно зі змістом заяв позивача по суті справи, обставини щодо розрахунку отриманого позивачем доходу (виручки) за договорами з надання інформаційних послуг, консультацій, комп`ютерного підбору варіантів продажу та придбання нерухомості, оформлення відповідних документів по вибраному об`єкту нерухомості та по оренді, зазначених у Додатку № 2 до акту від 09.12.2009 р. № 366/17-04/2256825173 Перелік оподатковуваних операцій (отримання виручки), які здійснював позивач у період з 30.01.2007 р. по 30.09.2009 р., не є для позивача спірними, тому, згідно з ч. 1 ст. 78 КАС України, зазначені обставини, не підлягають доказуванню.

При цьому, щодо посилання позивача на те, що: - на протязі 2007-2009 р.р. позивачем жодних договорів про взаємні зобов`язання з фізичними особами не укладалось, відповідні грошові суми не отримувались, а тому зазначені суми не обліковувались та з огляду на викладене не могли обліковуватися; - надані податковою міліцією документи, з посиланням на які зроблені висновки акту податкової перевірки, що оспорюється, є підробними, таким що виготовлені з використанням зразків підпису позивача та печатки як суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, що отримані шляхом зловживання довірою позивача; під час проведення відповідної перевірки та складання акту за її результатами, відповідач вдався до порушення наказу № 327 від 10.08.05 р. Державної податкової адміністрації України «Про затвердження порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства». Із посиланням на положення п. 1.7 зазначеного наказу позивач вважає, що в даному випадку особи, що здійснювали перевірку, використовували документи, що містять ознаки підробних, незважаючи на застереження з цього приводу, що привело до помилкових та незаконних висновків, слід зазначити таке.

Відповідно до Висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 117/02 по почеркознавчому дослідженню підписів від імені ОСОБА_1 , складеного 04 лютого 2010 р., підписи від імені ОСОБА_1 у оригіналах документів: - «Договор о взаимных обязательствах от 29.05.2008 между ОСОБА_68 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 04.04.2008 между ОСОБА_53 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 17.03.2008 между ОСОБА_70 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 12.06.2007 между ОСОБА_71 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 30.07.2007 между ОСОБА_72 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 11.09.2009 между ОСОБА_73 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 27.08.2007 между ОСОБА_74 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 29.08.2007 между ОСОБА_75 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 29.08.2007 между ОСОБА_75 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 11.09.2007 между ОСОБА_76 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 14.04.2008 между ОСОБА_77 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Соглашение о передаче аванса от 11.09.2007 между ОСОБА_78 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші, - «Соглашение о передаче аванса от 14.09.2007 между ОСОБА_79 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші, - «Соглашение о передаче аванса от 14.08.2007 между ОСОБА_75 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші, - «Взаиморасчеты между ОСОБА_75 и ОСОБА_80 » на 1 аркуші, - «Договор о взаимных обязательствах от 04.01.2008 между ОСОБА_81 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 19.10.2007 между ОСОБА_81 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 15.06.2008 между ОСОБА_82 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 03.11.2008 между ОСОБА_83 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 04.10.2008 между ОСОБА_64 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 19.08.2008 между ОСОБА_84 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 28.12.2008/ между ОСОБА_85 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 17.12.2007 между ОСОБА_43 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 02.11.2007 между ОСОБА_86 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 10.10.2007 между ОСОБА_87 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 12.06.2007 между ОСОБА_71 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 26.11.2007 между ОСОБА_88 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 07.12.2007 между ОСОБА_89 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 29.09.2007 между ОСОБА_90 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 09.10.2007 между ОСОБА_91 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 03.12.2007 между ОСОБА_92 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 29.10.2007 между ОСОБА_93 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 14.09.2007 между ОСОБА_94 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 04.12.2007 между ОСОБА_95 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 30.11.2007 между ОСОБА_96 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 12.09.2007 между ОСОБА_23 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 12.09.2007 между ОСОБА_97 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 08.04.2009 между ОСОБА_2 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 02.11.2007 между ОСОБА_86 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 17.12.2007 между ОСОБА_98 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 26.09.2007 между ОСОБА_78 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 05.12.2007 между ОСОБА_99 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 08.08.2008 между ОСОБА_100 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Договор о взаимных обязательствах от 09.11.2007 между ОСОБА_79 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - «Соглашение о передаче аванса от 01.10.2007 между ОСОБА_101 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші, - «Соглашение о передаче аванса от 21.11.2007 между ОСОБА_74 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші, - «Соглашение о передаче аванса от 21.11.2007 между ОСОБА_74 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші, - «Соглашение о передаче аванса от 07.08.2008 между ОСОБА_84 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші, - «Соглашение о передаче аванса от 17.09.2007 между ОСОБА_90 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші, - «Соглашение о передаче аванса от 18.09.2007 между ОСОБА_91 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші, - «Соглашение о передаче аванса от 12.10.2007 между ОСОБА_92 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші, - а також підписи від імені ОСОБА_1 , зображення яких містяться у електрофотографічних копіях документів: - копія «Договора о взаимных обязательствах от 29.08.2008 между ОСОБА_102 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - копія «Договора о взаимных обязательствах от 04.01.2008 между ОСОБА_47 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - копія «Договора о взаимных обязательствах от 24.02.2004 между ОСОБА_103 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - копія «Договора о взаимных обязательствах от 26.11.2007 между ОСОБА_74 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - копія «Договора о взаимных обязательствах от 08.08.2008 между ОСОБА_100 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - копія «Договора о взаимных обязательствах от 08.04.2009 между ОСОБА_2 и ОСОБА_69 » на 2 аркушах, - копія «Договора о взаимных обязательствах от 06.03.2007 между ОСОБА_104 и ОСОБА_69 » на 1 аркуші, виконані самим ОСОБА_1 .

При цьому, позивачем не зазначено жодних доводів та/або не надано доказів на їх підтвердження щодо підстав (фактичних і юридичних) для неврахування судом Висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 117/02 по почеркознавчому дослідженню підписів від імені ОСОБА_1 , складеного 04 лютого 2010 р. (наприклад, докази про скасування зазначеного висновку або складення іншого експертного висновку зі спірних питань у законодавчо встановленому порядку тощо).

Отже, станом на момент розгляду та вирішення справи у суду немає мотивованих підстав для відхилення судом цього висновку.

Відповідно, наведена позиція позивача є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Щодо посилання позивача на те, що: - позапланова перевірка позивача була проведена з грубим порушенням підстав та порядку, встановлених статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу», оскільки була здійснена без відповідно рішення суду; - наказ відповідача про включення осіб до складу перевіряючих в матеріалах адміністративної справи відсутній, відсутній він також і в запереченнях на позов, що свідчить про нелегетимність цього акту перевірки або про зловживання при складанні та підписанні цього акту посадовими особами державної податкової служби; відсутні будь-які відомості про винесення ним спірних питань на розгляд комісії, хоча зі змісту письмових пояснень позивача видно, що він заперечував з приводу укладених договорів, посилаючись на їх підроблення, слід зазначити таке.

Дійсно, відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ, зокрема, позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 7, 9 ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ, позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Позапланову виїзну документальну перевірку позивача у спірних правовідносинах проведено саме на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті (п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ).

Крім того, відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 27.04.2005 № 3220, розміщеного на офіційному сайті Верховної Ради України, Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва розглянув лист та повідомив таке, зокрема:

Указ Президента України від 23.07.98 р. N 817 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" є нормативно-правовим актом, що регулює порядок здійснення перевірок контролюючими органами до прийняття відповідного закону. Закон України від 04.12.90 р. N 509 "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 25.03.2005 р. N 2505 (далі - Закон) є спеціальним законом, який визначає функції та правові основи діяльності податкових органів, тому, на думку Держпідприємництва України, на сьогоднішній день норми Указу щодо проведення перевірок податковими органами застосовуються в частині, що не суперечить Закону.

16.02.2005 р. набув чинності Закон України від 12.01.2005 р. N 2322 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)", яким були визначені вимоги до порядку перевірок податковими органами. Так, згідно з частиною восьмою статті 11-1 Закону N 2322 позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Разом з тим Законом України від 25.03.2005 р. N 2505 були внесені відповідні зміни, а саме статтю 11-1 Закону доповнено частиною сьомою такого змісту: позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України від 06.07.95 р. N 265 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 19.12.95 р. N 481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у статті 11-1 Закону, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Отже, органи податкової служби мають право проводити позапланові перевірки на підставі рішення керівника податкового органу у випадку отримання інформації щодо порушення Закону України від 06.07.95 р. N 265 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 19.12.95 р. N 481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в усіх інших випадках на підставі рішення суду.

З наведеного вбачається, що вимоги статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, на яку посилається позивач, щодо підстав здійснення позапланової виїзної перевірки, у певних випадках, є альтернативними, а саме:

- на підставі рішення суду,

- на підставі рішення керівника податкового органу.

Позапланову виїзну документальну перевірку позивача у спірних правовідносинах проведено також в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Отже, наведена позиція позивача є необґрунтованою та безпідставною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та положенням законодавства, яке регулює спірне питання.

При цьому додатково суд звертає увагу на те, що певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися, наприклад, процедури його ухвалення.

Разом з тим, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Отже, суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 1640/3394/18.

Виходячи з встановлених судом обставин справи та здійснених на їх підставі висновків про: помилковість, необґрунтованість, недоведеність та безпідставність позиції позивача у спірних правовідносинах щодо підстав прийняття оскаржуваних рішень тощо суд дійшов висновку, що наведені позивачем порушення відповідачем вимог щодо процедури прийняття оскаржуваних рішень не вплинуло та не могло вплинути на їх правильність, відповідно не повинно породжувати правових наслідків для їх дійсності.

Разом з тим, щодо розміру суми податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій), визначеного позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 30 грудня 2009 р. № 0000348171/0 за платежем: податок на додану вартість, код платежу 30 14010100, слід зазначити таке.

Так, податковим повідомленням-рішенням від 30 грудня 2009 р. № 0000348171/0 Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси повідомила позивача, що згідно з підпунктами «а» підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.п. 17.1.2 п. 17. ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на підставі акта перевірки № 366/17-04/2256825173 від 09.12.2009 р. встановлено порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, пп. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями та у зв`язку з чим визначено суму податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) позивачу за платежем: податок на додану вартість, код платежу 30 14010100, в розмірі дві мільйони шістсот вісімдесят п`ять тисяч шістдесят сім грн. 68 коп., сума податкового зобов`язання усього: 2685067,68, у тому числі за основним платежем: 1798188,16, за штрафними (фінансовими) санкціями: 886879,52.

Відповідно до акту перевірки № 366/17-04/2256825173 від 09.12.2009 р., на підставі якого прийнято зазначене податкове повідомлення-рішення, порушення встановлене та розмір податкового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість, визначений у сумі 1 798 188, 16 грн. за період з червня 2007 р. по вересень 2009 р.

Проте, судом також встановлено, зокрема, що відповідно до Висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 509/510 експертного економічного дослідження по листу ДПА України в Одеській області у відношенні СПД ФОП ОСОБА_1 (ін.. 2256825173), складеного 11 лютого 2010 р.: проведеними дослідженнями по наданим фотокопіям документів, з урахуванням пояснень громадян, відповідно до п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 та п. 4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 від 03.04.97 р. сума ПДВ за період з квітня 2007 р. по вересень 2009 р., яка підлягає сплаті в бюджет СПД ФОП Івановим складає 1 740 568,97 грн.

Згідно з даними Таблиці 2 зазначеного Висновку (т.6 а.с.137), зокрема, ПДВ за період квітень-травень 2007 року складає, всього: 38538,00 грн., в тому числі за квітень 1240,00 грн., за травень 37298,00 грн.

Щодо встановлених обставин позивачем зазначено, по суті, що висновок економічної експертизи цілком спростовує висновки акту перевірки, тому що перевірені періоди суттєво відрізняються між собою (на 3 місяці), а також загальна сума розрахованого податку на додану вартість суттєво відрізняється між собою на декілька десятків тисяч гривень.

При цьому, відповідачем не зазначено жодних доводів та/або не надано доказів на їх підтвердження щодо підстав (фактичних і юридичних) для неврахування судом Висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 509/510 експертного економічного дослідження по листу ДПА України в Одеській області у відношенні СПД ФОП ОСОБА_1 (ін.. 2256825173), складеного 11 лютого 2010 р. (наприклад, докази про скасування зазначеного висновку або складення іншого експертного висновку зі спірних питань у законодавчо встановленому порядку тощо).

Отже, станом на момент розгляду та вирішення справи у суду немає мотивованих підстав для відхилення судом цього висновку.

Відповідно, позиція відповідача щодо розміру суми податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій), визначеного позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 30 грудня 2009 р. № 0000348171/0 за платежем: податок на додану вартість, код платежу 30 14010100, в частині суми, яка відрізняється від суми, зазначеної у Висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 509/510 експертного економічного дослідження по листу ДПА України в Одеській області у відношенні СПД ФОП ОСОБА_1 (ін.. 2256825173), складеному 11 лютого 2010 р., є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною.

Відповідно до додатку 3 до акту від 09.12.2009 р. № 366/17-04/2256825173 Розрахунок фінансових санкцій до акту позивача, відповідно вимог п.п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ «Про порядок погашення податкових зобов`язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, по податку на додану вартість фактично застосований розмір штрафу 49,32% (886879,52 грн.(фактично застосований штраф) х 100% : 1798188,16 грн.(сума недоплати по податку)).

Отже, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси від 30 грудня 2009 р. № 0000348171/0 в частині суми податкового зобов`язання, усього: 143581,92 грн., у тому числі за основним платежем: 96157,19 грн. (1798188,16грн.-(1740568,97грн.-38538,00грн.)), за штрафними (фінансовими) санкціями 47424,73 грн. (96157,19грн.х49,32%:100%), є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому суд звертає увагу на те, що висновки суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси від 30 грудня 2009 р. № 0000348171/0 лише та виключно в частині розміру суми податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій), визначеного позивачу цим податковим повідомленням-рішенням, з урахуванням розміру основного платежу відповідно до Висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 509/510 експертного економічного дослідження по листу ДПА України в Одеській області у відношенні СПД ФОП ОСОБА_1 (ін.. 2256825173), складеного 11 лютого 2010 р., та періоду його формування відповідно до акту перевірки № 366/17-04/2256825173 від 09.12.2009 р., на підставі якого прийнято зазначене податкове повідомлення-рішення, не впливає на встановлені судом вище обставини та здійснені на їх підставі висновки щодо спірних правовідносин, по суті про те, що позиція позивача зі спірних питань є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи тощо.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, учасниками справи суду не наведено та не надано.

При цьому щодо решти доводів учасників справи слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновків, що:

- податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси від 30 грудня 2009 р. № 0000348171/0 в частині суми податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) 143581,92 грн. прийняте: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно у зазначеній частині є протиправним та підлягає скасуванню;

- в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 383) до 30 червня 2023 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Справу розглянуто, рішення прийнято та складено також з урахуванням: часу періодичного навчання суддів; часу тимчасової непрацездатності головуючого судді; часу перебування головуючого судді у відпустці; фактичного часу забезпечення суду електроенергією; часу повітряних тривог; часу перевірки повідомлень про мінування будівлі суду; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 159, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження АДРЕСА_88 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_97 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166), треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_89 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_90 ), за участю Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (місцезнаходження: вул. Отамана Головатого, 89, м. Одеса, 65003), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси від 30 грудня 2009 р. № 0000348171/0 в частині суми податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) 143581,92 грн. (сто сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривня дев`яносто дві копійки).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя М.Г. Цховребова

Суддя В.В. Андрухів

СуддяО.А. Вовченко