Справа № 645/5346/21

Провадження № 1-кп/645/222/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220000000993 від 08.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого ТОВ «КІТ», охоронцем, розлученого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженніФрунзенського районногосуду м.Харкова перебуває нарозгляді обвинувальнийакт увідношенні ОСОБА_5 ,за обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286 ККУкраїни.

Згідно обвинувальногоакту ОСОБА_5 07.08.2020 року приблизно о 6:30, керував технічно справним автомобілем «IDEAL СН7111В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по проспекту Тракторобудівників зі сторони вул. Танкової в напрямку вул. Лосівської у м. Харкові зі швидкістю 50 км/год.

Під час руху по вище вказаному проспекту, (на території Немишлянського району) неподалік будинку 1-6/2, діючи необережно, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та під час маневру вправо, здійснив зіткнення з велосипедом, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та скоїв зіткнення з велосипедом 1X2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався прямо в попутному напрямку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «ХКЛШНМД».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/744-А/20 від 20.11.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого компресійного перелому 4-го поперекового хребця.

Дії водія ОСОБА_5 , згідно із висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/16163-IТ від 28.07.2021 року, перебувають у причинному зв"язку з подією та наслідками, що наступили.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності. Також просили вирішити питання скасування арешту майна. Обвинувачений зазначив, що він розуміє, що закриття провадження по справі, у зв"язку із закінченням строків, ні є реабілітуючими обставинами, просив закрити справу. Зазначив, що потерпілому він нічого не відшкодовував.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження, так як обвинувачений не відшкодував завдану йому шкоду.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.286КПК України-звільнення відкримінальної відповідальностіза вчиненнякримінального правопорушенняздійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується, в тому що 07.08.2020 року порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи трапспортним засобом, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто у вчиненні кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

Частиною 1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правилбезпеки дорожньогоруху абоексплуатації транспортуособою,яка керуєтранспортним засобом,що спричинилопотерпілому середньоїтяжкості тілеснеушкодження, у вигляді штрафу від трьохтисяч доп`яти тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянабо виправнихробіт на строкдо двохроків,або арешт настрок дошести місяців,або обмеженняволі настрок дотрьох років,з позбавленнямправа керуватитранспортними засобамина строкдо трьохроків.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, належить до нетяжких кримінальних правопорушень - злочинів.

Відповідно до п. 8 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею

злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки

давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила

нового злочинусередньої тяжкості,тяжкого чиособливо тяжкого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не був засуджений, працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, під час вчинення кримінального правопорушення не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, свою вину визнав, не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, строки передбачені ст. 49 КК України сплили.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 5-8,10частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З часувчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальногоправопорушення злочину пройшло більшніж 3роки, томусуд вважаєза необхіднезвільнити відкримінальної відповідальностіобвинуваченого,у зв`язкуіз закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12020220000000993 від 08.08.2020 року відносно ОСОБА_5 закрити.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Накладений ухваламиКиївського районногосуду м.Харкова від13.08.2020року арешт на майно, з метою збереження речових доказів, підлягає скасуванню.

Відомості щодо судових витрат суду не надані.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє можливості потерпілого звернутись із позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 100, 284-286, 314, 369,371,372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити відкримінальної відповідальностіна підставіст.49КК України, узв`язкуіз закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12020220000000993 від 08.08.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 року на велосипед «Bike team», який на праві власності належить ОСОБА_4 , що зберігається на території за адресою: АДРЕСА_2 , та повернути власнику майна.

Скасуватиарешт,накладений ухвалою Київськогорайонного судум.Харкова від 13.08.2020року наавтомобіль «Ideal»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належитьна правівласності ОСОБА_8 та знаходивсяв користуванні ОСОБА_5 ,що знаходиться намайданчику тимчасовогоутримання транспортнихзасобів за адресою: АДРЕСА_3 , повернути володільцю майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський райсуд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1