Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
08 серпня 2023 року
м. Київ
справа №380/16075/22
адміністративне провадження №К/990/26917/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мидзка Роман Володимирович, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №380/16075/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-
УСТАНОВИВ:
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з вимогами до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач):
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №89-РС від 27 червня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 із військової служби;
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №191 від 15 липня 2022 року про виключення ОСОБА_1 із списків військової частини та позбавлення всіх видів забезпечення;
- поновити ОСОБА_1 на посаді військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яку займав до звільнення або на прирівняній посаді;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу на суму 1 грн.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року, залишеною без постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року, адміністративний позов залишено без розгляду на підставі 2 частини першої статті 240 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мидзка Роман Володимирович, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.
01 червня 2023 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява, у якій скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі вимог закону, підстави для сплати судового збору та вирішення судом клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/16075/22 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції після перегляду ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мидзка Роман Володимирович, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №380/16075/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/16075/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
О.А. Губська
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду
