ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/20861/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 р. (суддя Жукова Є.О.) по справі за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 р. Громадська організація «Платформа громадський Контроль» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, де просили:

- визнати протиправною відмову КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» № 875/22 від 02.11.2022 р. щодо отримання публічної інформації;

- зобов`язати КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради надати запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» № 875/22 від 02.11.2022 р. наступну інформацію:

надати копії актів виконаних робіт /наданих послуг щодо будівництва метрополітену в місті Дніпро з 2016 р., зокрема, але не виключно, копії актів виконаних робіт/ наданих послуг по Договору/Контракту № 1А «Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске» між КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 від 16.07.2016 р. або з компанією «Limak Construction Industry and Trade Inc» стосовно будівництва метрополітену в м. Дніпро;

надати копії документів про оплату (наприклад платіжні доручення, касові ордери, квитанції, фіскальні чеки) по будівництву/завершенню будівництва метрополітену в м. Дніпрі з 2016 р. Зокрема, але не виключно, надати копії документів, що підтверджують оплату згідно з контрактом №1А «Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске» між КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 від 16.07.2016 р. або з компанією «Limak Construction Industry and Trade Inc»;

зазначити загальну суму оплати за договором /Контрактом №1А «Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске», або надати відповідні документи;

надати копію Договору /Контракту з усіма додатками №1А «Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске» між КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 від 16.07.2016 р. Якщо в назві фірми є помилка то надайте договір /контракт з юридичною особою, яка будувала/добудовувала метрополітен в м. Дніпро (з одного боку договір/контракт підписам прямо або ні КП «Дніпровський метрополітен» ДМР). Зокрема, але не виключно просили надати копію договору /контракту №1А від 16.07.2016 р.;

надати копії листів за 2022 рік, які надіслані Підрядником, який виконував роботи по будівництву метрополітену або по добудові метрополітену в м. Дніпро, зокрема, але не виключно, листи від ОСОБА_1 та «Limak Construction Industry and Trade Inc»;

надати копію відповідей на листи (що зазначені в п. 5 прохальної частини), які були отримані КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради протягом 2022 року, від Підрядника, який виконував роботи по будівництву метрополітену або по добудові метрополітену в м. Дніпро, зокрема, але не виключно, листи від ОСОБА_1 та «Limak Construction Industry and Trade Inc». Також просили надати копії відповідей на ці листи;

надати копію листа LET-LIM-DMC-000988 від 12.08.2022 р.;

якщо документи, які запитуються в прохальній частині, а саме, пунктах №1,№2,№3,№4,№5,№6,№7 знаходяться в іншого розпорядника інформації, просили направити цей запит належному розпоряднику (належним розпорядником з одночасним повідомленням про запитувача, шляхом надіслання копій таких пересилань на електронну чи поштову адресу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 р. адміністративний позов задоволений частково.

Визнані дії відповідача - КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради щодо відмови в наданні Громадській організації «Платформа Громадський Контроль» інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» №875/22 від 02.11.2022 р. щодо отримання публічної інформації протиправними.

Зобов`язане КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради надати запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» №875/22 від 02.11.2022 наступну інформацію:

надати копії актів виконаних робіт/наданих послуг щодо будівництва метрополітену в місті Дніпро з 2016 року, зокрема, але не виключно, копії актів виконаних робіт/наданих послуг по Договору/Контракту №1А «Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске» між КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 від 16.07.2016 року або з компанією "Limak Construction Industry and Trade Inc" стосовно будівництва метрополітену в м. Дніпро;

надати копії документів про оплату (наприклад платіжні доручення, касові ордери, квитанції, фіскальні чеки,) по будівництву/завершенню будівництва метрополітену в місті Дніпрі з 2016 року; зокрема, але не виключно, надати копії документів, що підтверджують оплату згідно з контрактом №1А «Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске» між КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 від 16.07.2016 або з «Limak Construction Industry and Trade Inc»;

зазначити загальну суму оплати за Договором/Контрактом №1А «Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске», або надати відповідні документи; надати копію Договору/Контракту з усіма додатками №1А «Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске» між КП «Дніпровський метрополітен» ДМР та ОСОБА_1 від 16.07.2016. Якщо в назві фірми є помилка то надати договір/контракт з юридичною особою, яка будувала/добудовувала метрополітен в м. Дніцро (з одного боку договір/контракт підписав прямо або ні КП «Дніпровський метрополітен» ДМР). Зокрема, але не виключно просимо надати копію договору/контракту №1А від 16.07.2016;

надати копії листів за 2022 рік, які надіслано Підрядником, який виконував роботи по будівництву метрополітену або по добудові метрополітену в м. Дніпро, зокрема, але не виключно, листи від ОСОБА_1 та "Limak Construction Industry and Trade Inc";

надати копію відповідей на листи (що зазначені в п. 5 прохальної частини), які були отримані КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради протягом 2022 року, від Підрядника, який виконував роботи по будівництву метрополітену або по добудові метрополітену в м. Дніпро, зокрема, але не виключно, листи від ОСОБА_1 та "Limak Construction Industry and Trade Inc". Також надати копії відповідей на ці листи;

надати копію листа LET-LIM-DMC-000988 від 12.08.2022;

якщо документи, які запитуються у прохальної частини, а саме: пунктах №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 знаходяться у іншого розпорядника інформації, направити цей запит належному розпоряднику/належним розпорядникам з одночасним повідомленням про це запитувача, шляхом надіслання копій таких пересилань на електронну чи поштову адресу Громадської організації «ПЛАТФОРМА Громадський контроль».

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 р., та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, при їх недоведеності, які суд визнав встановленими та невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а тому є таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно Статуту Громадської організації «Платформа Громадський Контроль», в редакції 2021 р., метою організації є сприяння на громадських засадах забезпеченню системного запобігання, виявленню та припиненню корупційних правопорушень, поновленню законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, усуненню причин і наслідків вчинення корупційних діянь; слідкування за неухильним додержанням посадовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, при здійсненні ними своїх повноважень, вимог чинного законодавства, виявлення причин та наслідків проявів порушення вимог чинного законодавства та інформування про такі факти правоохоронних органів та органів контролю, задоволення та захист своїх законних соціальних, економічних, екологічних, творчих, вікових, національно культурних, спортивних та інших спільних інтересів членів організації.

З інформаційного запиту №875 Громадської організації «Громадський Контроль» від 02.11.2022 р., адресованого КП «Дніпровський метрополітен» ДМР слідує, що 13.06.2016 р. КП «Дніпровський метрополітен» ДМР уклало договір з компанією «Limak Construction Industry and Trade Inc» на будівництво метрополітену в м. Дніпро, що відомо з контракту №1А «Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске» між КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 від 16.07.2016.

19 жовтня стало відомо про намагання укласти контракт на будівництво метрополітену бізнесменом ОСОБА_2 , що є прямим свідченням того, що компанія «Limak Construction Industry and Trade Inc» або інша компанія припинили роботи з будівництва метрополітену в м. Дніпро.

Крім того, після розірвання договору в публічному доступі не з`являлися акти виконаних робіт у період між укладенням договору і його розірванням, що становить суспільний інтерес, оскільки на проведені з 13.06.2016 р. до моменту розірвання були витрачені бюджетні кошти м. Дніпро, а тому, враховуючи високий суспільний інтерес мешканців м. Дніпра щодо метробудування, просили:

надати копії актів виконаних робіт /наданих послуг щодо будівництва метрополітену в місті Дніпро з 2016 р., зокрема, але не виключно, копії актів виконаних робіт/ наданих послуг по Договору/Контракту № 1А «Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске» між КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 від 16.07.2016 р. або з компанією «Limak Construction Industry and Trade Inc» стосовно будівництва метрополітену в м. Дніпро;

надати копії документів про оплату (наприклад платіжні доручення, касові ордери, квитанції, фіскальні чеки) по будівництву/завершенню будівництва метрополітену в м. Дніпрі з 2016 р. Зокрема, але не виключно, надати копії документів, що підтверджують оплату згідно з контрактом №1А «Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске» між КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 від 16.07.2016 р. або з компанією «Limak Construction Industry and Trade Inc»;

зазначити загальну суму оплати за договором /Контрактом №1А «Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске», або надати відповідні документи;

надати копію Договору /Контракту з усіма додатками №1А «Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске» між КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 від 16.07.2016 р. Якщо в назві фірми є помилка то надайте договір /контракт з юридичною особою, яка будувала/добудовувала метрополітен в м. Дніпро (з одного боку договір/контракт підписам прямо або ні КП «Дніпровський метрополітен» ДМР). Зокрема, але не виключно просили надати копію договору /контракту №1А від 16.07.2016 р.;

надати копії листів за 2022 рік, які надіслані Підрядником, який виконував роботи по будівництву метрополітену або по добудові метрополітену в м. Дніпро, зокрема, але не виключно, листи від ОСОБА_1 та «Limak Construction Industry and Trade Inc»;

надати копію відповідей на листи (що зазначені в п. 5 прохальної частини), які були отримані КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради протягом 2022 року, від Підрядника, який виконував роботи по будівництву метрополітену або по добудові метрополітену в м. Дніпро, зокрема, але не виключно, листи від ОСОБА_1 та «Limak Construction Industry and Trade Inc». Також просили надати копії відповідей на ці листи;

надати копію листа LET-LIM-DMC-000988 від 12.08.2022 р.;

якщо документи, які запитуються в прохальній частині, а саме, пунктах №1,№2,№3,№4,№5,№6,№7 знаходяться в іншого розпорядника інформації, просили направити цей запит належному розпоряднику /належним розпорядником з одночасним повідомленням про запитувача, шляхом надіслання копій таких пересилань на електронну чи поштову адресу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль».

Листом № 25/24-684 від 02.12.2022 р. КП «Дніпровський метрополітен» ДМР повідомило Громадську організацію «Платформа Громадський Контроль» про те, що «кошти, залучені для завершення будівництва у місті Дніпро, є коштами міжнародних банків (ЄБРР та ЄІБ), а тому обмеження доступу до такої інформації є правом розпорядника інформації.

Контракт 1А від 16.07.2016 р. Завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровську укладений із використанням типової проформи контракту Міжнародної федерації інженерів консультантів (FIDIC) (Federation Internationale des Ingenieurs Conseils FIDIC), а саме, Контракту на поставку, проектування та будівництво», перше видавництво 1999 року.

Згідно положень Загальних Умов контракту, без погодження Підрядника Замовник не має права розмножувати, використовувати чи передавати третій стороні будівельну та іншу проектну документацію підготовлену Підрядником і Підрядник зобов`язаний надавати конфіденційну інформацію виключно на обгрунтовану вимогу Інженера.

З вищенаведених положень Контракту вбачається заборона розповсюдження будівельної та іншої проектної документації третім особам.

Сторони контракту не надавали дозволу на розголошення наведеної інформації, тому її розголошення нанесе шкоду інтересам Підрядника, внаслідок чого виникне реальна загроза фінансових втрат КП «Дніпровський метрополітен» від санкцій за розголошення наведеної інформації.

Запитувана у запиті інформація є інформацією з обмеженим доступом, а її оприлюднення нанесе шкоду, яка переважатиме суспільний інтерес в її отриманні».

Крім того, з матеріалів справи слідує, що Східний офіс Держаудитслужби на запит позивача № 101 від 27.10.2022 р. надало копію акту ревізії КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради від 18.02.2021 р. № 04.06-21/01, зазначили про інформацію з обмеженим доступом в частині акту, що стосується взаємовідносин КП «Дніпровський метрополітен» ДМР з Фірмою «ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o. O.», представництвом «Ілф Консалтінг Інженірс Польща Сп,З.О.О».

Відповідно акту планової ревізії фінансово господарської діяльності КП «Дніпровський метрополітен» ДМР за період з 01.01.2017 по 31.10.2020, ревізією питання дотримання законодавства при отриманні та використанні бюджетних коштів встановлено зайве отримання субвенції з державного бюджету міському бюджету м. Дніпра на завершення будівництва метрополітену у м. Дніпрі на загальну суму 352 738 349,75 грн, чим завдано збитків державному бюджету на відповідну суму, та завищення в обліку сум нарахованої субвенції на суму10 301 049,47 грн.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що листом №19020-07-10/1047 від 12.01.2023 р. Міністерство фінансів України повідомило Громадську організацію «Платформа Громадський Контроль» про те, що «відповідно до Фінансової угоди (Проект «Завершення будівництва метрополітену у м. Дніпропетровську») між Україною та Європейським інвестиційним банком, ратифікованої Законом України №1665-У11 від 02.09.2014 р. та Кредитної угоди (Проект «Завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровську) між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку, ратифікованої Законом України № 322-У11 від 05.06.2013 р., здійснюється реалізація проекту «Завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровську», відповідальний виконавець проекту Дніпровська міська рада, бенефіціар КП «Дніпровський метрополітен».

Механізм надання субвенції з Державного бюджету України Дніпровської міської територіальної громади в рамках Проекту визначається Порядком та умовами надання субвенції з державного бюджету бюджету Дніпровської міської територіальної громади на завершення будівництва метрополітену у м. Дніпрі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 798 від 30.10.2013 р.

Відповідно листа Державної казначейської служби України від 15.12.2022 р. № 13-05-05/18244 про виконання Державного бюджету України за січень листопад 2022 р. станом на 01.12.2022 р. з державного бюджету бюджету Дніпровської міської територіальної громади на завершення будівництва метрополітену у м. Дніпрі перераховано субвенцію в обсязі 161 494,0 тис. грн, в т.ч. за спеціальним фондом 127 215,2 тис. грн, за загальним фондом 34 278,8 тис. грн.

За інформацією Дніпровської міської ради та КП «Дніпровський метрополітен», враховуючи виникнення форс мажорних обставин в зв`язку з військовою агресією російської федерації та введенням воєнного стану в Україні, підрядник Лимак Иншаат Санам ве ОСОБА_3 , Туреччина припинив повноцінне виконання будівельних робіт та направив повідомлення про розірвання контракту. На даний час контракт між КП «Дніпровський метрополітен» та Компанією «LIMAK» перебуває у стадії розірвання. Протягом 2023 р. передбачається забезпечення безперервного продовження необхідних обслуговуючих процесів та підтримання об`єктів будівництва Дніпровського метрополітену в техногенно безпечному стані та проведення процедури відбору нового підрядника».

Крім того, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 р. по справі № 160/10108/20 Визнано протиправною бездіяльність розпорядника інформації - Дніпровської міської ради, що полягає в ненаданні Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічної інформації на підставі Законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію" згідно запиту публічної інформації від 28.07.2020 року №1/ДОК-ЛМК/ДГ-МТР, а саме: сканованої копії договору між Дніпровською (Дніпропетровською) міською радою (або будь-якими структурними підрозділами ДМР) та АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIМАК INSААТ SАNАYІ VЕ ТІСАRЕТ ANONIM SІRКЕТІ) стосовно проведення будівництва метрополітену (проведення будівельних робіт та/або прокладальних робіт щодо метрополітену) та зобов`язано Дніпровську міську раду у визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" строк з дня набрання рішенням суду чинності надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відповідь на запит від 28.07.2020 року №1/ДОК-ЛМК/ДГ-МТР по суті шляхом надсилання на електронну адресу, визначену у даному запиті.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 р. по справі № 160/8754/20 визнано протиправною бездіяльність розпорядника інформації - Дніпровської міської ради, що полягає в ненаданні Громадській організації Європейська суспільна ініціатива публічної інформації на підставі Законів України Про доступ до публічної інформації, Про інформацію згідно запиту публічної інформації від 05.06.2020 р. № 1/ДМР-ДГ/ЛМК-СТР, а саме: скановану копію першої сторінки та другої сторінки договору між Дніпровською (Дніпропетровською) міською радою (або будь-якими структурними підрозділами ДМР) та АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) стосовно проведення будівництва метрополітену (проведення будівельних робіт та/або прокладальних робіт щодо метрополітену); скановану копію останньої сторінки договору (або будь-якої іншої сторінки договору на якій розташовуються реквізити сторін що уклали цей договір) між Дніпровською (Дніпропетровською) міською радою (або будь-якими структурними підрозділами ДМР) та АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) стосовно проведення будівництва метрополітену (проведення будівельних робіт та/або прокладальних робіт щодо метрополітену), а також зобов`язано Дніпровську міську раду у визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" строк з дня набрання рішенням суду чинності надати Громадській організації Європейська суспільна ініціатива відповідь на запит від 05.06.2020 року № 1/ДМР-ДГ/ЛМК-СТР по суті шляхом надсилання на електронну адресу, визначену у даному запиті.

Вищезазначені рішення судів набрали законної сили.

Як слідує з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про те, що процес здійснення будівництва Дніпровського метрополітену має великий суспільний інтерес, оскільки стосується всіх мешканців міста Дніпра, а запитувана інформація не може бути обмежена в доступі.

Так, статтею 5 Закону України «Про інформацію» передбачено, що «Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб».

Як слідує з матеріалів справи, позивач скористався своїм правом та подав відповідний запит до відповідача.

Відповідно статті 20 Закону України «Про інформацію» встановлено, що «1. За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

2. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом».

Згідно статті 21 Закону України «Про інформацію» встановлено, що «1. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

2. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону».

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що «1. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

2. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом».

Відповідно статті 2 даного Закону України встановлено, що «1. Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації».

Згідно статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» «1. Право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації».

Статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що «1. Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах:

1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень;

2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;

3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

…5. Не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України "Про основи національного спротиву".

Відповідно статті 29 Закону України «Про інформацію» встановлено, що « 1. Інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

2. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо».

Як слідує з апеляційної скарги, відповідач, зазначаючи про перевагу потенційної шкоди від поширення конфіденційної інформації над правом громадськості знати її відображає принцип пропорційності обмеження права, жодним чином не довів суду дану обставину, та не надав належних та допустимих доказів такого твердження.

Оскільки запитувана позивачем інформація дійсно має великий суспільний інтерес, а відповідач всупереч ч.2 ст. 77 КАС України не довів правомірність своєї відмови у наданні інформації на запит позивача, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст.ст. 315, 316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова

суддяО.М. Лукманова