Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/8581/20 Номер провадження 11-кп/814/2237/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 липня 2023 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 09.06.2023 року , -
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК Україниі призначено йому основне покарання у виді шести місяців арешту.
Початок строку відбування покарання рахувати з 09 червня 2023 року.
До набрання вироком законної сили обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно з місця його знаходження під час розгляду справи.
Не погодившись з вироком суду, перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Октябрського районного суду м. Полтави, просить в якійпросить перекваліфікуватийого дії з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України та вважати його засудженим до покарання у виді 6 місяців арешту. На підставі ст.49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Так, згідно ч.2ст. 394 КПК України, судове рішення суду І інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3ст. 349 цього Кодексу.
За результатами перевірки матеріалів справи, зокрема, аудіозапису, журналу судового засідання, а також вироку суду від 09.06.2023 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому за ч.2ст. 185 КК Україникримінального правопорушення визнав повністю і беззаперечно, щиро розкаявся та погодився на розгляд кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3ст. 349 КПК України.
При цьому, суд, за участю захисникаадвоката ОСОБА_5 , з`ясував правильність розуміння ОСОБА_4 фактичних обставин справи та переконався у добровільності позиції обвинуваченого і його захисника з приводу недоцільності дослідження доказів на їх підтвердження.
Також, суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 особливий порядок оскарження вироку суду, постановленого за результатами судового розгляду, проведеного на підставі ч.3ст. 349 КПК України.
Інші учасники судового провадження в тому числі і прокурор, не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин,які ніким не оспорювались.
Суд розяснив положення, щодо неможливості оскарження апеляційного оскарження в такому випадку не тільки сторона захисту, а й іншим учасники судового розгляду.
Отже, виходячи з наведеного, вважаю, що в даному випадку, апеляційна скарга першого заступникакерівника Харківськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити, на підставі ч.4ст. 399 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 09.06.2023 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.
Суддя ОСОБА_2
