Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/8010/23
1-кп/357/964/23
У Х В А Л А
20.07.2023 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерство юстиції України у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква, Київська область, обвинувальний акт з підписаною угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62023100120000484 від 28.06.2023, обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 321, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, який надійшов від прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Київської області, по якому призначене підготовче судове засідання на 20.07.2023,
сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:
прокурор відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Київської області: ОСОБА_4 ,
захисник - адвокат: ОСОБА_5 ,
обвинувачений (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В :
03.07.2023 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 321, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Київської області ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 від 28.06.2023, у кримінальному провадженні № 62023100120000484 від 28.06.2023.
Ухвалою суду від 04.07.2023 за вищевказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання на 20.07.2023, під час якого при перевірці судом умов укладання угоди про визнання винуватості та відповідності угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, прокурором заявлено клопотання про відмову в затвердженні угоди.
Так, прокурор під час підготовчого судового засідання просив угоду не розглядати та не затверджувати, оскільки відмовляється від неї, одночасно просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого, захисника, а також наполягав, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття або повернення обвинувального акту немає.
Позицію прокурора в судовому засіданні підтримав захисник - адвокат ОСОБА_5 і також просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 6, 7 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 (скарга № 6903/75) «Девеер проти Бельгії» (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12.2015, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Судом встановлено, що згідно укладеної угоди сторона обвинувачення викладає формулювання висунутого ОСОБА_3 обвинувачення наступним чином.
Крім угоди про визнання винуватості до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 321, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України та угода про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що законодавство про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори складається з цього Закону, інших законів України і прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
Статтею 7 Закону регламентовано, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.
Відповідно до ст. 12 Закону передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі - Перелік), тобто і метадон (фенадон), включеного до таблиці вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.
Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку:
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);
- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Наказом Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затверджено невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу; невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу; великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу.
Встановлено, що при невстановлених обставинах (час, спосіб, тощо), але не пізніше грудня 2022 року, у ОСОБА_3 , який перебував на території державної установи Білоцерківська виправна колонія (№35)» (далі - ДУ «Білоцерківська ВК № 35») за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16, виник умисел, спрямований на організацію незаконного придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів з метою збуту, а також на організацію незаконної передачі та збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі.
З метою реалізації свого умислу, у невстановлений час, але не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на території ДУ «Білоцерківська ВК № 35», залучив до протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_8 , та у подальшому ОСОБА_3 , з кожним із вказаних осіб окремо, вступив у злочинну змову, з метою організації незаконного придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з метою збуту, а також організації незаконної передачі та збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі.
01.02.2023 приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території ДУ «Білоцерківська ВК № 35» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, під час телефонної розмови із ОСОБА_6 надав вказівку останньому придбати речовину масою 1 (один) грам, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та надалі переслати його до м. Біла Церква Київської області.
У подальшому, цього ж дня, в невстановлений час, але не пізніше 18 год. 20 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, за вказівкою ОСОБА_3 , з метою власного збагачення, у невстановленому місці, але на території м. Києва, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, які охороняють здоров`я населення України, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої під час досудового розслідування особи, кристалічну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г., та зберігав при собі.
01.02.2023 у невстановлений час, але не пізніше 18 год. 20 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, за вказівкою ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на збут кристалічної речовини білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г., перебуваючи у приміщенні відділення № 432 м. Києва ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, бульвар Варцлава Гавела, 29, (магазин «Fora») оформив від імені ОСОБА_9 поштове відправлення відповідно до товарно-транспортної накладної № 59000924115584, у якому містилась кристалічна речовина білого кольору, до відділення №9 в м. Біла Церква, Київської області ТОВ «Нова пошта» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 70, прим. 85, на ім`я ОСОБА_10 , зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , чим ОСОБА_6 здійснив за вказівкою ОСОБА_3 пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.
Надалі, 02.02.2023 о 17 год. 52 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_3 , з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні відділення № 9 м. Біла Церква, Київської області ТОВ «Нова пошта» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 70, прим. 85, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, які охороняють здоров`я населення України, незаконна придбала з метою збуту, та в подальшому зберігала при собі, кристалічну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г., яка містилась у відправлені за товарно-транспортною накладної №59000924115584.збутої ОСОБА_6 з відома ОСОБА_3 .
Цього ж дня, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на збут кристалічної речовини білого кольору - наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону масою 0,229 г., та перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , збула ОСОБА_8 , у заздалегідь визначеному місці, вказаний наркотичний засіб.
02.02.2023 о 18 год. 20 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, з відома ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та суспільні відносини, які охороняють здоров`я населення України, незаконно придбав та у подальшому зберігав у невстановленому місці з метою подальшого збуту кристалічну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г.
У подальшому, в період з 18 год. 20 хв. 02.02.2023, але не пізніше 17 год. 50 хв. 13.02.2023, ОСОБА_8 , діючи умисно, знаючи, що «Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, засудженим заборонено зберігати та використовувати наркотичні засоби, за вказівкою ОСОБА_3 , зберігаючи при собі та маючи умисел, спрямований на передачу кристалічної речовини білого кольору - наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г., проніс (передав) його на територію ДУ «Білоцерківська ВК №35».
13.02.2023 приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою власного збагачення, знаючи, що «Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, засудженим заборонено зберігати та використовувати вживатинаркотичні засоби, на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановлених приміщеннях на території ДУ «Білоцерківська ВК №35», залишив останньому, у заздалегідь визначеному місці, кристалічну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г., чим здійснив його збут.
Цього ж дня, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою власного збагачення, у невстановленому приміщенні, але на території ДУ «Білоцерківська ВК № 35», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, які охороняють здоров`я населення України, незаконно придбав з метою збуту та в подальшому зберігав при собі, кристалічну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г., збутої ОСОБА_8
14.02.2023 приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на збут кристалічної речовини білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г., перебуваючи у спальному приміщенні локального сектору №3 відділення соціально- психологічної служби №8 житлової секції бригади №81 ДУ «Білоцерківська ВК № 35», збув ОСОБА_11 вказаний наркотичний засіб.
Крім того, відповідно до ст. 19 Закону України «Лікарські засоби» передбачено, що оптова, роздрібна торгівля лікарськими засобами на території України здійснюється суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законодавством.
Забороняється електронна роздрібна торгівля та доставка кінцевому споживачу сильнодіючих, отруйних, радіоактивних та імунобіологічних лікарських засобів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.
Наказом МОЗ України №790 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1007/14274, затверджено Перелік отруйних лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами та Перелік сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, зокрема дифенгідрамін димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.
Встановлено, що при невстановлених обставинах (час, спосіб, тощо), але не пізніше грудня 2022 року, у ОСОБА_3 , який перебував на території ДУ «Білоцерківська ВК № 35» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16, виник умисел спрямований на організацію незаконного придбання, зберігання та пересилання сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту.
З метою реалізації свого умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на території ДУ «Білоцерківська ВК № 35», залучив до протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_8 , та в подальшому ОСОБА_3 , з кожним із вказаних осіб окремо, вступив у злочинну змову, з метою організації незаконного придбання, зберігання та пересилання сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту.
Так, 01.02.2023 приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території ДУ «Білоцерківська ВК № 35» за адресою: Київська області, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 надав вказівку останньому придбати речовину масою 1 (один) грам, що містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) та надалі переслати його до м. Біла Церква, Київської області.
У подальшому, цього ж дня, в невстановлений час, але не пізніше 18 год. 20 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, за вказівкою ОСОБА_3 , з метою власного збагачення, у невстановленому місці, але на території м. Києва, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу сильнодіючих лікарських засобів, та суспільні відносини, які охороняють здоров`я населення України, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої під час досудового розслідування особи, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,127 г. та зберігав при собі.
01.02.2023 у невстановлений час, але не пізніше 18 год. 20 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, за вказівкою ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на збут кристалічної речовини білого кольору - сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) масою 0,127 г., перебуваючи у приміщенні відділення № 432 м. Києва ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 29, (магазин «Fora»), оформив від імені ОСОБА_9 поштове відправлення відповідно до товарно-транспортної накладної № 59000924115584, у якому містилась кристалічна речовина білого кольору кольору до відділення № 9 м. Біла Церква, Київської області ТОВ «Нова пошта» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 70, прим. 85, на ім`я ОСОБА_10 , зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , чим ОСОБА_6 здійснив за вказівкою ОСОБА_3 пересилання сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу).
Надалі, 02.02.2023 о 17 год. 52 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_3 , з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні відділення № 9 м. Біла Церква, Київської області ТОВ «Нова пошта» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 70, прим. 85, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу сильнодіючих лікарських засобів, та суспільні відносини, які охороняють здоров`я населення України, незаконна придбала з метою збуту, та в подальшому зберігала при собі, кристалічну речовину білого кольору - сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,127 г., яка містилась у поштовому відправленні за товарно-транспортною накладною № 59000924115584, збутої ОСОБА_6 , з відома ОСОБА_3 .
Цього ж дня, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на збут кристалічної речовини білого кольору - сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) масою 0,127 г., та перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , збула ОСОБА_8 , у заздалегідь визначеному місці, вказаний сильнодіючий лікарський засіб.
02.02.2023 о 18 год. 20 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, з відома ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу сильнодіючих лікарських засобів, та суспільні відносини, які охороняють здоров`я населення України, незаконно придбав та у подальшому зберігав у невстановленому місці з метою подальшого збуту кристалічну речовину білого кольору - сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,127 г.
У подальшому, в період з 18 год. 20 хв. 02.02.2023, але не пізніше 17 год. 50 хв. 13.02.2023, ОСОБА_8 , діючи умисно, знаючи, що «Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, засудженим заборонено зберігати та використовувати сильнодіючі лікарські засоби - медичні вироби (за винятком лікарських засобів або їх аналогів (за умови дозволу лікаря), за вказівкою ОСОБА_3 , зберігаючи при собі та маючи умисел, спрямований на збут сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) масою 0,127 г., проніс його на територію ДУ «Білоцерківська ВК №35».
13.02.2023 приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою власного збагачення, знаючи, що «Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, засудженим заборонено зберігати та використовувати сильнодіючі лікарські засоби - медичні вироби (за винятком лікарських засобів або їх аналогів (за умови дозволу лікаря), на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановлених приміщеннях на території ДУ «Білоцерківська ВК №35», залишив останньому, у заздалегідь визначеному місці, кристалічну речовину білого кольору - сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,127 г., чим здійснив його збут.
Цього ж дня, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою власного збагачення, у невстановленому приміщенні, але на території ДУ «Білоцерківська ВК № 35», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу сильнодіючих лікарських засобів, та суспільні відносини, які охороняють здоров`я населення України, незаконно придбав з метою збуту, та в подальшому зберігав при собі, кристалічну речовину білого кольору - сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,127 г., збутої ОСОБА_8
14.02.2023 приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на збут кристалічної речовини білого кольору - сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) масою 0,127 г., перебуваючи у спальному приміщенні локального сектору №3 відділення соціально-психологічної служби №8 житлової секції бригади №81 ДУ «Білоцерківська ВК № 35», збув ОСОБА_11 вказаний сильнодіючий лікарський засіб.
Також, встановлено, що наказом начальника ДУ «Білоцерківська ВК №35» від 15.06.2017 №50 о/с-пр. ОСОБА_8 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Білоцерківська ВК №35».
Прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_8 відповідно до присяги співробітника Державної кримінально-виконавчої служби України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів належать - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового коннтролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» посадові та службові особи органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів зобов`язані забезпечувати додержання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах і на прилеглих до них територіях та вимагати від засуджених і осіб, узятих під варту, інших осіб виконанняними обов`язків, установлених законом.
Відповідно до ч. 2 Розділу IV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2018 № 2823/5, персоналу установ виконання покарань категорично забороняється встановлювати із засудженими та їхніми родичами будь-які стосунки, не регламентовані кримінально-виконавчим законодавством та цими Правилами.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у ст.ст. 364, 368, 368-5, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_8 , займаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання прапорщик внутрішньої служби, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.
Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» особи рядового і начальницького складу державної кримінально- виконавчої служби є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Згідно зі ст. 23 цього Закону особам рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Водночас, при невстановлених обставинах (час, місце, спосіб, тощо), але не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК №35» вступив у злочинну змову із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_8 , та якому запропонував за грошову винагороду пронести (передати) на територію ДУ «Білоцерківська ВК №35» кристалічну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), на що останній погодився, тим самим прийняв пропозицію одержати неправомірну вигоду.
ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, приблизно о 06 год. 30 хв. 02.02.2023, перебуваючи у спальному приміщенні локального сектору №3 відділення соціально-психологічної служби №8 житлової секції бригади №81 ДУ «Білоцерківська ВК №35», отримав прохання від засудженого ОСОБА_11 про допомогу у придбанні речовини масою 1 (один) грам, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та організацію її передачі на територію вказаної виправної колонії.
Надалі під час вказаної розмови, діючи умисно, з метою реалізації спільного умислу, за попередньою змовою групою осіб, та з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_11 , що для придбання та організації передачі і збуту на територію виправної колонії зазначеної речовин, необхідно надати неправомірну вигоду ОСОБА_8 в сумі 6000 грн., шляхом перерахунку її на картковий (банківський) рахунок у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яким користувався останній, та фактично належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02.02.2023 приблизно о 08 год. 55 хв., ОСОБА_11 на виконання зазначених вимог ОСОБА_3 , за допомогою мобільного месенджера «WhatsAрр» звернувся до свого знайомого ОСОБА_13 із проханням перерахунку на вказаний картковий (банківський) рахунок ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 6000 грн.
Цього ж дня, в період з 10 год. 49 хв. по 10 год. 56 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні ТЦ «Гермес» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, б. 40, на виконання прохання ОСОБА_11 через термінал самообслуговування декількома операціями перерахував грошові кошти ОСОБА_8 у сумі 5900 грн. на зазначений картковий (банківський) рахунок, тим самим останній одержав неправомірну вигоду.
02.02.2023 о 18 год. 20 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, з відома ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, та суспільні відносини, які охороняють здоров`я населення України, незаконно придбав та у подальшому зберігав у невстановленому місці з метою подальшого збуту кристалічну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,127 г.
У подальшому, в період з 18 год. 20 хв. 02.02.2023, але не пізніше 17 год. 50 хв. 13.02.2023, ОСОБА_8 , діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_3 , зберігаючи при собі та маючи умисел, спрямований на передачу кристалічної речовини білого кольору - наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г. та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) масою 0,127 г., проніс (передав) їх на територію ДУ «Білоцерківська ВК №35».
13.02.2023 приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою власного збагачення, на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановлених приміщеннях на території ДУ «Білоцерківська ВК №35», залишив останньому, у заздалегідь визначеному місці, кристалічну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,127 г.
Цього ж дня, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, та суспільні відносини, які охороняють здоров`я населення України, незаконно придбав та у подальшому зберігав при собі, кристалічну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,229 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,127 г., збутої (залишеної) ОСОБА_8
14.02.2023 приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на збут кристалічної речовин білого кольору наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону масою 0,229 г. та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) масою 0,127 г., перебуваючи у спальному приміщенні локального сектору №3 відділення соціально-психологічної служби №8 житлової секції бригади №81 ДУ «Білоцерківська ВК №35», збув ОСОБА_11 вказані наркотичний та сильнодіючий лікарський засоби.
Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Між тим, як вбачається з угоди про визнання винуватості та обвинувального акту стороною обвинувачення зазначені особи, які, як вказує сторона обвинувачення, вчиняли разом з ОСОБА_3 за попередньою змовою вказані кримінальні правопорушення. Однак, як вбачається з наданого суду обвинувального акту, вчинення зазначених кримінальних правопорушень інкримінується лише одній особі - ОСОБА_3 .
Таким чином, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ухвалення вироку на підставі вказаної угоди за викладеними обставинами вчинення кримінальних правопорушень, призведе до порушення прав осіб, які зазначені в обвинувальному акті як особам, що, як вказує сторона обвинувачення, вчиняли з ОСОБА_3 кримінальні правопорушення за попередньою змовою, у зв`язку з чим суд вважає необхідним прийняти відмову прокурора в затвердженні угоди про визнання винуватості, та призначити судовий розгляд у загальному порядку.
Таким чином судом на розгляд винесені питання регламентовані статтями 314-316 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що згідно зі статтями 315, 316 КПК України, справа підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Отже суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Серед іншого, визначено, що судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Так, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, пунктів 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершеною.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення статей 28, 316 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-318, 369-372, 376, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Київської області ОСОБА_4 в затвердженні угоди від 28.06.2023 про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62023100120000484 від 28.06.2023 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 321, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонному суді Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд. 4-А на 24.07.2023 о 15.30 год.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
СуддяОСОБА_1
