Справа № 490/2312/21

н\п 2-с/490/18/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Т.В. про скасування судового наказу № 490/2312/21 за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа №490/2312/21) за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", яким стягнуто з всолідарному порядкуз ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,яка (ий)мешкає заадресою: АДРЕСА_1 накористь МКП«Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 8 188 грн. 72 коп., а також судовий збір у сумі по 75,67 грн. з кожного.

11.07.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Т.В. про скасування судового наказу, в якій заявник висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки ОСОБА_1 не є власником житлового будинку АДРЕСА_2 ; не проживає за вказаною адресою з 2010 року, так як є дитиною-сиротою. З лютого 2011 року до повноліття мешкав у дитячому будинку сімейного типа. З вересня 2018 року по листопад 2019 року навчався в Професійно-морському ліцей Херсонської державної морської академії. З початку 2020 року по теперішній час мешкає постійно у м. Київ.

На підтвердження своїх заперечень, адвокат надала копії: рішення №І від 26.01.2011 року виконавчого комітету Миколаївської міської ради про створення дитячого будинку сімейного типу на базі прийомної сім`ї та влаштування на спільне проживання та виховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рішення №612 від 13.07.2018 року виконавчого комітету Миколаївської міської ради про внесення змін до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.12.2010 №1603 «Про надання статусу дитина, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договору оренди житлового приміщення №22/45 від 11.05.2022 року в АДРЕСА_3 .

При цьому, адвокат просила про поновлення пропущеного строку, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 не отримував копію зазначеного судового наказу, про судовий наказ дізнався 09.07.2023 року з Єдиного реєстру судових рішень..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити, заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно ч.2 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вказаних положень Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Отже, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Т.В. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.136,171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву - задовольнити.

Судовий наказ,виданий 05квітня 2021року Центральнимрайонним судомм.Миколаєва,у справі№490/2312/21за заявоюМіського комунальногопідприємства "Миколаївводоканал"про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" борг за заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 8 188 грн. 72 коп.,а такожсудовий збіру суміпо 75,67грн.з кожного- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова